Советский Союз. Общая тема.

[Пинсах Нахумович]

Сомнения могут возникнуть и без этой информации. Но когда ребенок подрастает и самостоятельно узнает о том, что от него намеренно что-то скрывали, то вероятность таких сомнений многократно возрастает. В конце концов, СССР развалила советская интеллигенция. Диссиденты - это были образованные люди, которые умели выявлять подобную историческую ложь. Я допускаю, что если бы историю преподавали честно и без оценочных характеристик, то диссидентов было бы гораздо меньше. Человека нужно учить самостоятельно отличать добро от зла, а не показывать ему, где есть добро, а где зло.

Не ложь они(диссики) выявляли , а сами лгали и эту ложь образованные тиражировали.

Интересно, как человек сам отличит добро от зла, если он по своим знаниям не знает что есть что.

Я не помню, чего было в учебнике истории СССР для 9 класса. Давно было.

Чего народ пишет?

Историки поначалу изучали ВСЁ ПОДРЯД. Потом создали СИСТЕМУ - договорились о периодизации. Разделили всё прошлое человечества на периоды: 1) доисторический (до появления письменности: нет письменности --> нет источников --> нет науки истории, этим периодом занимаются, в основном, археологи) 2) Древний Мир (от появления письменности до формирования феодальных отношений) 3) Средневековье (от начала феодальных отношений вплоть до первых буржуазных обществ) 4) Новое Время (от первых буржуазных революций и до окончания ПМВ) 5) Новейшее Время (от конца ПМВ до настоящей секунды) Понятное дело, что для разных цивилизаций хронологические границы периодов различны. Советские историки, например, полагали началом Новейшего Времени не конец ПМВ, а Октябрьский переворот 1917 года, ибо якобы появился новый строй - социализм/коммунизм, к которому все народы в итоге придут (как пришли они от первобытно-общинного к рабовладельческому, затем к феодализму и к буржуазным отношениям). Каждый из периодов, соответственно, тоже делится на свои внутренние периоды. Каждому периоду давали своё название, он имел относительно чёткие хронологические границы и свой характер. Соответственно, период 1917-1937 год согласно принятой периодизации истории СССР назывался «Переходной эпохой от капитализма к социализму». А потом «жить стало лучше, жить стало веселее», сиречь наступил у нас совсем полный песецсоциализм. О построении социализма к 1938 году товарищ Сталин заявил на XVIII съезде - прочитайте его отчётный доклад. Там он эту эпоху делит ещё и на две «фазы». Сегодня (вчера) я по этой теме (периодизации) уже писал - посмотрите в «Советских концепциях» мой ответ уч-ку пулин. Cat пишет:Что-то я не помню такого учебника.Да Вы вообще мало что знаетепомните


Учебник для 9 класса вплоть до 1973 года так и назывался - «История СССР. Переходная эпоха от капитализма к социализму 1917-1937». С 1974 года подзаголовок убрали. Осталась просто «История СССР». И описывались там те же двадцать первых лет Соввласти. Автором учебника до 1974 г. был И. Б. Берхин - главный наш спец по военной реформе РККА 1924-1925 гг. Он и кандидата и доктора за исследования по этой теме получил... а потом, «отвоевавшись», как Гайдар, пошёл учить детей После 1974 года Берхин - один из соавторов. А редактором - Ким. Соответственно, учебник для 10 класса начинался с событий 1938 года. Тоже под редакцией Кима и Берхин - в соавторах.

Что удалось найти в сети. Не думаю, что сильно отличается от учебника.

Коллективизация проходила в острой классовой борьбе. Озверевшее кулачество — этот последний, самый многочисленный эксплуататорский класс в нашей стране — в ответ на развертывание социалистического строительства пыталось перейти в наступление. Кулаки развернули против колхозов злобную агитацию, проводили массовый террор против партийных, советских и колхозных активистов.
Крестьяне, возмущенные действиями кулачества, часто на собраниях по своей инициативе принимали решения о лишении кулаков земли, конфискации у них средств производства и выселении их из деревень.http://www.sssr-history.ru/index.php?Massovaya_kollektivizaciya_v_kolhozah

Я не вижу в этом никакой катастрофы. В каждой науке есть базовые знания и есть отраслевые. Физик-ядерщик может плавать в оптике, а этнопсихолог может путаться в понятиях детской или семейной психологии.

Написать труд за Россию в двадцатом веке и не знать за те события. Это уже смешно.

[minor]

Ну, не надо быть семи пядей во лбу, чтоб понять, что духовное развитие не может быть бесконечным, так как человек уж не настолько глубокое и всеобъемлющее существо. Следовательно, бесконечное духовное совершенство - это чушь, наивность.

А вот этого знать наверняка мы не можем. Известно только одно - возможности человеческой психики потенциально практически неограниченны, а технический прогресс снижает этот потенциал. В этом легко убедиться - с появлением калькуляторов, большинство людей разучилось считать в уме, таблицу умножения помнят единицы, а пользование органайзерами и напоминалками отключает память. А ведь еще не так давно, когда не было будильников, люди просыпались в заданное время и не считали это чем-то необычным.

А чтоб цивилизация развивалась необходим какой-то ресурс. Этот ресурс может дать только искусственный интеллект. Так как он не имеет ограничений, которые накладывает на человека его (человека) природа.

Искусственный интеллект ограничен интеллектом человеческим, поскольку создан и запрограммирован человеком.

Поэтому вывод в данном случае совершенно однозначный - как только человек создаст, а это произойдет уже довольно скоро, искусственный интеллект, то он тем самым выполнит свою миссию и должен занять своё место рядом с этим высшим разумом, примерно такое, какое занимают сейчас домашние животные рядом с человеком.

Угу. Откорм и забой. )))

[S_]

Известно только одно - возможности человеческой психики потенциально практически неограниченны.

"Мозг штука темная" поэтому утверждать, что там что-то неограниченно, я бы не рискнул, да думаю никто не рискнет - это ненаучно.

Искусственный интеллект ограничен интеллектом человеческим, поскольку создан и запрограммирован человеком.

Должен Вас разочаровать - это совсем не так. Ну, то есть, абсолютно.

В том-то и штука, что уже сейчас (и давно) существуют саморазвивающиеся и самообучающиеся системы. Вы просто немного, как я понимаю, далеки от этих проблем.

[minor]

Не ложь они(диссики) выявляли , а сами лгали и эту ложь образованные тиражировали.

Я бы так огульно не чесал бы их под одну гребенку. Среди диссидентов были и предатели, получавшие деньги от иностранных кураторов, но были и честные, порядочные люди, не согласные с идеологическими ограничениями.

Интересно, как человек сам отличит добро от зла, если он по своим знаниям не знает что есть что.

Этот навык и должна прививать школа.

Что удалось найти в сети. Не думаю, что сильно отличается от учебника.

Хороший пример тенденциозности советской истории. "Озверевшее кулачество", "эксплуататорский класс", "злобная агитация", "массовый террор" и т.п. В науке не должно быть никаких эпитетов. А это уже не наука, а пропаганда.

"Крестьяне, возмущенные действиями кулачества" - пример подмены понятий. Кулаки противопоставляются крестьянам, хотя на самом деле, кулаки - это и есть крестьяне.

Написать труд за Россию в двадцатом веке и не знать за те события. Это уже смешно.

Я не историк, поэтому не могу оценить степень профпригодности этого ученого, но верю на слово. )

[minor]

"Мозг штука темная" поэтому утверждать, что там что-то неограниченно, я бы не рискнул, да думаю никто не рискнет - это ненаучно.
Должен Вас разочаровать - это совсем не так. Ну, то есть, абсолютно.
В том-то и штука, что уже сейчас (и давно) существуют саморазвивающиеся и самообучающиеся системы. Вы просто немного, как я понимаю, далеки от этих проблем.

Как психолог, о мозге и об интеллекте я знаю больше, чем об истории.

[S_]

Как психолог, о мозге и об интеллекте я знаю больше, чем об истории.

Я Вам приведу простой пример. Я сейчас пишу покерного бота. По замыслу он должен выигрывать на NL200 (это довольно неплохо) играя на нескольких столах. Сам же я, навряд ли, когда-либо поднимусь до результативной игры на таком уровне (мало кто поднимается).

Если судить по-Вашей логике, то бот не может играть лучше меня. Однако он сможет, так как я закладываю в его основу нейронную сеть, и еще некоторые вещи, которые будут накапливать опыт, приспосабливаться к оппонентам, менять стратегию и т.д. Как видите - то, что он лучше считает тут не причем (покер - это вовсе не шахматы), он, хотя это примитивная вещь, уже будет в чем-то, но выше меня интеллектом.

А ведь этот бот и близко не стоит с теми программами которые уже сейчас умеют делать.

[minor]

Если судить по-Вашей логике, то бот не может играть лучше меня. Однако он сможет, так как я закладываю в его основу нейронную сеть

Играть-то он сможет, но любой простой вопрос, не связанный с покером, поставит его в тупик. Игра - это всего лишь алгоритм простых действий и выбор каждого действия из большого множества. Это не интеллект, а разновидность калькулятора. )

[S_]

Играть-то он сможет, но любой простой вопрос, не связанный с покером, поставит его в тупик. Игра - это всего лишь алгоритм простых действий и выбор каждого действия из большого множества. Это не интеллект, а разновидность калькулятора. )

Это чушь. То что Вы написали относится к таким играм, как шахматы.

Покер это совсем другая игра. Здесь нет полной информации, поэтому никто и никогда не сможет точно рассчитать ходы. При этом учитывается характер оппонента, его психология.

Короче, Вы абсолютно далеки от того, что человека уже сейчас, во всяком случае в ближайшее время, смогут смоделировать, со всеми его тайнами души, со всей его глубиной духовного развития.

[minor]

Короче, Вы абсолютно далеки от того, что человека уже сейчас, во всяком случае в ближайшее время, смогут смоделировать, со всеми его тайнами души, со всей его глубиной духовного развития.

Конечно. Потому что я знаю, что это невозможно.

[S_]

Конечно. Потому что я знаю, что это невозможно.

Потому, что НЕ ЗНАЕТЕ, что это возможно.

Но я подозреваю, что всё хуже, Вы просто уверены, ВЕРИТЕ, что это невозможно. Поэтому спорить тут и убеждать бессмысленно.

[Пинсах Нахумович]

Хороший пример тенденциозности советской истории. "Озверевшее кулачество", "эксплуататорский класс", "злобная агитация", "массовый террор" и т.п. В науке не должно быть никаких эпитетов. А это уже не наука, а пропаганда.

"Крестьяне, возмущенные действиями кулачества" - пример подмены понятий. Кулаки противопоставляются крестьянам, хотя на самом деле, кулаки - это и есть крестьяне.

А как надо было называть эксплуататоров? Благодетелями? Радетелями за царя и отечество?

С чего такой вывод? О подмене понятий?

В автобиографических рассказах И. П. Сахарова (о путешествии по России в 1858 г.): «Мы все знали, что есть в России особый класс людей, торгующих на копейки, ведущих торговлю из одного только куска насущного хлеба, торговлю пустую, ничтожную, всеми пренебрегаемую... Этот класс людей издавна был известен под разными названиями: офеней, ходебщиков, булынников, новоторов, варягов, коробочников,
кулаков.

Все они были несчастные жильцы старой Руси, люди старого поколения, воспетые песнями, прославленные особым наречием, действовавшие старыми приемами в мелочной, ничтожной торговле. Все это поверье при нас перешло в историю. Новое поколение людей из этого круга шло путем прогресса, в торговле начало действовать общим капиталом, с умом и сметливостью; местом просвещения его были Московские толкучие рынки (Сухаревский и Смоленский до Новинского), Петербургские рынки (Апраксин двор, большая Садовая и Сенная). Здесь он изучил все толкучие приемы, мужал по часам от хитрости, практиковался между своей братией на всей свободной торговле, покупленной и подпольной... Наживка 500 или более рублей в два-три года полагает предел его толкучему учению... Воспитанники этих рынков достигают изумительной оборотливости в торговых делах; гибкость их оборотов превышает всякое вероятие...

Личность этого поколения имеет своим девизом: не знать правил в торговом деле, действовать на удаль, не думать о совести и чести» (Русск. архив, 1878, ч. 6, с. 998—999).

Я. К. Грот отметил как пропущенное в словаре В. И. Даля (в 1 изд.) такое значение слова кулак: «Мелкий базарный перепродавец, который по нужде и обвесит и обмерит; в общем же смысле всякий, кто личному интересу, материальной выгоде жертвует другими соображениями» (Грот, Доп. к сл. Даля, с. 97).

КУЛАК
|| *Скупец, скряга, жидомор, кремень, крепыш; || перекупщик, переторговщик, маклак, прасол, сводчик, особ. в хлебной торговля, на базарах и пристанях, сам безденежный, живет обманом, обчетом, обмером; маяк орл. орел, тархан тамб. варяг моск. торгаш с малыми деньжонками, ездит по деревням, скупая холст, пряжу, лсн, пеньку, мерлушку, щетину, масло и пр. прасол, прах, денежный барышник, гуртовщик, скупщик и отгонщик скота; разносчик, коробейник, щепетильник, см. офеня. Кулак без Бога проколотится, а без божбы не проживет.http://slovari.yandex.ru/~книги/Толковый%20словарь%20Даля/КУЛАК/

И где Вы заметили связь с крестьянством?

[Виктор Цой]

[QUOTE=Пинсах Нахумович;42765269]Не ложь они(диссики) выявляли , а сами лгали и эту ложь образованные тиражировали.

Интересно, как человек сам отличит добро от зла, если он по своим знаниям не знает что есть что.

Я не помню, чего было в учебнике истории СССР для 9 класса. Давно было.

Чего народ пишет?



Что удалось найти в сети. Не думаю, что сильно отличается от учебника.

Поэт Александр Галич :"Был такой большой лагерь, назывался Москва..." Врал?
В мои годы (я постарше вас) в учебнике истории 9( может 10 класса, не помню точно) было так. Вернее одна из глав: " Полная и окончательная победа социализма в СССР". Сие означало, что возврата к капитализму не будет. Врали? Несомненно!!! Вот и ответ на ваш вопрос мне:"Что неправильного было в написании истории СССР."
И ещё вопрос вам как украинцу: " Праздновали ли в годы СССР День Победы в Галичине?"

[Виктор Цой]

Мамонтов всех выловили. Теперь занимаются собирательством грибов и кореньев.

Русские националисты в Украине...Чемодан, вокзал, Россия...Счастливого пути!
Сей пост можно не комментировать...Это мысли вслух.

[S_]

Поэт Александр Галич :"Был такой большой лагерь, назывался Москва..." Врал?
В мои годы (я постарше вас) в учебнике истории 9( может 10 класса, не помню точно) было так. Вернее одна из глав: " Полная и окончательная победа социализма в СССР". Сие означало, что возврата к капитализму не будет. Врали? Несомненно!!! Вот и ответ на ваш вопрос мне:"Что неправильного было в написании истории СССР."
И ещё вопрос вам как украинцу: " Праздновали ли в годы СССР День Победы в Галичине?"

Насчет Москвы - не понял, а вот насчет остального...

Ну вот сейчас, или вернее до сокращения ядерных вооружений, при полномасштабной ядерной войне мир мог вернутся в эпоху феодализма, рабовладения, а то и каменному веку - значит ли это, что нам врут, что мир сейчас живет в другой эпохе?

Или так, если завтра упадет на Землю метеорит, вроде того, что уничтожил динозавров и цивилизация откатится назад - значит ли это, что нам врут, что сейчас мы живем более цивилизованно?

Или так, если руководство СССР предало и разрушило страну - значит ли это, что в ней не был построен социализм?

-------------

Ну, насчет Галичины не понял... Ведь день победы праздновал весь мир, а не СССР.

Жили ли ветераны ВОВ, в годы СССР, во Львове, например? - Да, жили. Значит всё же праздновал кто-то (как минимум). А остальные - фашистские недобитки.

[Пинсах Нахумович]

Поэт Александр Галич :"Был такой большой лагерь, назывался Москва..." Врал?
В мои годы (я постарше вас) в учебнике истории 9( может 10 класса, не помню точно) было так. Вернее одна из глав: " Полная и окончательная победа социализма в СССР". Сие означало, что возврата к капитализму не будет. Врали? Несомненно!!!Вот и ответ на ваш вопрос мне:"Что неправильного было в написании истории СССР."

)))))))))))))) ВРУТ, это когда на белое говорят черное.
Когда было написано за победу соц. в СССР - это была ложь или правда?
Чего то означало, это ваш вывод.

И ещё вопрос вам как украинцу: " Праздновали ли в годы СССР День Победы в Галичине?"

В обязательном порядке, нацсвидомиты выходцы из партийных рядов. Сами понимаете, как они тогда старались)))))))))))

[Виктор Цой]

)))))))))))))) ВРУТ, это когда на белое говорят черное.
Когда было написано за победу соц. в СССР - это была ложь или правда?
Чего то означало, это ваш вывод.



В обязательном порядке, нацсвидомиты выходцы из партийных рядов. Сами понимаете, как они тогда старались)))))))))))

Это не мой вывод-это было в учебнике.
Выходит, что ЭТОТ ДЕНЬ в ЗУ чуть ли не заставляли праздновать?))))
Я пытался получить ответ на этот вопрос на других темах, но вразумительного ответа ни разу не получил...Ответ один-бандеровцы гады.)))))

[S_]

[/B]

Это не мой вывод-это было в учебнике.
Выходит, что ЭТОТ ДЕНЬ в ЗУ чуть ли не заставляли праздновать?))))
Я пытался получить ответ на этот вопрос на других темах, но вразумительного ответа ни разу не получил...Ответ один-бандеровцы гады.)))))

Заставляли в партию вступать? А на самом деле они из под тишка пили за Бандеру и Гитлера? - Не смешите хоть...

[Виктор Цой]

Заставляли в партию вступать? А на самом деле они из под тишка пили за Бандеру и Гитлера? - Не смешите хоть...

А что смешного то? Я просто хочу понять, почему в Украине каждый год такая вакханалия с ЭТИМ ДНЁМ! В этом году в одной из прибалтийских стран встречались ветераны второй мировой, независимо от того, на чьей стороне они воевали ...Вы считаете, что это неправильно?

[S_]

В этом году в одной из прибалтийских стран встречались ветераны второй мировой, независимо от того, на чьей стороне они воевали ...Вы считаете, что это неправильно?

Ни для кого не секрет, что в прибалтийских странах чтят тех, кто служил в СС. Это просто факт. И ни для кого не секрет, что у многих ветеранов в силу возраста есть атеросклероз - я хорошо знаю, что это такое. Вот эти два обстоятельства позволяют мне говорить о том, что это не правильно.

А так... я смотрел немецкий современный фильм про Сталинград. Там есть такая фраза: "мы помогали русским, угощали их шоколадом, но они боялись нас и наверное правильно, учитывая то, что мы делали в селениях попадавшихся на нашем пути к Сталинграду".

-----------

Жгли, убивали, насиловали... Потом стариками встретились с теми против кого воевали в стране, в которой возрождается культ СС. Правильно это? - Для каждого по-своему. Для Вас - может быть да, а для меня - нет.

[aleksei1976]

Россия, Украина, Белоруссия - мы обречены быть вместе. Лично я верю что рано или поздно это случится