Что бы случилось если бы Земля находилась на 100м ближе или дальше по отношении к Солнцу?Сообщение от islam2
| ||
Тема: Атеизм
Что бы случилось если бы Земля находилась на 100м ближе или дальше по отношении к Солнцу?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Наверное что то бы и случилось,раз она не стоит на 100 метров дальше или на 100 метров ближе к Солнцу,а стоит именно там,где она и должна стоять. И вообще Ваш вопрос из разряда вот таких; а что бы случилось,если Земля стала бы вращаться ну чуть быстрее или чуть медленнее?)))) ЗЫ:Даже у человека увеличивается нагрузка на сердце,если он начинает идти чуть быстрее обычного.Вот потому я и говорю,что Всевышний настолько все соизмерил и рассчитал,что само по себе это никак и никаким способом появиться не могло и не может.
Подождите Вы заявили, что Земля находится на расстоянии от Солнца именно таком, какое необходимо для жизни. Я у Вас спрашиваю, если это расстояние изменится в большую или меньшую сторону на 100м, приведет ли это к исчезновению необходимых условий для жизни?
«Логіка – таблетка від зомбування»
Если рассуждать с позиции атеизма, то во Вселенной столько планет, что на каких-то из них обязательно народится жизнь. И те, кто там живут, будут думать, что не случайно именно их планета оказалась пригодной для жизни...
Главная тайна, не раскрытая учеными - Большой Взрыв; появление бесчисленной массы вещества из точки в результате "флуктуации вакуума". В дальнейшем события развивались сами по себе и то, что на нашей планете появилась жизнь, нетрудно объяснить с научной точки зрения... На каких-то из миллиардов планет условия для жизни есть просто по теории вероятности. И верующий человек не сможет показать атеисту в этом волю Всевышнего просто потому, что Вселенная слишком велика для того, чтобы человек постиг её порядок в кажущемся хаосе. Не зря ведь сказано, что пути Господни неисповедимы, и у нас не больше шансов найти высший порядок, чем у муравья увидеть его в куче кирпичей...
Объясните пожалуйста, но не гипотезой, а экспериментом, к примеру у Фокса не получилось.
Ложь - тот же алкоголизм. Лгуны лгут и умирая.
Прежде чем задавать такие наивные вопросы,вам нужно понимать для начала,что 100 метров для масштабов Вселенной это вообще не расстояние.А о каком конкретном расстоянии идет речь,это Вам уже нужно интересоваться не у меня,а у астрономов.Они Вам ответят на Ваш вопрос более детально.Но я ВАс сам хочу спросить; Вы не согласны с тем,что наша планета занимает во Вселенной именно то самое место,которое по всем условиям пригодна для зарождения на ней жизни?
Нет сомнений, что это - дело времени.
Не удивлюсь, если этот же вопрос, задают в тоже самое время обитатели множества других планет, на подобных форумах где-то в бесконечной вселенной, в попытке доказать, что их племенной дух (местный "бог")главнее всех
А почему Вы считаете,что эта позиция рассуждения принадлежит именно атеизму? Единственное в чем Вы оказались правы,так это в том,что атеисты умеют только лишь рассуждать,причем без почвенно.Это они хорошо умеют делать
Предположим!Главная тайна, не раскрытая учеными - Большой Взрыв; появление бесчисленной массы вещества из точки в результате "флуктуации вакуума".Сами по себе? Да даже лист с дерева не падает без ведома Божьего и мебель в Вашем доме сама по себе не передвинется.А тут вдруг во Вселенной события начались сами по себе?)))В дальнейшем события развивались сами по себе и то, что на нашей планете появилась жизнь, нетрудно объяснить с научной точки зрения.Нет никакой теории вероятности,а есть прямое доказательство,что жизнь другая существует.На каких-то из миллиардов планет условия для жизни есть просто по теории вероятности.Сможет,еще как сможет,если он мусульманинИ верующий человек не сможет показать атеисту в этом волю Всевышнего просто потому, что Вселенная слишком велика для того, чтобы человек постиг её порядок в кажущемся хаосе.
Я приведу сейчас это доказательство,но будет ли это являться доказательством для Вас и для атеистов,остается только догадываться...."Хвала Аллаху-Господу миров"(Коран 1:2).Обратите внимание на фразу "Господу миров",на арабском звучит Раббил алямин. Алямин-это указание на множественное число существующих миров.Какой напрашивается вывод? А вывод такой,что речь идет не об одном мире,а как минимум о двух,а может и больше. Следовательно рассуждения атеистов это всего лишь рассуждения,а мусульмане имеют на это еще и доказательство,которое было сказано еще 1400 лет тому назад в среде козопасов в Аравийской пустыне,где никто и никогда не мог бы даже иметь об этом хоть какие то понятия.Не зря ведь сказано, что пути Господни неисповедимы, и у нас не больше шансов найти высший порядок, чем у муравья увидеть его в куче кирпичей...
---------- Сообщение добавлено 17.12.2014 в 14:05 ----------
Возможно Вы и правы,но это не дает нам полного ответа над этим вопросом.Это всего лишь гипотезаНе удивлюсь, если этот же вопрос, задают в тоже самое время обитатели множества других планет, на подобных форумах где-то в бесконечной вселенной, в попытке доказать, что их племенной дух (местный "бог")главнее всех
С точки зрения атеиста и падению листа с дерева, и любому другому факту существует научное, логическое объяснение. А наоборот не так, потому что могут существовать факты, которые не впишутся ни в одну религию, основанную на существовании души. Например, клонируют человека. Или осуществят пересадку мозга...
Да? А чего же в таком случае атеисты любят слушать мнение только тех ученых,которые им выгодны? К примеру те ученые,которые уже давно доказали путем открытия науки,что описанное в Божьем слове есть правда,то атеисты таких ученых тут же приписали в ранг псевдо ученых и с их мнением резко не согласны.Это не более чем то,что человечество стало более прогрессивнее. Верблюд выносливее человека; слон крупнее; лев превосходит его в храбрости; корова может съесть больше, чем человек; птицы приносят более многочисленное потомство. Человек же был создан для того, чтобы учиться.А наоборот не так, потому что могут существовать факты, которые не впишутся ни в одну религию, основанную на существовании души. Например, клонируют человека. Или осуществят пересадку мозга...
Я ведь не в масштабах Вселенной интересуюсь, а конкретно Вашим примером, расположением Земли относительно Солнца, Вы заявили что это расстояние рассчитано с ювелирной точностью, которая необходима для жизни на Земле.
Учитесь отвечать за свои слова, либо не пишите того чего не понимаете.
---------- Сообщение добавлено 17.12.2014 в 14:47 ----------
Хватит врать, я Вам уже писал, что определением кто есть ученный, а кто псевдоученый, занимается научное общество, а не атеисты.
«Логіка – таблетка від зомбування»
Я указывал метраж расположения Земли относительно Солнца?Так оно и есть.Вы заявили что это расстояние рассчитано с ювелирной точностью, которая необходима для жизни на Земле.
Я всегда отвечаю за свои слова и если Вам не подходит мой пример,то идите и поинтересуйтесь у астронома или хотя бы у учителя астрономии. Или на худой конец просмотрите научно развлекательные видео ролики на эту тему.Учитесь отвечать за свои слова, либо не пишите того чего не понимаете.
Да блин,а научное общество по Вашему состоит из верующих людей что ли? Точно такие же атеисты как и Вы.Один говорит и все подтверждают,а потом все говорят и один подтверждаетХватит врать, я Вам уже писал, что определением кто есть ученный, а кто псевдоученый, занимается научное общество, а не атеисты.
Движение света - это физический процесс?
---------- Сообщение добавлено 17.12.2014 в 19:12 ----------
Человек.
Да
«Логіка – таблетка від зомбування»
Значит, этот процесс замедляется и свет движется со скоростью уже не 300 000, а 100 000? (если замедление в три раза)
На мой взгляд, если по теории относительности два брата-близнеца могут оказаться разного возраста в случае, если один из них двигался со скоростью света, то следует рассматривать время, как физическое явление.
Почему же, скорость света константа. Видимо Вы мою подсказку в прошлый раз проглядели или не поняли, давайте разжую:
Скорость света - константа, а расстояние и время, пропорционально сжимаются/замедляются соответственно, то есть при переходе к движущейся системе отсчета меняются расстояние и время, согласно преобразованиям Лоренца, а скорость света остается постоянной.скорость = расстояние/время.
---------- Сообщение добавлено 17.12.2014 в 22:07 ----------
Почему как физическое явление, а не просто как меру - которая характеризует скорость изменения реальных явлений?
«Логіка – таблетка від зомбування»
..да, пожалуй только человек. и только в его возможностях распознать и проявить через себя эту простоту или сложность.
и возможно Бог с пребольшим удовольствием уничтожил бы всё Зло(сложность), но тогда бы ему пришлось уничтожить человечество, как единственных усложнителей собственного бытия, но Бог этого никогда не сделает, и не потому что он не всемогущ, а именно потому что он таки добр и любящ )))
Последний раз редактировалось MACHIG; 17.12.2014 в 21:43.
"Отсекая надежду и страх"
Может, я ошибаюсь, но любая мера имеет точную "емкость". В ньютоновской физике время, пожалуй, можно считать мерой. Но в релятивистской физике существуют уравнения, описывающие полную остановку времени (на горизонте событий черной дыры). Как тогда считать остановившееся время мерой? Кроме того, если допустить прыжок во времени хотя бы вперед, то как описать перемещение во времени в ракурсе того, что оно - лишь мера? То есть, если теоретически возможно мгновенное перемещение на секунду, месяц или год вперед без изменения физических свойств тела, то время тогда выскакивает из понятия меры; становится чем-то бОльшим. А из этого вытекает то, что если время может идти с разной скоростью то оно уже не мера, так как скорость можно описать как бесконечное количество мгновенных перемещений на бесконечно малые промежутки времени) процитирую апорию Зенона - "Летящая стрела неподвижна, так как в каждый момент времени она покоится, а поскольку она покоится в каждый момент времени, то она покоится всегда."
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки