Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[gajzam_net]

Да ну? ))
А ориентировка на угон/противоправные действия?

Документальное подтверждение.
В противном случае, Кеннеди, убили не спецслужбы США, а ты

[dmytrob]

Вот если организовать массовый "запрос- требование" на составление и опубликование ГАЙцами карты концентрации ДТП по Одессе, но они на это не пойдут - не выгодно в свете последних изменений в № 111.

Что значит не пойдут? Вон Аппарат Верховной Рады Украины публикует на днях декларации всех депутатов, а тут какое-то ГАИ провинциального города права качает...

Или Кузнецов лично подпишет отказ, зная что за это ст. 212-3 КУАП и штраф 425-1360 грн.? Оно ему надо?

[Captain_m]

много людей выполняло требование п.3.5 ПДД (полная остановка)? или мигалкомобиль не на проезжей части стоял?

Они двигались в общем потоке, Остальные участники дорожного движения вели себя так, как будто и нет их Ну разве что пальцами показывали на них

Да это вот, сегодня все они были в кустах, причем в таких, что и с 20 метров их там разглядеть трудно было.

[multik]

Документальное подтверждение

Я как-то выпал из струи... Как нынче документально подтверждают ориентировку на угон? Приказом Кузнецова с мокрой печатью? ))
И что, практику незамедлительного реагирования путем оповещения личного состава по рации уже отменили?

[gajzam_net]

...Или Кузнецов лично подпишет отказ, зная что за это ст. 212-3 КУАП и штраф 425-1360 грн.? Оно ему надо?

Я тебя уверяю, он этого действительно не знает.

[gajzam_net]

Я как-то выпал из струи... Как нынче документально подтверждают ориентировку на угон? Приказом Кузнецова с мокрой печатью? ))
И что, практику незамедлительного реагирования путем оповещения личного состава по рации уже отменили?

Неправильно мыслишь.
Если гаец нарвется, а я на дейсь, что все водители Украины таковыми будут. То гражданин Украины, оспорив по его мнению неправомерные действия гайца, гаец в суде должен будет доказать документально, что остановка, была законной. Это в том случае, если гаец на месте, не сможет доказать правомерность своих действий. Если гайцы это поймут, то незаконных остановок ТС вообще не будет.
Всё вышесказанное, относится к правомерному использованию ТС.
И вообще, какой процент провомерного к неправомерному использованию ТС???

[T1m]

Я как-то выпал из струи... Как нынче документально подтверждают ориентировку на угон? Приказом Кузнецова с мокрой печатью? ))
И что, практику незамедлительного реагирования путем оповещения личного состава по рации уже отменили?

мелко берешь Могилева

[multik]

Так, давай сначала
Был тезис

Теперь ведь должны останавливать только за нарушения, для посмотреть уже не имеют права... а если торознули за нарушение, то и требование полиса вполне законно

Я же вижу, что все 12 оснований остановки в разделе 13 - на месте. Подштукатурили 2 из них и все.
При этом по новой редакции приказа полис они хотят лицезреть уже вместе с водительским удостоверением, не смотря на отсутствие каких либо изменений в законе об обязательном страховании ГО наземных ТС...

Гомосятина? По-моему однозначная )

Теперь на тему ориентировки.
Если ты предполагаешь, что на тему ориентировки будет суд, значит ситуация была приблизительно следующая:
остановили, причина остановки - ориентировка, на просьбу предоставить письменные доказательства - поржали, полис не показал, отхватил 126ю КоАП

теперь в суде обжалуем постанову и требуем чтобы гайцы доказали законность остановки ТС, предоставили ориентировку.
оставив в стороне состоятельность тезиса "не доказали законность остановки - значит отменяйте постанову", просто ответь: кем ты себя почувствуешь, когда будет документальное подтверждение, что по ЖРПЗ действительно было заявление об угоне аналогичной машины?

[jay_dee]

Я как-то требовал, документальное подтверждение ориентировки на мое авто ( остановили просто документы проверить, когда начал спорить, начал по очереди, то оринтировка, то характер движения ) . Вообщем, оринтировку упорно отказались показать, т.к. внутренний документ и т.д. Кончилось все понятыми. Пришлось доки таки показать

[multik]

оринтировку упорно отказались показать, т.к. внутренний документ

Прикалываешься? Какой у гайца на дежурстве может быть документ если по рации передали десять минут назад "заявление об угоне черная камри 2010 года сороковый кузов госномер такой-то, угнана около 30 минут назад с такой-то улицы"

и поверь мне - он будет останавливать ВСЕ черные камри в сороковом кузове, какие увидит, и будет абсолютно прав ))

[@NDREY_vse ravno]

Я как-то требовал, документальное подтверждение ориентировки на мое авто ( остановили просто документы проверить, когда начал спорить, начал по очереди, то оринтировка, то характер движения ) . Вообщем, оринтировку упорно отказались показать, т.к. внутренний документ и т.д. Кончилось все понятыми. Пришлось доки таки показать

Ориентировка - это очень скользкая штука....
Сколько машин угоняются в Украине? Много.... тем более за 20 лет))))
А ориентировка может быть еще и по уголовному делу, возбужденному где угодно! Например в 1993 году Савранским райотделом по факту кражи кукурузы, которую, по словам свидетелей вывозил автомобиль Тойота белого цвета.... или Ниссан черного....
я думаю, что если станет принципиальный вопрос в суде, то они смогут предоставить ориентировку на любую машину, причем эта ориентировка может быть и 1992 года...
Так что, цепляться по ориентировкам - бессмысленно и себе дороже!

[sergey-i]

Моё мнение, что приказ 111, что 118, что теперь 131, в части причин остановки ТС - незаконны. Так как в Украине верховенство права, ещё никто не отменял. А в ЗУ "О милиции", чётко прописаны 4 (четыре) причины остановки.
Таким образом, Могилёв, подписывая такие приказы, сам является провокатором. Сейчас в суде, пытаюсь убедить в этом судью первой инстанции (в смысле верховенства права), посмотрим, что ответит.

В Закон "О милиции", как по мне, кардинально не вписывается только один пункт

13.1.9. Проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, а також документів на транспортний засіб і вантаж.

ИМХО

[sergey-i]

Так, давай сначала
Был тезис

Я же вижу, что все 12 оснований остановки в разделе 13 - на месте. Подштукатурили 2 из них и все.
При этом по новой редакции приказа полис они хотят лицезреть уже вместе с водительским удостоверением, не смотря на отсутствие каких либо изменений в законе об обязательном страховании ГО наземных ТС...

Гомосятина? По-моему однозначная )

Новую версию приказа не перечитывал, частично поверил некоторым статьям в прессе и как видно зря, знаю ведь что брешут как собаки....

в приказе так и остались причины остановки в том же составе, однако по моему сугубо личному мнению Закону "О милиции" кардинально противоречит один пункт

13.1.9. Проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, а також документів на транспортний засіб і вантаж.

[multik]

однако по моему сугубо личному мнению Закону "О милиции" кардинально противоречит один пункт - 13.1.9

К сожалению, это только мнение. Которое расходится с позицией суда.

Згідно з п. 14.1.9 Інструкції працівники міліції мають право зупинити транспортний засіб у зв'язку з проведенням цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, а також документів на транспортний засіб і вантаж.

Зазначений пункт кореспондується з пунктом 21 статті 11 Закону України "Про міліцію", а саме: обмежувати або забороняти у випадках затримання злочинців, при аваріях, інших надзвичайних обставинах, що загрожують життю і здоров'ю людей, рух транспорту і пішоходів на окремих ділянках вулиць і автомобільних доріг, оглядати транспортні засоби і перевіряти у водіїв документи на право користування й керування ними, дорожні листи і відповідність вантажів, що перевозяться, товарно-транспортним документам, наявність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), а у випадках, передбачених законодавством, ліцензійної картки на транспортний засіб, організовувати при необхідності медичний огляд водіїв. Крім того, пунктом 14 статті 11 цього ж Закону, працівникам міліції надано право проводити огляд поклажі, багажу та огляд пасажирів цивільних повітряних, морських і річкових суден, засобів залізничного та автомобільного транспорту.
***
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскаржувані пункти Інструкції з питань діяльності підрозділів ДПС ДАІ МВС України, затвердженої наказом МВС України N 111 від 27.03.2009 р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26.06.2009 р. N 576/16592, прийняті на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачених Конституцією та законами України, а також відповідають іншим критеріям, встановленим частиною третьою статті 2 КАС України, тому підстави для задоволення позову - відсутні.

Керуючись ст. ст. 161 - 163, 171 КАС України, суд постановив:

В задоволенні позову відмовити.
***

(с)ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА, постанова від 29 вересня 2010 року по справі №2а-10849/10/2670

[sergey-i]

К сожалению, это только мнение. Которое расходится с позицией суда.

(с)ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА, постанова від 29 вересня 2010 року по справі №2а-10849/10/2670

у них видать усеченный Закон "О милиции", там пропустили "зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою;"

ИМХО решение суда заказное...

[jay_dee]

Так что, цепляться по ориентировкам - бессмысленно и себе дороже!

Согласен, но с другой стороны, это лазейка, позволяющая тормозить кого угодно и когда угодно ... что считаю недопустимым в правовом государстве

у них видать усеченный Закон "О милиции", там пропустили "зупиняти транспортні засоби в разі порушення правил дорожнього руху, наявних ознак, що свідчать про технічну несправність транспорту або забруднення ним навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що він використовується з протиправною метою;"

ИМХО решение суда заказное...

Насколько я вкурсе, в суде приказ 111 оспаривал ДК. Если бы суд принял позицию ДК - это означало бы, если не победу над системой, то как минимум серьёзным ударом по ГАИ. Суду поставили задачу - любой ценой отказать в удовлетворении иска.

ЗЫ такое возможно только в такой стране как Украина =)

[Zenedar]

Согласен, но с другой стороны, это лазейка, позволяющая тормозить кого угодно и когда угодно ... что считаю недопустимым в правовом государстве

Такие лазейки существуют во всех государствах и наша задача научиться ими пользоваться

[gajzam_net]

Новую версию приказа не перечитывал, частично поверил некоторым статьям в прессе и как видно зря, знаю ведь что брешут как собаки....

в приказе так и остались причины остановки в том же составе, однако по моему сугубо личному мнению Закону "О милиции" кардинально противоречит один пункт

Статья 11. Права милиции
21) останавливать транспортные средства в случае
1. нарушения правил дорожного движения,
имеющихся признаков, которые свидетельствуют о
2. технической неисправности транспорта или
3. загрязнения им окружающей среды,
а также
4. при наличии данных о том, что он используется с противоправной целью;

Так вот это наличие данных, гаец и должен доказать.

Я считаю, абсолютный перечень для законной остановки ТС.
Всё остальное, превышение должностных полномочий.

[sergey-i]

Статья 11. Права милиции
21) останавливать транспортные средства в случае
1. нарушения правил дорожного движения,
имеющихся признаков, которые свидетельствуют о
2. технической неисправности транспорта или
3. загрязнения им окружающей среды,
а также
4. при наличии данных о том, что он используется с противоправной целью;

Так вот это наличие данных, гаец и должен доказать.

Я считаю, абсолютный перечень для законной остановки ТС.
Всё остальное, превышение должностных полномочий.

В общем плане я с тобой согласен, особенно учитывая реалии нашей державы, однако если вдуматься в смысл всех 12 причин остановки, то я не согласен только с одной из них, а именно
"13.1.9. Проведення цільових заходів (операції, відпрацювання, оперативні плани) для перевірки документів на право користування і керування транспортним засобом, а також документів на транспортний засіб і вантаж."
Все остальные причины имеют все права на жизнь, т.к. расшифровывают те 4 из Закона, ну кроме разве еще
"13.1.7. Необхідність опитування водія чи пасажирів про обставини скоєння ДТП, адміністративного правопорушення, злочину, свідками якого вони є або могли бути.
13.1.8. Необхідність залучення водія транспортного засобу для надання допомоги іншим учасникам дорожнього руху або працівникам міліції або як свідка при оформленні адміністративних матеріалів."
но и без них никак нельзя, как вариант понятые при составлении протокола по пьянке...
ИМХО

[jay_dee]

Все остальные причины имеют все права на жизнь, т.к. расшифровывают те 4 из Закона, ну кроме разве еще

Вот примерно с такой формулировкой суд и отказал в удовлетвории иска. Мол закон законом, а приказ уточняет закон и не противоречит ему