Убийство 29.12.2010г. около 12 час. дня на ул.Еврейской, 13

[мыслитель]

Презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини

1. Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили.

2. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

3. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом.

4. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

5. Поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

так с ним и обращаются как с невиновным. а содержание в СИЗО всего лишь мера пресечения. все соответствует Конституции:

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 150 Кримінально-процесуального кодексу України стосовно тяжкості злочину (справа про врахування тяжкості злочину при застосуванні запобіжного заходу)


м. Київ Справа N 1-23/2003
8 липня 2003 року

Системний аналіз статей 148, 149, 150, 155 Кримінально-процесуального кодексу України ( 1002-05 ) свідчить про те, що стаття 150 не визначає підстав для застосування запобіжного заходу і стосується виключно обставин (що, зокрема, випливає з самої назви статті), які повинні враховуватись при обранні запобіжного заходу в кожному конкретному випадку незалежно від його виду (підписка про невиїзд, взяття під варту тощо).
Перелік цих обставин не є вичерпним, і при застосуванні запобіжного заходу враховуються як тяжкість злочину, у вчиненні якого особа підозрюється, обвинувачується, так й інші обставини.

З огляду на викладене Конституційний Суд України вважає, що оспорювана норма статті 150 Кримінально-процесуального кодексу України ( 1002-05 ) не суперечить вимогам статті 29 Конституції України ( 254к/96-ВР ).

Необґрунтованим є й посилання народних депутатів України на невідповідність оспорюваного положення статті 150 Кримінально-процесуального кодексу України ( 1002-05 ) статті 62 Конституції України ( 254к/96-ВР ), оскільки за правовою природою запобіжні заходи до підозрюваного, обвинуваченого не є кримінальним покаранням.

Зазначене положення статті 150 Кримінально-процесуального кодексу України ( 1002-05 ) відповідає і статті 5 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року ( 995_004 ), якою передбачена можливість застосування запобіжного заходу у вигляді арешту, зокрема з метою запобігання вчиненню особою правопорушення чи її втечі після його вчинення.

[Правозащита]

так с ним и обращаются как с невиновным. а содержание в СИЗО всего лишь мера пресечения. все соответствует Конституции:

Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення статті 150 Кримінально-процесуального кодексу України стосовно тяжкості злочину (справа про врахування тяжкості злочину при застосуванні запобіжного заходу)


м. Київ Справа N 1-23/2003
8 липня 2003 року

Как быть с разумными сроками судебного следствия? По Вашему мнению, они нарушены? Право на Справедливый Суд нарушено или нет?

[мыслитель]

Как быть с разумными сроками судебного следствия? По Вашему мнению, они нарушены? Право на Справедливый Суд нарушено или нет?

ЕСПЧ считает нарушением разумных сроков рассмотрения дела (на досудебном следствии и в суде), если с момента выдвижения обвинения прошло более 5 лет (в среднем), а решение не принято. при этом исследованию подлежат три обстоятельства:
1. сложность дела.
2. поведение участников процесса.
3. поведение суда.
для подачи такой жалобы в ЕСПЧ не нужно проходить все инстанции. можете уже подавать жалобу на нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции (нарушение разумных сроков).
но о нарушении права на справедливый суд (ч. 1 ст. 6 Конвенции) можно подавать жалобу только после пересмотра приговора апелляционной и кассационной инстанциями.
можно подавать жалобу на нарушение процессуальных обязательств государства в вопросе расследования заявления о применении пыток (ст. 2 Конвенции), но только если Вы своевременно (в течение 10 дней с дня получения) обжаловали в суде отказ прокурора открыть уголовное производство по его заявлению.
но учтите, что ЕСПЧ еще тот волокитчик, рассматривает дела минимум 2-3 года...

[Правозащита]

ЕСПЧ считает нарушением разумных сроков рассмотрения дела (на досудебном следствии и в суде), если с момента выдвижения обвинения прошло более 5 лет (в среднем), а решение не принято. при этом исследованию подлежат три обстоятельства:
1. сложность дела.
2. поведение участников процесса.
3. поведение суда.
для подачи такой жалобы в ЕСПЧ не нужно проходить все инстанции. можете уже подавать жалобу на нарушение ч. 1 ст. 6 Конвенции (нарушение разумных сроков).
но о нарушении права на справедливый суд (ч. 1 ст. 6 Конвенции) можно подавать жалобу только после пересмотра приговора апелляционной и кассационной инстанциями.
можно подавать жалобу на нарушение процессуальных обязательств государства в вопросе расследования заявления о применении пыток (ст. 2 Конвенции), но только если Вы своевременно (в течение 10 дней с дня получения) обжаловали в суде отказ прокурора открыть уголовное производство по его заявлению.
но учтите, что ЕСПЧ еще тот волокитчик, рассматривает дела минимум 2-3 года...

Спасибо за внимание! Удачи Вам!

[kewka]

Мыслитель тебе еще надо учится и учится до некоторых адвокатов, опыта видно мало для советов. )))))))))))))))

[мыслитель]

Мыслитель тебе еще надо учится и учится до некоторых адвокатов, опыта видно мало для советов. )))))))))))))))

"век живи, век учись, дураком помрешь" (С))))

[kewka]

"век живи, век учись, дураком помрешь" (С))))

Или как говорил дедушка Ленин "Учится, учится и еще раз учится". Ты хоть понимаешь что добром это не кончится.

[мыслитель]

Или как говорил дедушка Ленин "Учится, учится и еще раз учится". Ты хоть понимаешь что добром это не кончится.

ждем новостей)) года через три Кравчук может согласиться на признание в обмен на освобождние в зале суда (срок равный отсиженному), но это если "закон Савченко" не отменят на тот момент

[kewka]

ждем новостей)) года через три Кравчук может согласиться на признание в обмен на освобождние в зале суда (срок равный отсиженному), но это если "закон Савченко" не отменят на тот момент

Если адвокат своими действиями не добьется пожизненного.

[мыслитель]

Если адвокат своими действиями не добьется пожизненного.

анекдот в тему:
судят мужика, он спрашивает адвоката:
- что мне могут дать?
- по этой статье от 3 до 8 лет лишения свободы
- нужно чтобы дали 3 года. сможешь?
- постараюсь, но это тяжело и дорого.
- даю 10000 баксов за такой приговор.
получил адвокат 10000 баксов, огласили приговор - 3 года лишения свободы.
- спасибо! тяжело было?
- да не легко, оправдывать хотели)))

[kewka]

анекдот в тему:
судят мужика, он спрашивает адвоката:
- что мне могут дать?
- по этой статье от 3 до 8 лет лишения свободы
- нужно чтобы дали 3 года. сможешь?
- постараюсь, но это тяжело и дорого.
- даю 10000 баксов за такой приговор.
получил адвокат 10000 баксов, огласили приговор - 3 года лишения свободы.
- спасибо! тяжело было?
- да не легко, оправдывать хотели)))

Я цели не понимаю в этом всем деле.

[мыслитель]

Я цели не понимаю в этом всем деле.

в деле по анекдоту или в деле Кравчука?))

[Правозащита]

Будет ли в Украине действовать верховенство права?

Задать вопрос, вынесенный в заголовок настоящей статьи, меня вынудили события, все чаще и чаще происходящие со служителями правосудия, прокурорами и адвокатами.

Граждане Украины, наблюдающие за событиями нашей жизни, помнят ситуации, когда группы людей в камуфляже и без него, пикетировали здания судов различных инстанций, прокуратур, перекрывали движение на улицах и совершали другие деяния, нарушающие общественный порядок и подрывающие уважение к закону.

Особенно это относится к состоянию, в котором находятся судьи, которых государство не может (или не хочет) защитить от воздействия граждан, отстаивающих интересы отдельных социальных групп либо конкретных лиц.

В залы суда заходят люди, которые не дают возможности судьям нормально вести процесс, выкриками, комментариями, а то и различного рода деяниями, препятствуют отправлению правосудия.

Совсем недавно в Одесском апелляционном хозяйственном суде был повторен случай с использование зеленки, которой облили целую коллегию судей.

А какие меры защиты есть у судей против действий таких «законопослушных» граждан? Да никаких мер у них не имеется и их некому защитить!

Вот и приходится, как, например, председателю Апелляционного хозяйственного суда в знак протеста и для привлечения внимания властей к существующей проблеме с нарушением закона, обеспечивающим безопасность судей, подать заявление об отставке,- так как председатель не может обеспечить безопасность своих судей при отправлении правосудия.

Мы помним случаи, когда судей не выпускали из зала судебного заседания, либо из кабинета до глубокой ночи, требуя от судьи принятия решения, на вынесении которого настаивают сторонники одной из сторон процесса.

На следующий день в те же суды приходили иные граждане, которые требовали от судей принятия иных решений, чем те, на вынесении которых настаивали люди, пришедшие в суд накануне. Как работать в таких условиях?

Можно вспомнить и другие случаи незаконного, в том числе и силового воздействия на одесских судей и адвокатов в Апелляционном суде Одесской области, Малиновском и Приморском районных судах, Хозяйственном суде Одесской области и других судах, угрозы в адрес судей и адвокатов, в том числе высказанные публично в зале судебного заседания.

Я не буду, да и не могу, представлять всех судей и прокуроров этакими бузупречными служителями правосудия, строго соблюдающими закон: нам известны многочисленные случаи как вынесения судьями незаконных решений, так и принятия прокурорами решений по незаконному привлечению граждан к уголовной ответственности и незаконному освобождению «нужных людей» от уголовной ответственности.

А разве редки случаи нападения, избиения или убийства адвокатов, незаконного возбуждения против адвокатов уголовных дел, особенно участившихся в последнее время, по поводу чего Национальная ассоциация адвокатов Украины вынуждена была обратиться непосредственно к Президенту Украины, как Гаранту Конституции, о необходимости защиты адвокатов и принятия самых решительных мер к лицам, нарушающим и Конституцию, и законы Украины.

Статья 1. Конституции Украины гласит, что Украина является суверенным и независимым, демократичным, социальным, правовым государством.

И если сегодня суверенность и независимость Украины отстаивает Украинская Армия с оружием в руках противостоя агрессору-соседу, то демократичность и правовой статус государства должны отстаивать органы, которые согласно Конституции Украины обязано это делать, в том числе Президент Украины, Кабинет Министров Украины, Верховная Рада, Генеральная прокуратура Украины, СБУ, отраслевые министерства и ведомства.

Когда в Украине все, независимо от занимаемой должности, будут строго соблюдать и следовать требованиям Закона, тогда Украина не декларативно, а по существу, станет демократическим и правовым государством.

И.Л.Бронз, председатель Совета адвокатов Одесской области. 18.10.2016

[kewka]

в деле по анекдоту или в деле Кравчука?))

В деле Кравчука, вот если бы наш адвокат умел пользоваться гуглом или просто попробовал пообщаться с прокурорскими и судьями то знал что оправдательный приговор если дадут то всем и прокукорским и судьям будет веселье,и даже первая инстанция даст оправдетельный то апелляция скинет и опять по новой, вот я понимаю бороться за оправдательный когда человек на свободе,но играть в умника когда обнадеженный клиент в сизо это говорит о многом.

[мыслитель]

Можно вспомнить и другие случаи незаконного, в том числе и силового воздействия на одесских судей и адвокатов в Апелляционном суде Одесской области, Малиновском и Приморском районных судах, Хозяйственном суде Одесской области и других судах, угрозы в адрес судей и адвокатов, в том числе высказанные публично в зале судебного заседания.

И.Л.Бронз, председатель Совета адвокатов Одесской области. 18.10.2016

Йосиф Львович проявляет политическую близорукость. он что, не понимает, что силовое воздействие на судей организовали активисты-патриоты с целью недопущения освобождения сепаратистов. в данном случае цель оправдывает средства. и такие действия однозначно поддержаны настоящим патриотом, защитником Кравчука...

[kewka]

Нафиг тут расказы Бронза,он меньше чем за 10ку жопу не поднимет.

[santafew]

Сказать что Кравчуку "повезло" с таким адвокатом - это просто ничего не сказать . Не выйдет ведь никогда !

[Правозащита]

Сказать что Кравчуку "повезло" с таким адвокатом - это просто ничего не сказать . Не выйдет ведь никогда !

Конечно, адвокат виноват в этом беззаконии. Кто же ещё?

[santafew]

Конечно, адвокат виноват в этом беззаконии. Кто же ещё?

Не обобщайте всю адвокатуру - дело только в квалификации некоторых персонажей .

[Правозащита]

Не обобщайте всю адвокатуру - дело только в квалификации некоторых персонажей .

Квалификация оперов, следователя и прокуроров Вас вполне устраивает? Тогда вопросов к Вам нет! Приходите в понедельник, 24 октября, в 14 часов в Киевский райсуд послушать дело и сами всё увидите. Потом будете делать выводы.