Верите ли вы в Бога?

[rakar]

Ракар! А вот скажи мне.....Как ты можешь логически мыслить,если твой Разум отказывается принимать элементарное? Я тебе уже приводил банальный пример,но ты все время увиливаешь от серьезного ответа. Я тебе говорил,что если ты проходя мимо стройки увидишь много аккуратно собранных кирпичей.Но рядом никого не будет.И если я задам тебе вопрос.....А кто собрал эти кирпичи так аккуратно? Что ты ответишь? Что подскажет твой разум твоей логике? Ты непременно скажешь,что это сделали рабочие,люди. Так вот вопрос тебе самый главный.......Почему когда это касается каких то там предметов и ты это обязательно связываешь с кем то и считаешь,что без чьего либо вмешательства это не могло бы произойти,но как только речь заходит о Создании Вселенной,флоры и фауны,то у тебя только один ответ типа-ВСЕ СОЗДАЛОСЬ САМО ПО СЕБЕ? Обычные кирпичи сами по себе собраться не могут,а такое как Вселенная и все что связано с ней могут? Где же твой разум в этот момент находится? Почему твоя логика сразу начинает стопорить?

Элементарное заключается в том что ты не видишь разницы между искусственно созданным объектом и естественным.

Для управления процессами во вселенной достаточно законов природы (физики, химии, ...) они без бога отлично описывают процессы создания Вселенной.

[solol]

что значит недопустимое маштабирование?

а Sub specie aeternitatis ?

кстати, я не поклонник Рассела, но он образно, сказал не плохо по поводу детерминизма Спинозы, который "обыгрывает" и доводит до логического завершения, обоснования объективной роли мыслящей материи в системе мироздания, в своей Космологии духа Ильенков:

мудрый человек, насколько ему позволяет человеческая ограниченность, пытается видеть мир таким, как его видит Бог, sub specie aeternitatis (с точки зрения вечности).

Но вы можете возразить, что мы, наверно, правы, будучи более озабоченными будущими несчастьями, которые, возможно, могут быть предотвращены, чем прошлыми бедствиями, в отношении которых мы уже ничего не можем сделать.

И на этот аргумент детерминизм Спинозы дает ответ. Только невежество заставляет нас думать, что мы можем изменить будущее; что будет — то будет, и будущее установлено так же незыблемо, как и прошлое. Вот почему надежда и страх осуждаются: оба зависят от взгляда на будущее как на неустановленное — и поэтому возникают из недостатка мудрости.

Как ум не сразу формируется в процессе руководства (по Ильенкову), так и я предпочёл бы не запрыгивать сразу на табуретку "видения как Бог". Мне бы хотелось видеть мир таким как он есть здесь и сейчас. По Ильенкову, это и будет мир, каким он является в вечности. В сущности, не исключено, мы говорим об одном и том же. Но все эти слова "вечность"... в том понимании какое им на сегодня придаётся (бесконечность времени), мне ничего чувственного не дают. Потому и озвучил то, что резануло. То есть, да, как ограниченный, вполне конкретный человек, я бы хотел других слов и другого подхода. Но именно с тем результатом, который озвучен "видеть как Бог". Впрочим, достаточно, для начала и неразрывности процесса, видеть как сын Всевышнего. Именно видеть, а не пытаться видеть.

[rakar]

Твоя логика браток всегда и везде перечит фактам,если речь идет о Создателе.Факты указывающие на Создателя,ты наглым образом отвергаешь. Выдумываешь все что угодно,находишь любые отговорки и заковырки лишь бы не согласиться,что Создатель существует.Отворачиваешься от любой правды и истины и всяческим образом отрицаешь все.Любую фразу,любое рассуждение приведенное для тебя в пример ты тут же отвергаешь,если она противоречит твоим атеистическим взглядам.Я только не могу понять......Почему Господь так наглухо заморозил твой Разум,сделал твои уши глухими к призыву уверовать в Его существование и вообще запечатал твое сердце основательно? В мире просто больше нет таких возможностей,которые могли бы убедить тебя в обратном. Глядя на таких как ты,я еще больше укрепляюсь в своей вере и понимаю,насколько был прав Всевышний,когда сказал.........[B]"Какое бы знамение из знамений их Господа не явилось к ним(атеистам), они непременно отворачиваются от него"(Коран 36:46).

У тебя появились настоящие, объективные факты указывающие на бога? Аяты с твоей книжки это не факты

[solol]

ортодоксально-християнський Бог - це не вигадка, не зображення« неіснуючого предмета , а неадекватне зображення предмета вельми і вельми реального, а саме образ (відображення) тієї реальної влади, яку знаходять над людьми і їх свідомістю непідвладні і незрозумілі їм сили суспільного розвитку - їх власні колективні сили, що протистоять їм самим як щось чуже і навіть вороже не лише в фантазії, а в реальному житті.

Бога немає, але є реальна влада колективних сил людей над окремим індивідом з його індивідуальною свідомістю і ця влада (що стає в певних умовах тиранічної) так чи інакше - адекватно або неадекватно - цим індивідом усвідомлюється, а будучи усвідомленою, робиться найважливішим компонентом його суб'єктивного мислення, регулятивної схемою його роздумів, його міркувань

Грошову сутність християнського бога добре видно через таку деталь віровчення: - одним з найстрашніших гріхів вважається підробка грошей і дорогоцінних металів. Цей гріх карається в Дантовому пеклі на передостанній ступені (восьме коло пекла), тобто він вважається набагато страшнішим ніж єресь (п'яте коло) і богохульство (сьомий коло). Між іншим, на сьомому колі в одному ряду з богохульством - насильством над богом, знаходиться "еспропріяція" приватної власності.

Вы, разумеется, вольны перейти даже на хеттский, а то и на фарси. Но если адекватно подумать о желании быть услышанным, а не только увековеченным в базе данных сервера ОФ, то, всё же, ненавязчиво рекомендую воспользоваться наиболее доходчивым, привычным языком, успешно практикуемым всеми участниками этой ветки, несмотря на (уверен) знание ими и Вам полюбившегося, и ещё других.

[Very Lucky girl]

давно вже розібралися

Космологія духа
Попытка установить в общих чертах объективную роль мыслящей материи в системе мирового взаимодействия

Источник: http://caute.ru/ilyenkov/texts/phc/cosmologia.html

Що до віри в Бога, то в «Етиці доведеній до геометричного порядку», це 17 сторіччя, Спіноза був досить категоричним: «від колишньої релігії перших християн і то нічого не залишилося, крім зовнішнього культу (та й він, здається віддячує богу більше раболіпством, ніж з благоговіння) і віра тепер стала не чим іншим, як легковірними забобонами. І якими забобонами. Такими що перетворюють людей з розумних істот, в скотів (ред. бидло яким легко правити), так як абсолютно перешкоджають користуватися кожному своїм вільним судженням і розпізнавати істину від брехні, і які, ніби навмисне, мабуть, придумані для остаточного погашення світла розуму».

Фокс, мыслящая материя называется эгрегором. И взаимодействие эгрегоров также подчиняется определённому порядку системы. Так вот, у учёных также есть свой эгрегор, в котором существуют тонкие материи всего академического потенциала. Безусловно космического масштаба. И вот какая тривиальность вытекает, как распределён уровень доступа к эгрегорам?

[solol]

islam2.................................

Возражать - это указывать на неточность, в моём мире. Если слово "возражать" каким-то образом задевает Ваши эмоции, давайте подберём другой термин, суть которого будет сводиться к указанию на сомнительность Вашего довода.

Аналогия с инструкцией меня не убеждает. Дети не учатся по инструкции, они учатся по жизни. Бог с нормальным характером, любящий своё дитя, не станет посылать только книгу. Он поступит мудрее. Точнее, поступил. Но нашлись желающие составить конкуренцию, уводя внимание от жизни к только Книге, и диктующие свою волю, ссылаясь якобы на Творца.

Книги эти (в том числе Коран) намеренно написаны очень специфическим языком притчи и загадки. Так, что нужным людям (авторитетам) сразу даётся вечная работа по трактовке этих скрижалей. В то время как жизнь на месте не стоит. Напоминает ситуацию, когда автомобиль несётся в пропасть, и нужно только открыть глаза, схватить руль, и вырулить на безопасную тропу. Вместо этого, как крысы за дудочкой, все, кто слепо признал авторитеты, продолжают изучать инструкцию.

Короче, все эти посредничества между Богом и человеком, возможно, и необходимы, но уж точно не в той форме, о которой Вы глаголете как единственно верной.

К тому же, по-Вашему, Бог оставил без присмотра всех, у кого не было такой Книги. Ерунда.

Если кто-то здесь не согласен с Вами (насколько я вижу, эти кто-то в подавляющем большинстве, к понятию коего Вы любите аппеллировать), и этот кто-то рискнёт сказать, что не согласен, Вы же сами пристанете к такому с нескончаемой чередой увещеваний, цитат из Корана, а то и диагнозов. Зачем в Ваших недавних сообщениях такие прилагательные как "глупый" в адрес собеседника? Вам без эмоционально-оскорбительных выпадов не живётся?

Истин может быть бесконечное множество, в связи с тем, что так уж мы мыслим - мыслями. А потом каждую из бесконечных мыслей мы обдумываем на истинность. Вместо того, чтобы.... неееее я устал)))))))))))))))))

Где Вы берёте желание спорить бесконечно?) Я вижу это как единственную Вашу истину. Остальное - производные)))

Ок, пусть логика зависит от Разума. И что такое Разум?

Я-то сказал золотые слова (о доказательствах), но ты их по-своему понял, без логики. Мои слова: доказывать не надо. Твои: им хрен докажешь))

Говори о своём опыте, этого достаточно, чтобы откликнулись те, кто ищет. Это интересно, как всё подлинное. А отдаваться эмоциям в желании сделать из Бори клона себя, вставив ему свои чувства и убеждения, неразумная трата энергии.

---------- Сообщение добавлено 03.06.2018 в 20:21 ----------

Более того, известно, что книги собраны из пророческих откровений. Коран, возможно, в чём-то сильнее, за счёт того, что его скомпилировал один человек, или одна команда, в одно время. Так сказать, апгрейд, или "наш ответ Матрице"))

Тем не менее, явные совпадения указывают на то, что это плагиат "у в свою пользу". Поэтому все эти споры с доказательствами - растрата собственной жизни. Порожняк, короче.

[AlexOdessa]

Вы, разумеется, вольны перейти даже на хеттский, а то и на фарси. Но если адекватно подумать о желании быть услышанным, а не только увековеченным в базе данных сервера ОФ, то, всё же, ненавязчиво рекомендую воспользоваться наиболее доходчивым, привычным языком, успешно практикуемым всеми участниками этой ветки, несмотря на (уверен) знание ими и Вам полюбившегося, и ещё других.

Поясніть будь ласка. Вам не до вподоби Українська мова ?

[solol]

Поясніть будь ласка. Вам не до вподоби Українська мова ?

Я уже пояснил. Вы, вероятно, не поняли. Но это ничего. Я переживу.

[AlexOdessa]

Я уже пояснил. Вы, вероятно, не поняли. Но это ничего. Я переживу.

Clear. А здавалось що інтелігентна людина.

[solol]

Clear. А здавалось що інтелігентна людина.

Имеющий уши...

А Вам не до вподобы мой совет не Вам? Да, мне сложнее читать мову. Поэтому я её обычно не читаю. Исторически сложилось.

Если что, мне глубочайше всё равно, что Вам там здавалось. А Ваше clear выглядит так же нелепо, как и Ваша попытка выступить судьёй на бегу, разбрасываясь ярлычками)

[чeл]

Если бы меня спросили как я все это вижу..то, вероятно это было бы приблизительно так..

  Показать скрытый текст

как я это вижу, да..я художник и я это так вижу

"- Как вы думаете, есть ли жизнь на Марксе?
- Извините, я в этих вопросах неконтингентен.
- Между прочим, некоторые гастрономы утверждают, что они через свои телешопы видели искусственные анналы на этой планете.
- Ну, это только научная гипотенуза… Я лично думаю, что это просто аптекарский обман зрения.
- Вы такой септик, что даже умом не растяжимо. Вы что же, не верите в учёный регресс?
- Отчего же, просто меня не интересуют проблемы космополитизма и междупланетных сношений.
- Но ведь в некоторых метеоризмах учёные склонны видеть останки инопланетных органонов, микронов и бахил, это ли не доказательство?
- Меня это не утверждает. Давайте кончим на этом разговоре, поскольку я чувствую, что к коитусу мы здесь не придём.
- Не к коитусу, а к конспекту, вы оговорились. Ну да неважно. Давайте поговорим тогда о генезисе. Как вы относитесь к этому научному стечению?
- Не понимаю, об чём вы имеете в виду?
- Ну, генезис, генезис. Есть такая наука о наследстве.
- А-а-а… Ну, тут я являюсь сторонником Мичуринского учения.
- И в чём же заключается его научная конверсия?
- Как бы вам доступно объяснить… Типа, если мы в одном роде будем постоянно что-то менять, много раз подряд, то так оно и останется. И не нужно будет никаких мудаций, которые Дарвин придумал.
- И гены здесь, выходит дело, не при чём?
- Конечно, и Чебурашки тоже.
- Не болтайте ерундой, я говорю совсем о других генах. Они этим даже не родственники.
- Понимаю. Это просто такая шутка юмора.
- Хорошо, тогда вернёмся в зад к Мичурину. Кстати, это не он ли приобрёл периодическую систему алиментов?
- Да, но мне кажется, что она как-то по другому называется.
- Это не ссать важно. Выходит, что вы утверждаете, что если мы у коровы отпилим все рога подряд, потом у её телёнка, потом у телёнка телёнка, то следующий уже будет безрогим?
- Точно не знаю, но наверное, как-то так.
- Ваша неуверенность в себе меня настерегает.
- Это не неуверенность, а обычная осторожность гения, который знает, что настоящая истина ненатяжима.
- Тогда объясните мне, почему мы, мужики, постоянно из девушек делаем женщин, а они всё равно девушками рожаются?
- На похабные вопросы я отвечать отказываюсь.
- Ну, а если взять евреев за конец: они себе обрезают, обрезают, а рождаются опять необрезанными?
- Это дело учёных, тут я тоже не Копенгаген."

Хорошо что меня никто не спрашивает..

[Боря Канарейкин]

Прекрасно Боря! Отлично мыслишь,когда хочешь)) Вопрос теперь самый главный.......Если эволюция имеет место быть и мы все здесь присутствующие не против этого,то теперь только остается узнать....Кто же управляет этой эволюцией? Ну не сама же она по себе управляется собой? Или сама по себе? Ты объясни,а мы послушаем)

Гы)))
А кто управляет богом?
Неужто никто?
Почему тебя не удивляет, что богом никто не управляет и удивляет, что никто не управляет как водитель грузовиком, закономерностями в физике и биологии?)

[lalalyla]

Какая изначальная правда?
Человек очки на собственном лбу, которые он естественно не видит, принимает за какую-то там правду.
Чтобы что-то увидеть изначальным=ЧИСТЫМ, для начала просто необходимо обнаружить все надетые очки и начать процесс очищения - снимать их и удалять.

Чтобы увидеть правду при правильной постановке вопроса не только очки не помешают, но даже отсутствие глаз)).
А если что-то мешает - это про плохого танцора. ))

[Боря Канарейкин]

Чтобы увидеть правду при правильной постановке вопроса не только очки не помешают, но даже отсутствие глаз)).
А если что-то мешает - это про плохого танцора. ))

Чтобы увидеть правду нужно в качестве исходной посылки опираться на проверенный факт, а не на допущение и не на произвольное умозаключение, продиктованное возбужденными фибрами экзальтированной души))))

[lalalyla]

Чтобы увидеть правду нужно в качестве исходной посылки опираться на проверенный факт, а не на допущение и не на произвольное умозаключение, продиктованное возбужденными фибрами экзальтированной души))))

Вы после этого утверждения правда рассчитываете на подробный ответ в соседней теме?))
Проверенный кем факт и как? Мы же не табуретки обсуждаем в какой цвет покрашены, где можно всем показать и проверить)).

Про возбужденные фибры - это о чем? Намекаете, что то, что не подгоняется под ваш шаблон и не поддается вашему пониманию - плод фантазии или бред?))
Поэтому мне и расхотелось бисер метать. Ищите сами)).

[islam2]

Элементарное заключается в том что ты не видишь разницы между искусственно созданным объектом и естественным.

Для управления процессами во вселенной достаточно законов природы (физики, химии, ...) они без бога отлично описывают процессы создания Вселенной.

1) Разве твои законы природы во время искусственных процессов не работают? Работают конечно! Тогда чего ты умалчиваешь об этих законах при искусственных процессах? 2) И самое главное.....Кто создал эти законы,которые прекрасно работают во Вселенной? Кто мог сделать так,чтобы эти законы природы(физики,химии) так четко гармонировали со всей Вселенной,что даже не подкопаешься? А Ракар?

---------- Сообщение добавлено 04.06.2018 в 17:11 ----------

У тебя появились настоящие, объективные факты указывающие на бога? Аяты с твоей книжки это не факты

Подними глаза и взгляни на небо.Что ты там видишь? Звезды,Луну,Солнце и т.д. А если ты посмотришь в телескоп? То тебе откроется много интересного.А если ты начнешь все это углубленно изучать,то не перестанешь удивляться всему этому механизму,тонким процессам,которые как часы работают и взаимодействуют друг с другом. Разве этого не достаточно,чтобы понять самое главное......Как может такое создание,такой тонкий механизм НЕ иметь своего Создателя? ЗЫ: В мире самый сложный механизм это механизм часов.И этот механизм имеет своего создателя под названием человек.А Вселенная,которая гораздо сложнее механизма часов Создателя не имеет? Когда ты уже проснешься Ракар?

---------- Сообщение добавлено 04.06.2018 в 17:16 ----------

islam2.................................

Возражать - это указывать на неточность, в моём мире. Если слово "возражать" каким-то образом задевает Ваши эмоции, давайте подберём другой термин, суть которого будет сводиться к указанию на сомнительность Вашего довода.

Аналогия с инструкцией меня не убеждает. Дети не учатся по инструкции, они учатся по жизни. Бог с нормальным характером, любящий своё дитя, не станет посылать только книгу. Он поступит мудрее. Точнее, поступил. Но нашлись желающие составить конкуренцию, уводя внимание от жизни к только Книге, и диктующие свою волю, ссылаясь якобы на Творца.

Книги эти (в том числе Коран) намеренно написаны очень специфическим языком притчи и загадки. Так, что нужным людям (авторитетам) сразу даётся вечная работа по трактовке этих скрижалей. В то время как жизнь на месте не стоит. Напоминает ситуацию, когда автомобиль несётся в пропасть, и нужно только открыть глаза, схватить руль, и вырулить на безопасную тропу. Вместо этого, как крысы за дудочкой, все, кто слепо признал авторитеты, продолжают изучать инструкцию.

Короче, все эти посредничества между Богом и человеком, возможно, и необходимы, но уж точно не в той форме, о которой Вы глаголете как единственно верной.

К тому же, по-Вашему, Бог оставил без присмотра всех, у кого не было такой Книги. Ерунда.

Если кто-то здесь не согласен с Вами (насколько я вижу, эти кто-то в подавляющем большинстве, к понятию коего Вы любите аппеллировать), и этот кто-то рискнёт сказать, что не согласен, Вы же сами пристанете к такому с нескончаемой чередой увещеваний, цитат из Корана, а то и диагнозов. Зачем в Ваших недавних сообщениях такие прилагательные как "глупый" в адрес собеседника? Вам без эмоционально-оскорбительных выпадов не живётся?

Истин может быть бесконечное множество, в связи с тем, что так уж мы мыслим - мыслями. А потом каждую из бесконечных мыслей мы обдумываем на истинность. Вместо того, чтобы.... неееее я устал)))))))))))))))))

Где Вы берёте желание спорить бесконечно?) Я вижу это как единственную Вашу истину. Остальное - производные)))

Ок, пусть логика зависит от Разума. И что такое Разум?

Я-то сказал золотые слова (о доказательствах), но ты их по-своему понял, без логики. Мои слова: доказывать не надо. Твои: им хрен докажешь))

Говори о своём опыте, этого достаточно, чтобы откликнулись те, кто ищет. Это интересно, как всё подлинное. А отдаваться эмоциям в желании сделать из Бори клона себя, вставив ему свои чувства и убеждения, неразумная трата энергии.

---------- Сообщение добавлено 03.06.2018 в 20:21 ----------

Более того, известно, что книги собраны из пророческих откровений. Коран, возможно, в чём-то сильнее, за счёт того, что его скомпилировал один человек, или одна команда, в одно время. Так сказать, апгрейд, или "наш ответ Матрице"))

Тем не менее, явные совпадения указывают на то, что это плагиат "у в свою пользу". Поэтому все эти споры с доказательствами - растрата собственной жизни. Порожняк, короче.

Простите господин Вампозавр-Солол,но Вы меня утомляете своей бесконечной речью.Если у Вас есть конкретный вопрос,то задавайте его и я на него отвечу.А вот так комментировать на пол форума,изливая свои чувства в стиле рубленного строка Маяковского в надежде,что Вас пожалеют или одобрят-мне это не нужно.

---------- Сообщение добавлено 04.06.2018 в 17:25 ----------

Подумать могу. И могу придумать что да, управляет сама собой. А может быть и нет...

Если ВЫ можете подумать,то зачем же тогда придумывать?

Никто ничего не знает насчет этого. Все думают. Или верят, что что-то "знают".

Вы сейчас рассуждаете так.....Все пошли бросаться с высотного здания вниз,то значит и я должна так же поступить.

Какая изначальная правда?

Его истина и Законы! Его требование к людям! Вот это и есть та самая истина,благодаря которой нас всех тут создали и поместили.

Человек очки на собственном лбу, которые он естественно не видит, принимает за какую-то там правду.
Чтобы что-то увидеть изначальным=ЧИСТЫМ, для начала просто необходимо обнаружить все надетые очки и начать процесс очищения - снимать их и удалять.

Вы углубляетесь в лирику и это мешает Вам трезво размышлять.Уберите ненужное со своей головы и самым простым способом попытайтесь понять чего от нас хочет Бог.Как только Вы это поймете,то тогда и поймете,что эта жизнь на самом деле ничего не стоит и мы тут временные гости. Все что нас окружает на самом деле иллюзия,сон.И после смерти мы поймем,что оказывается были в другом мире.

---------- Сообщение добавлено 04.06.2018 в 17:31 ----------

Гы)))
А кто управляет богом?
Неужто никто?
Почему тебя не удивляет, что богом никто не управляет и удивляет, что никто не управляет как водитель грузовиком, закономерностями в физике и биологии?)

Боря! Ты ведешь себя как маленький ребенок.Если ты сможешь найти мне такого человека в мире,который сможет описать мне,как выглядит Бог,как ОН вообще появился и все что с ним связано,тогда твои вопросы будут иметь силу и значение.Но твои вопросы несут характер детского лепета.Со стороны выглядит так,что ты реально не можешь ответить на прямо поставленные тебе вопросы и чтобы не ударить в грязь лицом,ты начинаешь задавать крайне глупые вопросы типа-- "а кто создал Бога?" Прости Боря,но твои вопросы можно засчитать как слив.Не зная как ответить,ты начинаешь защищаться.Причем по глупому защищаться

---------- Сообщение добавлено 04.06.2018 в 17:34 ----------

Чтобы увидеть правду нужно в качестве исходной посылки опираться на проверенный факт, а не на допущение и не на произвольное умозаключение, продиктованное возбужденными фибрами экзальтированной души))))

Да хватит уже вешать шторы из красноречивых фраз.Ты лучше скажи где и когда для тебя в этом мире существовали факты? Любые факты,которые станут камнем преткновения для тебя,ты тут же от себя отметаешь,приписывая им ложь и несоответствия.А если чуть жареным для тебя запахнет,то тут же как и Ракар исчезаешь на пару недель))))))

[Боря Канарейкин]

Вы после этого утверждения правда рассчитываете на подробный ответ в соседней теме?))
Проверенный кем факт и как? Мы же не табуретки обсуждаем в какой цвет покрашены, где можно всем показать и проверить)).

Про возбужденные фибры - это о чем? Намекаете, что то, что не подгоняется под ваш шаблон и не поддается вашему пониманию - плод фантазии или бред?))
Поэтому мне и расхотелось бисер метать. Ищите сами)).

Гы)))
Слив проканал)))

[Very Lucky girl]

чел, не тупи)
Это был разрыв шаблона)))

[Боря Канарейкин]

[QUOTE=islam2;70363575]

Боря! Ты ведешь себя как маленький ребенок.Если ты сможешь найти мне такого человека в мире,который сможет описать мне,как выглядит Бог,как ОН вообще появился и все что с ним связано,тогда твои вопросы будут иметь силу и значение.Но твои вопросы несут характер детского лепета.Со стороны выглядит так,что ты реально не можешь ответить на прямо поставленные тебе вопросы и чтобы не ударить в грязь лицом,ты начинаешь задавать крайне глупые вопросы типа-- "а кто создал Бога?" Прости Боря,но твои вопросы можно засчитать как слив.Не зная как ответить,ты начинаешь защищаться.Причем по глупому защищаться

Ты, мой горячий друг, шпаришь по прямому рельсу. А я все пытаюсь заставить тебя думать самостоятельно. Для того на твой вопрос о том, откуда все произошло? отвечаю вопросом-же: а кто создал бога.
Почему-то тебя смущает наличие никем не сотворенного мира, но не смущает никем не сотворенный бог.
Хотя, бог как творец мира должен быть сложнее него.

Да хватит уже вешать шторы из красноречивых фраз.Ты лучше скажи где и когда для тебя в этом мире существовали факты? Любые факты,которые станут камнем преткновения для тебя,ты тут же от себя отметаешь,приписывая им ложь и несоответствия.А если чуть жареным для тебя запахнет,то тут же как и Ракар исчезаешь на пару недель))))))

Я лучше скажу тебе что не является фактами. В частности это:
сообщения неких лиц, которые утверждают, что с ними беседовало божество.
Это все выводы, сделанные на основании таких сообщений.

[Бэрл Ганарейкин]

Какой кошмар. Люди (с большой буквы "Л") меряются своими комнатными богами, аки пиписьками. Жесть.