Общение юристов

[auditor_ya]

Уважаемы юристы, для начала прошу прошу аргументированно ответить на принципиальный вопрос:

Может ли народ Украины на всенародном референдуме принять решение о ликвидации(прекращение существования, расформирование) государства Украина? Может ли Верховный Совет конституционным большинством внести необходимые изменения в Конституцию или напрямую ликвидировать Украину?

Анархизм в Конституции не может быть закреплен как возможное поведение народа, т.к. это противоречит воли народа, который создавал это государство. В международном праве такое тоже врядли кто найдет.

по Конституции возможно только изменение территории, путем референдума.

у каждой нации есть право на самоопределение, которое вступает в противоречие с принципом территориальной целостности.

но самоопределение предполагает "создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса", но никак не ликвидацию того государства от которого отсоединяются.

думаю нет смысла обсуждать такое, это все казуистика, есть законы и ты, а также мы должны их соблюдать.

Пьюик правильно квалифицировал твой пост.

[Parure]

Добрый день! У меня к Вам 2 вопроса:

1. Подскажите пожалуйста телефон инфоцентра хозяйственного суда Днепропетровска. Телефоні, указанные в справочниках и телефонных справках либо не берут трубку или неверный номер.


2. Возбуждено уголовное дело на лицо Х. Это лицо обжаловало постановление о возбуждении в местный суд. Выйграло. Орган возбуждения подал апелляцию. Лицо Х и там выйграет. Может ли орган подавать кассацию. Нашла такое Постановление ВСУ "Про деякі питання, що виникають під час
розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" из пункта 5 якобы вытекает, что не должны подавать, сам орган настаивает, что подавать они имеют право. Как на самом деле, подается ли кассация?


Заранее благодарю

[Милкейн]

Добрый день! У меня к Вам 2 вопроса:

1. Подскажите пожалуйста телефон инфоцентра хозяйственного суда Днепропетровска. Телефоні, указанные в справочниках и телефонных справках либо не берут трубку или неверный номер.


2. Возбуждено уголовное дело на лицо Х. Это лицо обжаловало постановление о возбуждении в местный суд. Выйграло. Орган возбуждения подал апелляцию. Лицо Х и там выйграет. Может ли орган подавать кассацию. Нашла такое Постановление ВСУ "Про деякі питання, що виникають під час
розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" из пункта 5 якобы вытекает, что не должны подавать, сам орган настаивает, что подавать они имеют право. Как на самом деле, подается ли кассация?


Заранее благодарю

http://court.gov.ua/

[Lawyer]

http://court.gov.ua/

Так удобнее...

хоз. суды (ссылка)...

[Parure]

Спасибо, а что скажете по 2 вопросу?

[вразлет]

auditor_ya

Анархизм в Конституции не может быть закреплен как возможное поведение народа, т.к. это противоречит воли народа, который создавал это государство. В международном праве такое тоже врядли кто найдет.

Извините, народ может изменить свою волю.

Конституційний Суд України в Рішенні від 5 жовтня 2005 року N 6-рп/2005 ( v006p710-05 ) дійшов висновку, що "...результати народного волевиявлення, отримані через вибори й референдум, є обов'язковими" (абзац четвертий підпункту 4.2 пункту 4 мотивувальної частини) ( v006p710-05 ).

Какие могут быть правовые основания отказать в проведении референдума «о ликвидации государства Украина и образовании на его основе независимых государств Вася, Петя и Таня» касательно формулировки?

Пьюик правильно квалифицировал твой пост.

Не спешите, мы еще дойдем до моего поста)

[audit_n]

Извините, народ может изменить свою волю.



Какие могут быть правовые основания отказать в проведении референдума «о ликвидации государства Украина и образовании на его основе независимых государств Вася, Петя и Таня» касательно формулировки?


Не спешите, мы еще дойдем до моего поста)

А есть ли смысл идти этим путём ? Ведь в вашем сообщении не было ни слова "референдум", ни даже намёка на него. Анализ был дан полный, почитайте пару страниц назад и не загаживайте своей политикой профессиональную ветку .

[Lawyer]

100% тема политики в другой ветке, здесь уже все обсудили...

[вразлет]

А есть ли смысл идти этим путём ? Ведь в вашем сообщении не было ни слова "референдум", ни даже намёка на него.

Конечно есть смысл. Вопрос последовательно сводится к двум. Имею ли я право на собственную гражданскую позицию( и выражение ее) и не было ли в моем сообщении призывов к противоправному ее отстаиванию.

Ведь в вашем сообщении не было ни слова "референдум", ни даже намёка на него.

Совершенно верно. В моем сообщении вообще не говорилось о методах. А мне их лихо приписали. "Насильственное". Из какого пальца высосано?

"Жестко, последовательно и методично" можно отстаивать и свои права в суде. Припишите мне покушение на убийство судей?

и не загаживайте своей политикой профессиональную ветку

Извините, но политические заявления в этой ветке высказывали Вы, а не я. Могу прицитировать. Я обсуждаю правовые вопросы и ничего более. Держите себя в руках.

[auditor_ya]

Какие могут быть правовые основания отказать в проведении референдума «о ликвидации государства Украина и образовании на его основе независимых государств Вася, Петя и Таня» касательно формулировки?

отсутствие прямых норм Конституции, которые это не предусматривают.

если ты погуглишь то поймешь, что прекращение существования государств как субъекта международного права всегда происходит с нарушением конституционных норм, например:

Процесс развала Союза ССР в 1991 г. был сопряжен с нарушением еще действовавшего тогда конституционного законодательства, что ставит под сомнение наступление юридических последствий принимаемых республиками актов о независимости. Подписание почти всеми бывшими союзными республиками Алма-Атинских соглашений о Содружестве Независимых Государств означало прекращение действия Договора об образовании СССР и одновременно прекращение существования последнего в качестве субъекта международного права

[Тихон Петрович]

Гражданин, Вразлет!
Высокая Коллегия Форумных Правоведов исследовав Ваши действия пришла к единогласному выводу о наличии в них признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст 109 Уголовного кодекса Украины.
В связи с этим примите добрый совет: будьте более благоразумны.
Вопросы о возможности проведения референдума о ликвидации государства Украина и образования на их основе независимых государств с экзотическими для держав названиями: Вася, Петя, Груня лежат скорее в политической плоскости нежели в правовой.
Если Вам каким-либо образом удастся создать мощную политическую партию с достаточно большим количеством членов, то можете дерзнуть и попробовать изменить конституционный строй или получить государственную власть. Но только не насильственным путем.

[Albes]

Уважаемы юристы, для начала прошу прошу аргументированно ответить на принципиальный вопрос:

Может ли народ Украины на всенародном референдуме принять решение о ликвидации(прекращение существования, расформирование) государства Украина? Может ли Верховный Совет конституционным большинством внести необходимые изменения в Конституцию или напрямую ликвидировать Украину?

Именно народ(а не отдельное лицо или группа лиц) и именно установленным способом (на референдуме) может принять решение об изменении территориальных границ (выделении, разделении, присоединении). Но не о ликвидации. А понятия "прекращение существования", "расформирование" к государству вообще неприменимы. Расформировать или прекратить существование можно предприятия, но не государства.
ВР не может. Т.к., как уже не раз было обращено внимание, право на изменение государственного устройства принадлежит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО народу.

[BWolF]

Именно народ(а не отдельное лицо или группа лиц) и именно установленным способом (на референдуме) может принять решение об изменении территориальных границ (выделении, разделении, присоединении). Но не о ликвидации. А понятия "прекращение существования", "расформирование" к государству вообще неприменимы. Расформировать или прекратить существование можно предприятия, но не государства.
ВР не может. Т.к., как уже не раз было обращено внимание, право на изменение государственного устройства принадлежит ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО народу.

Вот Вы же сами написали: "выделении, разделении, присоединении".
При разделении Чехословакии, были образованы государства Чехия и Словакия, а собственно государство Чехословакия было ликвидировано - разве не так?

(ВР, скорее всего, имелась в виду как орган имплементирующий результаты народного волеизъявления)

[Dimiz]

Уважаемый вразлет,
Считайте это https://forumodua.com/showpost.php?p=4225414&postcount=15040
последним предупреждением.

[мыслитель]

2. Возбуждено уголовное дело на лицо Х. Это лицо обжаловало постановление о возбуждении в местный суд. Выйграло. Орган возбуждения подал апелляцию. Лицо Х и там выйграет. Может ли орган подавать кассацию. Нашла такое Постановление ВСУ "Про деякі питання, що виникають під час
розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи" из пункта 5 якобы вытекает, что не должны подавать, сам орган настаивает, что подавать они имеют право. Как на самом деле, подается ли кассация?


Заранее благодарю

теперь, после внесения изменений в УПК подается точно. раньше Верховный Суд рассматривал каждую жалобу в отдельности и когда хотел истребовал дело, а когда не хотел - не истребовал. но кассации прокуроров почти всегда удовлетворял

[мыслитель]

Уважаемы юристы, для начала прошу прошу аргументированно ответить на принципиальный вопрос:

Может ли народ Украины на всенародном референдуме принять решение о ликвидации(прекращение существования, расформирование) государства Украина? Может ли Верховный Совет конституционным большинством внести необходимые изменения в Конституцию или напрямую ликвидировать Украину?

тут надо просто подумать - ликвидировать что? единого субъекта правоотношений - "государство" не существует, органы государственной власти делятся на три ветви - законодательную, исполнитеотную судебную. их ликвидировать? Чехословакия, если делать налаогию с хозяйственным правом, реорганизовалась путем деления на два субъекта. теоретически такое возможно. например в результате "мудрой" политики провели референдум на который вынесли вопрос "Согласны ли Вы, что бы государство Украина прекратило свое существование как единое государство, образовав два государства - Западная Украина и Восточная Украина?" и за такое разделение проголосовало подавляющее большинство граждан. тогда да, расформировываются органы власти Украины и создаются два государства со своими органами власти. нужно правда еще признание новых государств зарубежными странами. и в ООН регистрируется два новых вместо одного старого. если будет создана партия, ставящая програмную цель проведение такого референдума, то это вполне имеет право на существование и не противоречит Конституции, и конечно же не имеет признаков преступления, предусмотреного ст. 109 УК Украины. а вот призывы разделяться, ликвидировать государство как институт власти - противозаконны.
кстати, в действиях участников "оранжевой революции", особенно в действиях ее организаторов есть признаки массы особо опасных преступлений против государства - блокирование государственных органов, призывы к насильственному свержению... и срок давности по ним еще не окончен.

[Parure]

теперь, после внесения изменений в УПК подается точно. раньше Верховный Суд рассматривал каждую жалобу в отдельности и когда хотел истребовал дело, а когда не хотел - не истребовал. но кассации прокуроров почти всегда удовлетворял

Ясно, пасиб

[Albes]

Вот Вы же сами написали: "выделении, разделении, присоединении".
При разделении Чехословакии, были образованы государства Чехия и Словакия, а собственно государство Чехословакия было ликвидировано - разве не так?

(ВР, скорее всего, имелась в виду как орган имплементирующий результаты народного волеизъявления)

Немножко не так.
В результате разделения были образованы два новых государства. Но Чехословакия не была ни ликвидирована, ни уничтожена. В отношении государства Чехословакия не предпринимались иные действия, кроме раздела (разъединения). Так же, как оно было создано в результате объединения.

[BWolF]

Немножко не так.

Вот тут-то собака и порылась ...

В результате разделения были образованы два новых государства. Но Чехословакия не была ни ликвидирована, ни уничтожена. В отношении государства Чехословакия не предпринимались иные действия, кроме раздела (разъединения). Так же, как оно было создано в результате объединения.

Обычный обыватель как рассуждает: было предприятие и нет его - значит предприятие ликвидировали. Аналогично и по другим случаям: была страна и нет её - значит её ликвидировали. А вот каким способом: законным или незаконным - это уже другой вопрос (ответ на который и должен давать (или не давать) повод привлечь к ответственности).

В любом случае, я, как государственник, выступаю за созидание и объединение, считая, что 1+1 лучше чем 1-1.

[Albes]

Вот тут-то собака и порылась ...

Обычный обыватель как рассуждает: было предприятие и нет его - значит предприятие ликвидировали. Аналогично и по другим случаям: была страна и нет её - значит её ликвидировали. А вот каким способом: законным или незаконным - это уже другой вопрос (ответ на который и должен давать (или не давать) повод привлечь к ответственности).

В любом случае, я, как государственник, выступаю за созидание и объединение, считая, что 1+1 лучше чем 1-1.

Давайте все-таки выроем собачку и пусть счастливо живет
Обыватель пусть рассуждает. Но тогда уж пусть это делает как все обыватели - на собственной кухне.
А если вылез на публику, - то пусть "следит за базаром".