Насколько я понял, суть вашего поста в сравнении национализма времён Михновского-Стецька-Бандеры с его современным вариантом ? Если ТОТ вид национализма был более радикальным и узкоэтническим, то современный более близок к национализму гражданскому... Это бесспорно и очевидно для людей мало-мальски интересовавшихся вопросом. И обзорное сравнение национализма наций уже имеющих СВОЁ государство, а это не только Германия или Италия, но и Польша, Чехия, Венгрия, которые не создавали, может быть радикальных националистических партий тем не менее проводили политику на укрепление своих государств именно с позиций национализма; та же Польша весьма остро проводила полонизацию на землях Галичины, чем и вызвала такой рост национального самосознания украинцев.
Да и хортистская Венгрия не церемонилась с "нацменшинствами" именно по национальному признаку.
http://www.runivers.ru/doc/d2.php?SECTION_ID=6346&PORTAL_ID=6341 только подтверждает ваши выводы.
А вот украинский национализм, по точно вами подмеченному признаку, имел
особенность... Не было у украинцев своей державы ТОГДА. Потому и некоторая змкнутость, кастовость и строгая селекция, очевидно, были необходимы...
Сегодня украинский национализм по сути своей является больше гражданским, связанным с отношением жителя Украины к своему гражданству,чем с этническим признаком. Теперь Украина как независимая держава ЕСТЬ и никакой необходимости в этнической обособленности украинцев просто не осталось. Но! Тот же ГРАЖДАНСКИЙ национализм сегодня не просто приемлем, он НЕОБХОДИМ для становления и укрепления государства. Вот для ЭТОЙ цели все средства хороши... От убеждения до принуждения.
А неприятие национализма украинского в любом виде со стороны кремлефилов - это как раз естественно... Кремлю независимая Украина не нужна. Нужна зависимая. От кремля...
Отсюда и вопли с соплями и истерики с визжанием...))) Нормально - раз визжат, значит Украина на верном пути.
Социальные закладки