Социалистические преобразования как единственный шанс для трудового населения страны

[S_]

Даже если это самое "узкое место" является планово-убыточным и нет никаких шансов, что хоть когда-то будет приносить прибыль. Этот излюбленный метод "социалистов" многократно описан, а подытожить его можно следующей фразой: "Отобрать и поделить!".

Гляньте из любопытства:
http://rutube.ru/tracks/3145328.html?v=06290f218335d9d89b7ec045f0c5e1fe

Теперь зато все рационально.

[Kirax]

Оно лучше тем, что имеет плановую экономику и идеологию. Оно исходит при расходовании средств из общей ситуации и пускает деньги в узкое место.

Олигарху же плевать - люди умирают с голода,

Чтобы накормить убогих (кто не способен сам заработать), государству достаточно собирать налоги. А владеть средствами производства совсем не обязательно, и даже вредно. Потому что производство это всегда риск, а значит владея производством, государство рискует собой, и людьми которые от гос-ва зависят. В целом - чем меньше экономика и люди зависят от государства, тем лучше для государства.

а он в это время построит дворец или невиданную яхту 170 м длиной или купит футбольный клуб.

Государство тоже может например, строить пушки, в то время как люди голодают. А олигарх может заниматься благотворительностью, всё тоже самое.

[Kirax]

Гляньте из любопытства:
http://rutube.ru/tracks/3145328.html?v=06290f218335d9d89b7ec045f0c5e1fe

Теперь зато все рационально.

Это как раз результат политики компартии и советского государства, вспомните кто проводил приватизацию.

Во всем мире национализируют убыточные предприятия, а приватизируют - прибыльные.

А у нас два раза сделали наоборот: в 17-м национализировали прибыльные, сейчас приватизировали убыточные. Причем это сделала одна и та же шайка, есть даже мнение что это части одного плана.

[S_]

Чтобы накормить убогих (кто не способен сам заработать), государству достаточно собирать налоги. А владеть средствами производства совсем не обязательно, и даже вредно. Потому что производство это всегда риск, а значит владея производством, государство рискует собой, и людьми которые от гос-ва зависят. В целом - чем меньше экономика и люди зависят от государства, тем лучше для государства.

"Узким местом" я считал не убогих, а... ну как бы Вам... ну вот есть допустим такие отрасли промышленности или научные направления которые не дадут мгновенного эффекта и среднесрочного тоже - олигарху не интересно туда вкладывать деньги - может не дожить. Государство же мыслит долгосрочными перспективами.

А сейчас - государство у нас мыслит как олигарх или даже иногда хуже - поэтому вкладывается только в ресурсы и прочее.

[S_]

Это как раз результат политики компартии и советского государства, вспомните кто проводил приватизацию.

Когда это всё происходило и происходит (!), СССР уже в помине не было. Сколько еще десятилетий надо будет списывать на бывших партийных этот развал? При их власти всё это было в отличном состоянии.

У нас в России всё делала молодая команда приватизаторов, а партийные бонзы.

[Kirax]

"Узким местом" я считал не убогих, а... ну как бы Вам... ну вот есть допустим такие отрасли промышленности или научные направления которые не дадут мгновенного эффекта и среднесрочного тоже - олигарху не интересно туда вкладывать деньги - может не дожить. Государство же мыслит долгосрочными перспективами.

Есть такое, но это не производство, а перспективные разработки, которые можно делать когда есть лишние деньги, и замораживать когда их нет. Типа например фундаментальная наука или космос. Но в итоге это нужно чтобы в будущем сделать их интересными для коммерческого использования, например космос сейчас становится всё более коммерческим.

[JohnWillis]

в 17-м национализировали прибыльные, сейчас приватизировали убыточные...

И из прибыльных убыточными их сделали тоже не буржуи.

Гляньте из любопытства:
http://rutube.ru/tracks/3145328.html?v=06290f218335d9d89b7ec045f0c5e1fe

А то, что часть советских промпредприятий встала - в этом нет ничего удивительного. Некачественная и низкотехнологичная продукция сейчас никому не нужна. Предположим, государство заберёт часть прибыли у успешной частной частной компании и вбухает эти деньги в реанимацию какого-нибудь заводика с некомпетентными госуправленцами и пещерными технологиями. А дальше что? Кто будет покупать продукцию? Или впаривать её из-под палки, как "Жигули"?

[Kirax]

Когда это всё происходило и происходит (!), СССР уже в помине не было. Сколько еще десятилетий надо будет списывать на бывших партийных этот развал? При их власти всё это было в отличном состоянии.

А на кого еще списывать? Никакой другой власти кроме партийной в СССР не было, напомню.

У нас в России всё делала молодая команда приватизаторов, а партийные бонзы.

Правильно, настал черед распила, и распилили. Наши Кравчук, Кучма и Ющенко - тоже воспитанники партии. А где народ собственно был? Где диктатура пролетариата и всякое такое, ради чего, якобы, затевался СССР?

[Bivaliu]

А на кого еще списывать? Никакой другой власти кроме партийной в СССР не было, напомню.


Правильно, настал черед распила, и распилили. Наши Кравчук, Кучма и Ющенко - тоже воспитанники партии. А где народ собственно был? Где диктатура пролетариата и всякое такое, ради чего, якобы, затевался СССР?

Так она (диктатура) изначально была партийной... Только называлась так, хотя сам пролетариат в ней был скорее ширмой... Еврейская хитрость состояла в том, что народ, завоевав власть, никогда реально ей не обладал, "делигируя" полномочия людям, которые за всю жизнь сучка не переломали, но "отстаивали" интересы трудового народа!!! И правили ним так, что и эксплуататор никай не был нужен...

[S_]

Есть такое, но это не производство, а скорее перспективные разработки, которые можно делать когда есть лишние деньги, и замораживать когда их нет. Типа например фундаментальная наука или космос. Но в итоге это нужно чтобы в будущем сделать их интересными для коммерческого использования, например космос сейчас становится всё более коммерческим.

Не только разработки. Есть и убыточные производства, но без которых не обойтись. (не буду сейчас искать - но точно знаю, что есть)

Да речь даже и не об этом. Я поясню.

Понимаете - должен быть общий план развития. Стартегический так сказать. Ну например - мы двадцать лет строим магистраль для развития региона. Отдачу она начнет давать - лет через 50. Скажите - кто сейчас будет вести такое строительство - если через 10 лет не получит прибыли?

И таких примеров масса. Поэтому рынок именно этим и плох - своей естественностью. С одной стороны - это здорово - мы отслеживаем нужды и немедленно их удовлетворяем.

А с другой стороны? - Эти нужды могут сосздать огромный перекос в экономике....

Ну например. Ради прибыли мы не задумываемя об окружающей среде, о природных ресурсах для будущих поколений и т.д. нам надо всё здесь и сейчас. Тоже самое и с развитием отраслей, которые сейчас не дают большого эффекта от вложений.

[S_]

А то, что часть советских промпредприятий встала - в этом нет ничего удивительного. Некачественная и низкотехнологичная продукция сейчас никому не нужна. Предположим, государство заберёт часть прибыли у успешной частной частной компании и вбухает эти деньги в реанимацию какого-нибудь заводика с некомпетентными госуправленцами и пещерными технологиями. А дальше что? Кто будет покупать продукцию? Или впаривать её из-под палки, как "Жигули"?

Это всё понятно. Ну а что по факту-то случилось?

Новенькие станки (в масле) сдали на металлолом. Сейчас локти кусают. И так во всём.

Было плохое - пусть так. Теперь нет никакого. Может быть это и правильно... Но... "нет ребята, всё не так..."

[Kirax]

Не только разработки. Есть и убыточные производства, но без которых не обойтись. (не буду сейчас искать - но точно знаю, что есть)

Да речь даже и не об этом. Я поясню.

Понимаете - должен быть общий план развития. Стартегический так сказать. Ну например - мы двадцать лет строим магистраль для развития региона. Отдачу она начнет давать - лет через 50. Скажите - кто сейчас будет вести такое строительство - если через 10 лет не получит прибыли?

Инфраструктура - согласен. Но ее делают государства не ради прибыли как таковой, а ради улучшения работы всего остального, в том числе бизнеса, и улучшения инвестиционной привлекательность по сравнению с другими странами.

Ну например. Ради прибыли мы не задумываемя об окружающей среде, о природных ресурсах для будущих поколений и т.д. нам надо всё здесь и сейчас. Тоже самое и с развитием отраслей, которые сейчас не дают большого эффекта от вложений.

Да, поэтому государство должно быть арбитром, а не участником, и контролировать работу других. К слову в развитых странах сейчас пошла мода на green-технологии, в том числе потому что этого хотят потребители, там стало модно уважать окружающую среду. А в ссср даже слово "экология" не использовалось, вернее его только в 80-х переняли у запада.

[JohnWillis]

Новенькие станки (в масле) сдали на металлолом. Сейчас локти кусают. И так во всём...

Но делали-то всё это не какие-нибудь злобные дяденьки из-за бугра, и не мерзкие диссиденты-предатели. Всё это - дело рук партийно-комсомольской "элиты", ёрш иху медь...

[S_]

Но делали-то всё это не какие-нибудь злобные дяденьки из-за бугра, и не мерзкие диссиденты-предатели. Всё это - дело рук партийно-комсомольской "элиты", ёрш иху медь...

Да не партийной "элиты", что за ерунда. Тогда все директора заводов состояли в партии, хотя идейными не были и членство никак не сказывалось на их моральном облике - были и карьеристы, были и честные трудяги.

Партия и партийность в данном случае вообще не причем, не стоит её пихить везде и все беды объяснять партийностью. Я тоже был комсосмольцем - думал без этого в институт не поступлю и кроме взносов никакой идейности не чувствовал.

Просто с наступлением капитализма всех (и бывших партийных и безпартийных - без разницы) обуяла жажда собственного обогащения, даже через продажу всего того, что раньше лелеяли, вот и понеслось...

А потом смотрят - от страны ничего и не осталось.

-----

И нечего списывать на непроизводительность и на ненужность. Новые станки только негодяй может на металлолом пустить. А негодяями оказались все.

[Bivaliu]

Когда это всё происходило и происходит. Сколько еще десятилетий надо будет списывать на бывших партийных этот развал? При их власти всё это было в отличном состоянии.

А Вы считаете, что сейчас не они при власти? Тогда поинтересуйтесь биографиями... С комсомольским и партийным (руководящим, а не "участвовавшим" в процессе строительства) прошлым и в Парламенте, и в Кабмине, и при Президенте их очень много... Закончил институт, партия "направила" на комсомольскую работу (чисто случайно, кумсватбрат подсобил), а дальше понеслось...

[JohnWillis]

Партия и партийность в данном случае вообще не причем, не стоит её пихить везде и все беды объяснять партийностью.

Да, конечно... И не было "руководящей и направляющей" роли партии в жизни нашего государства, и жили мы, разумеется, по Конституции, а не по решению горкома\обкома\чёрт-его-знает-какого-ещё-кома... И партия тут совершенно ни при чём, они просто так, погулять вышли.

[S_]

А Вы считаете, что сейчас не они при власти? Тогда поинтересуйтесь биографиями... С комсомольским и партийным (руководящим, а не "участвовавшим" в процессе строительства) прошлым и в Парламенте, и в Кабмине, и при Президенте их очень много... Закончил институт, партия "направила" на комсомольскую работу (чисто случайно, кумсватбрат подсобил), а дальше понеслось...

Активный человек в любой стране и при любой власти строит карьеру. И что?

В брежневские времена партийный билет был для начальника таким же необходимым атрибутом, как и профсоюзный. Это ровным счетом не говорило ничего о самом человеке - хороший он был или плохой.

Партийными были поголовно все - кто своим трудом или талантом или организаторской деятельностью получал какую-то должность. Таковы были правила игры. И к коммунистическим идеям или какой-то особой подлости души - это не имело никакого отношения.

Сейчас все карьеристы (включая совсем молодых) - в ЕР, завтра, если так история повернется, все активные и талантливые люди будут в НСДРП или в чем там... в РФП. И что из этого???

Если человек талантлив, активен, хочет принести пользу Родине, но правила игры таковы, что при этом обязательно надо быть членом КПСС, или ЕР или РФП, то у него выбор не велик - или иммиграция или...

Но зато потом какой козырь у новых "чистеньких" - ах это всё коммунисты, ах они такие...

[Kirax]

Сейчас все карьеристы (включая совсем молодых) - в ЕР, завтра, если так история повернется, все активные и талантливые люди будут в НСДРП или в чем там... в РФП. И что из этого???

Если человек талантлив, активен, хочет принести пользу Родине, но правила игры таковы, что при этом обязательно надо быть членом КПСС, или ЕР или РФП, то у него выбор не велик - или иммиграция или...

Верно, ну и возникает вопрос - зачем надо было городить весь огород с идеологией, однопартийностью и руководящей ролью партии, если в итоге это всё не имеет никакого значения...

[S_]

Верно, ну и возникает вопрос - зачем надо было городить весь огород с идеологией, однопартийностью и руководящей ролью партии, если в итоге это всё не имеет никакого значения...

Так это же исторический процесс. Сначало было много партий. Потом политическая борьба. А потом партия по-сути изжила себя.

В современной России сначало было много партий, потом политическая борьба, потом ЕР...

В Америке две партии, но я не очень понимаю различие между ними... тоже самое и в Великобритании... тоже самое... и т.д.

Выходит "огород" городят везде. Потом потребность в "огороде" отпадает, но еще долго остается некий атавизм... Зачем королева в Великобритании?

[JohnWillis]

Если человек талантлив, активен, хочет принести пользу Родине, но правила игры таковы, что при этом обязательно надо быть членом КПСС, или ЕР или РФП, то у него выбор не велик - или иммиграция или...

Остаётся выяснить, кому именно выгодны эти пресловутые "правила игры", при которых люди проигрывают, а карьеристы всех мастей всегда на коне. Кстати, активный человек далеко не всегда талантлив.