Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[PavelGA]

вообще, теоретически, при выдачи дубликата, никакие исправления/дополнения/уточнения, т.е. новые данные, вносится не могут... добавить дату окончания в дубликат добавить не могут, т.к. основной документ был без него...

Мое ВУ - бумажка закатанная в пластик (96г) - таких давно не выдают. Сейчас все ВУ должны выдавать со сроком годности. На основании этого они и могут выдать "дубликат" уже со сроком годности - ИМХО..
Чел теряет старое ВУ. Приходит на восстановление сейчас. Со сроком или без ему выдадут восстановленное/новое/дубликат?

[flare]

Наверное, потому что в Законе О милиции такого права нет ))
Ну да, им закон еще право на прием пищи не предусмотрел...

На практике чаще всего бывает так, что ДАИшник с твоими документами удаляется в неизвестном направлении, чтобы тебя просто выудить из транспортного средства и не дать возможности видеофиксации.

[Andrew12a]

перед тем как передать доки - снимаете на видео сами доки и все их затёртости/трещинки

[Leva0109]

В свете последних событий хочется услышать от компетентных людей ответ на уже задававшийся кем-то вопрос: - А имеет ли право СМ удалятся с ПЕРЕДАННЫМИ ему моими документами в неизвестном направлении ( к напарнику, в машину к себе и тп.. ) ?

насколько я знаю... в соответствии с Админ. кодексом, ст. 126. водитель обязан предъявить своё вод. удостоверение и тех. паспорт на автомобиль для проверки или передать их сотруднику ГАИ... тут закон четко разделяет права водителя!
Я никогда не выхожу из своего авто!... и всегда говорю инспектору ГАИ... я Вам предьявляю свои документы... но не передаю в соответствии с Админ.кодексом!

[Gellios]

Как можно делать что-то в соответствии с КоАП, если он устанавливает ответственность за нарушение нормы права, а сама норма права - п. 2.4 ПДД?
Мне такое псевдоюридическое толкование норм права выедает мозг.

[Alyans]

Как можно делать что-то в соответствии с КоАП, если он устанавливает ответственность за нарушение нормы права, а сама норма права - п. 2.4 ПДД?

ты ещё скажи что ты юрист.
а если отсутствует ответственность-значит и нарушения нету

[Gellios]

2.4 ПДД

2.4. На вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

126 КоАП

Керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних
транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), -
тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статья про структуру нормы права, если интересно.
В частности:

Гипотеза (если…) — элемент юридической нормы, который указывает на адресата нормы (субъектов регулируемых отношений) и условия, при которых норма подлежит применению (юридические факты).
В зависимости от количества условий гипотезы подразделяются на простые и сложные:
Простая гипотеза предполагает какое-то одно условие, через которое реализуется юридическая норма.
Сложная гипотеза связывает действие нормы с наличием двух или более условий. Разновидность сложной гипотезы — альтернативная: для вступления нормы права в действие достаточно одного из перечисленных в ней фактических обстоятельств.

[multik]

Гелиос прав...
обязанность передать заложена в п.2.4 ПДД

Нет оснований говорить о том, что гипотеза статьи 126 КоАП расширяет суть пункта 2.4 ПДД.

[Alyans]

ну, самое первое, это причина остановки должна быть ЗАКОННОЙ, а потом только всё остальное............

[Sasha Sport]

Гелиос прав...
обязанность передать заложена в п.2.4 ПДД
Нет оснований говорить о том, что гипотеза статьи 126 КоАП расширяет суть пункта 2.4 ПДД.

а что с полисом ?

[Gellios]

С полисом немного сложнее, т.к. есть ЗУ "Об обязательном страховании...", ст. 21.2

Контроль за наявністю договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється:
Державтоінспекцією МВС України під час проведення державного технічного огляду, реєстрації (перереєстрації) транспортних засобів, а також при складанні протоколів щодо порушень правил дорожнього руху та оформленні матеріалів дорожньо-транспортних пригод;

Читал по этому поводу практику суда - если водитель не передает полис, когда на него составляют протокол по другому правонарушению - то штраф за непередачу не отменяют. Если не передает при остановке "просто так" - отменяют.
Закон в данном случае имеет высшую юридическую силу над ПДД, поэтому требовать передать полис при остановке "просто так" - незаконно.
Хотя полис оформляется для своего спокойствия, а не для ГАИ. Если он есть - почему б и не передать, тем более он в папочке со всеми документами лежит.

[мыслитель]

С полисом немного сложнее, т.к. есть ЗУ "Об обязательном страховании...", ст. 21.2

Читал по этому поводу практику суда - если водитель не передает полис, когда на него составляют протокол по другому правонарушению - то штраф за передачу не отменяют. Если не передает при остановке "просто так" - отменяют.
Закон в данном случае имеет высшую юридическую силу над ПДД, поэтому требовать передать полис при остановке "просто так" - незаконно.
Хотя полис оформляется для своего спокойствия, а не для ГАИ. Если он есть - почему б и не передать, тем более он в папочке со всеми документами лежит.

насчет передачи/непередачи ВУ и техпаспорта согласен, что обязан передать безусловно. все дискуссии о том, что обязан передать только в случае законной остановки, балансируют на грани 5 суток ареста, и заводиться насчет этого нецелесообразно (хотя и протокол по 185й КоАП тут не уместен, только по 126й). единственно, я лично при конфликтном ГАИшнике не предъявлю (не передам) ему доки до тех пор, пока он не предъявит мне свое удостоверение, с которого я перепеишу данные. и буду совершенно прав, потому что обязан передать только сотруднику милиции (ГАИ), а то что он таковым является, подтверждается исключительно наличием удостоверения, а не формой и жезлом в руках.
насчет полиса: однозначно, требовать на дороге ГАИшник имеет право только при нарушении ПДД и ДТП. если остановка с этим не связана, то можно совершенно безнаказанно непередавать и никакой ответственности за непередачу полиса в таком случае не должно быть. если ГАИшник понравился, то можно и показать (исключительно личное отношение). но ГАИшники в основном роботы первого поколения, прошитые только на знание размера штрафов и пунктов ПДД. при усложненных ситуациях их мозг перегревается в видуотсутствия необходимых знаний (встречал редкие исключения)

[jay_dee]

Хотя полис оформляется для своего спокойствия, а не для ГАИ. Если он есть - почему б и не передать, тем более он в папочке со всеми документами лежит.

Если он есть почему бы не передать ? Если остановили просто так и с доками все ок, почему бы не передать доки ? Если в багажнике все ок, почему бы его не открыть и не показать гайцу ? Заодно и салон. Если все ок, почему бы с ним не проследовать в РОВД ? ...

Имхо вот именно поэтому у нас такая опа с соблюдением законности гаями. Из за пресловутого "почему бы и не ..." . Если бы каждый сознательный гражданин требовал от гая строгого соблюдения закона ...

балансируют на грани 5 суток ареста

Лично я взял себе за правило - остановили просто так, доки не даю пока не остановят понятых. Понятым поясняю, что я доки передаю, но прошу их засвидетельствовать факт нарушения закона сотрудниками гаи и прошу их дать свои данные, чтобы я мог вписать их в качестве свидетелей. В прошлый раз, гай мне ещё и предоставлял заведомо ложную инфу о том, что проводится спецоперация ( при этом на горячей линии назвали совершенно другую спецоперацию ). Делаю акцент, что гай врет и прошу так же засвидетельствовать этот факт.

[мыслитель]

Лично я взял себе за правило - остановили просто так, доки не даю пока не остановят понятых. Понятым поясняю, что я доки передаю, но прошу их засвидетельствовать факт нарушения закона сотрудниками гаи и прошу их дать свои данные, чтобы я мог вписать их в качестве свидетелей. В прошлый раз, гай мне ещё и предоставлял заведомо ложную инфу о том, что проводится спецоперация ( при этом на горячей линии назвали совершенно другую спецоперацию ). Делаю акцент, что гай врет и прошу так же засвидетельствовать этот факт.

а какое нарушение закона со стороны ГАИшника могут зафиксировать понятые? в их присутствии ГАИшник требует передать документы, если ты передаешь, то зачем доводить до этого (ночью на пустынной дороге можно долго ждать понятых)?

[Alyans]

Если он есть почему бы не передать ? Если остановили просто так и с доками все ок, почему бы не передать доки ? Если в багажнике все ок, почему бы его не открыть и не показать гайцу ? Заодно и салон. Если все ок, почему бы с ним не проследовать в РОВД ? ...

ты ещё пропустил)
а почему бы не выйти и не пожать руку этому мужественному стражу порядка, который каждый день рискует жизнью, рискуя не нарватся на более крутых гопников на дорогах

[Alyans]

а какое нарушение закона со стороны ГАИшника могут зафиксировать понятые? в их присутствии ГАИшник требует передать документы, если ты передаешь, то зачем доводить до этого (ночью на пустынной дороге можно долго ждать понятых)?

а ночью ещё и запрещенно останавливать более одного транспортного средства

[Alyans]

и к стати, я уже задавал вопрос по поводу понятых, но он остался без ответа.
какой закон это регламентирует???
если я еду, ничего не нарушаю, а меня ставят понятым, это ведь не есть законная причина остановки, её даже в инструкции 111 нету, не говоря уже о законе о милиции.

[Griwka]

а ночью ещё и запрещенно останавливать более одного транспортного средства

де написано?

[jay_dee]

а какое нарушение закона со стороны ГАИшника могут зафиксировать понятые? в их присутствии ГАИшник требует передать документы, если ты передаешь, то зачем доводить до этого (ночью на пустынной дороге можно долго ждать понятых)?

Факт незаконной остановки. Из последнего - причина остановки ? - Опрация автосервис. Звоню на горячую линию, спрашиваю какая спецоперация сейчас проводится - "Проверка документов" . Говорю гаю, что он врет и что доки дам только в присутствии понятых. Понятых прошу, засвидетельстовать, какую причину остановки мне назвали. Инфо запрос я уже отправил, проводилась ли спецоперация того дня. Посмотрим что ответят, а дальше буду долбать гаи. Есть видео и аудио + 3 свидетеля того что

1. Гай меня незаконно остановил
2. Предоставлял заведомо ложные данные
3. Нарушил моё конституционное право на свободу передвижения

[мыслитель]

а ночью ещё и запрещенно останавливать более одного транспортного средства

и где ж понятых найти? ты спешишь, ГАИшник не спешит. пол часа поспорить, доведя обоих до белого каления, и сделать то, что можно было сделать в первую минуту? разумнгое правило: перед тем как входить в конфлик, думай как из него выходить. по первым секундам разговора с ГАИшника видно, это наезд или исполнение им своих обязанностей. для себя нужно решить (желательно побыстрее):
1. я передам документы и быстро расстанемся
2. я не передам документы ни за что, потому что он остановил меня незаконно, я лучше отсижу 5 суток, но не передам, потом докажу, что отсидел незаконно и дойду по этому вопросу до Европейского Суда, отсудив у государства миллион гривен морального ущерба.
а если решил не передавать, но поскандалив час все же передал, то смысл задираться?
в данном случае это совет не юриста, а просто немного более опытного в общениях со всякой нечистью