Так, пока есть ещё пару минут.
Недавно прочла несколько книг цикла "Анабиоз" — межавторскую серию фантастических романов.
Показать скрытый текст Идея цикла "Анабиоз"
Идея проекта: автор идеи Сергей Палий представляет концепцию проекта как «перезапуск человечества». Серия книг «Анабиоз» рассказывает о недалеком будущем, в котором все человечество по необъяснимым причинам впадает в анабиоз примерно на 30 лет. За это время полностью разрушается созданная цивилизацией инфраструктура. Отсутствие техники, медикаментов, представления о том, как добывать пищу, защищаться от диких животных, и т.д., ставит немногих выживших в тяжелейшие условия. Кроме того, одной из главных угроз является анархия. Алексей Гравицкий, один из авторов серии, говорит о том что «Анабиоз» является «попыткой показать человечеству реальную ценность достижений цивилизации, попыткой дать возможность переосмыслить какие-то ценности и пойти иным путем».
Их, романов, в серии пока 10 (от разных авторов), вообще планировалось больше, но неизвестно, будут ли романы ещё (к примеру, разгадку всем загадкам этот "совет авторов" обещал дать аж в 12-й книге). Википедия говорит, что сериал нерентабелен, поэтому издатель его приостановил.
Итак,
1. Ежи Тумановский, "Город страшных снов"
Показать скрытый текст От себя: в целом - неплохо
Неплохое пособие по выживанию в условиях гражданской войны, гуманитарной катастрофы, мировой войны, различных катаклизмов. Из-за того, что долго не читала ничего в похожем стиле (приключения, боевик, катастрофа), показалось очень недурным (пресытилась фантастикой, фентези и классикой). Но некоторые камни в огород автора кину: хотя стилистика неплоха, но не идеальна, в книге множество оборванных сюжетных линий "из ниоткуда в никуда" (мать Егора, "бывшая девушка Егора" - вот зачем их вообще упоминать, если они никаким боком не играют никакой, даже отдаленной роли? да ещё и находить их тела под конец, причем они так и не проснулись - нафига? лишние спицы в колёсах), целая куча загадок и ни одной разгадки (что за твари? почему небо над Екатеринбургом красное, хотя в других книгах цикла и над другими городами - обыкновенное?), плюс неправдоподобное описание некоторых персонажей - например, православной батюшки. Автор о религии знает явно только по голливудским фильмам - ни один наш нормальный православный батюшка так не общается. Да и то, что Егор стал такой весь крутой, что ему вся община разом подчинилась, как-то... в общем, очень порадовало появление в конца полковника - он на эту роль больше подходит. Оценка: 4-.
2. Юрий Бурносов, "Новая Сибирь"
От себя: сплошное гадкое разочарование.
Показать скрытый текст Много злых букв
1. Для начала главные герои.
Вопросов не вызывает только Антон (клоун), но вот зачем было делать его клоуном - его клоунада ни разу нигде не пригодилась и не вспомнилась почти. Мог сделать его с тем же успехом дворником или офис-менеджером, чего клоун-то?
Дальше - Лариса Реденс. Чего Реденс? В книге так и не объясняется её нерусская фамилия. Хотя бы уточнил, что ли, что папа из Канады или мама захотела дать свою англосакскую фамилию.
Следующий - негр Фрэнсис. Ход, конечно, интересный - сделать одного из персонажей нигером. Но образ получился крайне неправдоподобным. Либо на фоне Антона автор захотел его сделать эдаким мачо, либо что... Во-первых, говорит на русском чище, чем какой-нибудь книжный червь. Нет, я допускаю, что после нескольких лет игры в русской сборной он кой-чему подучился, но акцент, опять-таки...
Акцент автором упоминается в начале книги, но уже через пару месяцев жизни с друзьями автор говорит, что акцент у негра "пропал" и он говорит чисто. Ага, несколько лет в сборной от акцента не избавили, а жизнь с двумя персонажами вдруг просветлила. Но акцент не главное!
Главное - структура предложений, которыми он говорит. Я немножко лингвист, я немножко тонкости языковых барьеров знаю. Говорить чисто можно научиться (что в случае в негром не катит, т.к. пару лет для этого не хватит, если он футболист, а не научный сотрудник), но вот такими техническими тонкостями насыщать свою речь и так сочно, красиво фразы строить, - это нет. Можно научиться говорить на чужом языке, но не думать.
Опять-таки, видимо, автор просто решил сделать негра крутым на фоне "слабенького" Антона. Который, кстати, в последней главе вдруг вспомнил краткий курс боевых искусств и побил двух головорезов, как Рембо. Ладно, это пропустим и спишем на адреналин. Но образ негра - не-прав-до-по-доб-ный.
2. Частые повторения.
Из сюжетных - смерть "добреньких" старичков. И первый дядька (ученый на острове) и второй (лесник) ушли из жизни путем одинакового самоубийства и даже оба оставили предсмертные записки, как под копирку: "я стар, жизнь прожил, вас научил чему мог, пора мне и откланиваться, свою сюжетную роль я выполнил". Прямо один в один, я даже перечитала - думала, может это я чего путаю... Ну нельзя так одинаково убивать людей! Персонажей, в смысле.
Потом ещё встречались повторения целых фраз, целыми абзацами. Сейчас искать не буду, но какая-то мысль (не сюжетная, а размышления автора) была повторена два раза почти что один в один, целым абзацем, с разницей в несколько глав.
3. Непродуманность сюжета.
Раскачка шла крайне долго, вяло и серо. И лишь когда они втроем уже жили себе в лесу спокойненько, автор вдруг сам устами героя говорит - "до сих пор мы были живы лишь благодаря удачному стечению обстоятельств, череде случаев и роялей в кустах". Вот так прямо и написал - роялей в кустах. Видимо, сам почувствовал, что их приключения "не блещут". И устраивает им на голом месте "встряску" - переселение задниц с одного насиженного места на другое. В конце лишь вялое повествование сделало небольшой скачок (от смерти подростка до Антонова проникновения в деревню зеков), так что один из интересных моментов - первая встреча с йети - описан как раз и не был. Ну его в баню, действительно, лучше недосолить суп, чем пересолить, ага.
Вопиющий момент: каннибализм. Автор даёт оскотиниванию людей в результате катастрофы... несколько дней. За несколько дней, что герои пришли в себя и набрали пакетик еды в дорогу (пара дней!) всякие уголовники уже начали отлавливать и кушать себе подобных. Вообще в голове не укладывается! Каннибализм - это уже крайняя точка голода, почти безумие. А несколько дней! В городе, где можно-таки найти пищу и не такую скоромную! В общем, убийственный факт.
Дальше: беременность Ларисы. Не считала по месяцам, правда, но что-то мне не понравилось в ней, сейчас искать не стану. Да и роды описаны явно по рассказам из интернета... причем поверхностным. Автор глянул первые пару абзацев рассказа какой-нибудь роженицы, "мысль уловил" и накатал, как по учебнику. Ну да Господь с ним, от мужика большего и не ожидаешь.
4. Афоризмы в начале глав.
Я люблю афоризмы. Очень люблю. Но они должны нести смысловую нагрузку. Минимум текста, максимум смысла. А не тупо копирование целых абзацев из чужой книги. Этот "Уолден или жизнь в лесу" я ни за что читать не стану - хватило постоянных выдержек из него на протяжении всего романа.
5. Авторские отступления.
Всегда была "за" глубокий смысл и философию, всегда приветствовала авторские мысли, если они поданы в тему, удачно и вообще вписываются в картину мира. А не шёл-шёл герой, вдруг вспомнил книгу какую-то (вообще не в тему) и навскидку процитировал (мысленно, для себя) из неё целую страницу.
Ещё неприятно удивил момент полной отсутствии мировоззренческих взглядов у героев. Когда один-два-три, ладно, а то ведь все поголовно - атеисты (но с языческими закидонами, типа в леших верит), коммунисты (несознательные, которые и суть коммунизма вряд ли объяснят) или же уголовники с соответствующими понятиями. Всё, других слоев населения в природе нет. А уж в деревнях (где герои и куковали всё время) - и подавно, ага. Нет ни церквей, ни верующих, ни просто людей с какой-то духовной позицией.
В том же "Городе страшных снов" Ежи Тумановских главный герой тоже был атеист, но современный, так сказать (а не коммунизированный, как здесь), а среди прочих персонажей были и атеисты, и верующие, и прочие. Чего только стоит сцена, когда к ним из другого (воинствующего) лагеря пришли за батюшкой, потому что умер верующий боец, и они хотели его отпеть. Как удивился главгерой, мол, ишь ты, в этом мире ещё кому-то нужна вера. То есть показана другая сторона медали, другой взгляд, мысль о вечном.
Здесь ни у одного даже второстепенного перса нет ничего духовного - ни веры, ни идеи, ни убеждений. Просто выживаем, потому что жрать хочется.
В большинстве своем - да, но единицы должны быть в любом романе, герои-ориентиры или герои-антиподы, а не сплошь серая масса.
6. Паршивенькое описание окружающей среды.
Не прониклась. А ведь какой полёт фантазии мог бы быть - всё же герои не где-нибудь, а в Сибири! В лесу! Сколько природных видов можно было бы описать, какой "эффект присутствия" мог бы быть!..
Увы. Нет ни сочных описаний, ни эффекта. Пара фраз о дятлах, и всё. Мир Сибири походу тоже воссоздан по фотографиям из интернета и по описанию из википедии.
Оценка: 3. Красивое оформление книги (таки читала бумажную версию) в плюс. Отсутствие сюжета ("из ниоткуда в никуда" не считается), ляпы один на другом и просто какой-то низкопробный (простите, если вдруг этот автор у кого в любимых, но может, это просто неудачный роман у него) стиль, и в целом слабая, слабая, слабая, слабая вещь.
Для такого проекта, как Анабиоз, просто стыдно.
3. Сергей Волков, "Марш мародёров"
От себя: 3.
Показать скрытый текст Много скептических букв
1. Имена главных героев. Видимо, автору было просто влом набирать длинные имена, и он придумывал попроще - Эн, Хал, Ник (троица ГГ). Второстепенные персонажи множеством букв в именах да фамилиях тоже не блещут - Камил (собака), Бабай (мужик), Юсупов, Цапко, прочая. Самая нечитабельная и невыговариваемая оказалась Анна Петровна, персонаж третьего сорта. Нет, я не против каких угодно имён, но здесь получилось штампово. С таким же успехом можно было их назвать 1, 2 и 3.
2. Авторский стиль. Автор пытается вести повествование в настоящем времени ("Ник шагает вперёд, зажмуривается"), но не выдерживает собственного стиля и постоянно срывается в прошедшее время ("Филатов отворачивается, и в следующий момент уже пропал"). Меня, как человека, тёртого в редакторских вопросах, такое написание раздражало. Глаз "цепляется" за постоянные огрехи текста, сюжет не течёт, а продвигается толчками, с трудом. Прошедшее время и настоящее в одном предложении не сочетаются, или сочетаются очень плохо. Кто не владеет русским языком в совершенстве, тому лучше не пытаться. Да-да, я о господине Волкове.
3. Безумно раздражали постоянные отступления "от первого лица". Идёт-идёт текст себе плавненько, и вдруг - бац! - повествование от лица Эн. Или Хала. Или Ника. Я вообще не терплю совмещения написания от третьего лица и от первого, а тут это ещё так топорно, безграмотно, на уровне размышлений пятиклассницы в первом дневнике. "А Хал мне не нравится. Да. Вот. Так как-то..." (типа Эн)
4. Глупая присказка Эн, которую она пихает куда ни попадя. Вот это самое "Эксо-эксо, Кэнди". Раздражало до безумия. По всему тексту, и везде не к месту. Смотрится чужеродно, выдергивает из повествования, как скачок амплитуды, приятный такой разряд тока напряжением в 220 В. Вот к чему эта фраза?
5. Начало повествования затянуто, будто автор сам не знал, с чего бы начать, и незаметно для себя накатал несколько глав "ни о чём". Если бы книга не лежала у меня в туалете (простите за подробности), я бы её и не дочитала никогда, наверное. А так по чуть-чуть домучила. ) Нет, серьёзно, к чему встреча с лигром (хищник такой), к чему вообще встреча со зверьем, когда нигде больше не упоминается эта проблема? За все свои странствования в дальнейшем они никогда больше хищников не встречали и не вспоминали о них, так зачем несколько глав о том, "что делать, рядом зверье бродит"? Затянутое и неинтересное начало.
Потом динамика возросла в несколько раз, помчались галопом по Европам. Ну, и сюжет появился, уже интереснее стало: псевдо-танк, восстание, штурм, эпидемия, описание червоточины... ну, более-менее.
6. Идеологический аспект. Их три.
Первая: русские и мусульмане-казанцы. Русские им явно уступили по яркости, харизме и набору положительных качеств. Хал-Дамир в результате оказывается человечнее Ника-Никиты, Бабай (тоже мусульманин), Вилен Юсупов, прочие - главные либо умные на фоне глупых мечущихся легковерных русских. Ну вот что за тенденция такая, хулить всё русское? Автор - представитель "пятой колонны"? Если так, то остальные вопросы, конечно, снимаются.
Второй аспект, в продолжение первому. Православная вера подана в произведении как "опиум для народа". Пусть и через фальшивого монаха (который и не монах вовсе), пусть в таких условиях, но всё равно - автор потоптался на христианстве знатно, в том числе на искажённых и неискаженных православных молитвах. Гадко и неприятно, а также понимание того, что автор о церковной жизни знает лишь по американским фильмам (где католических и протестантских пасторов показывают), интернету, и собственным умозаключениям. Словом, не изучив вопрос, показал своё отношение к нему.
Третий, в продолжение второму. Полное отсутствие какой-либо твердой жизненной позиции у героев (вероятно, что и у автора, т.к. все без исключения герои транслируют одни и те же мысли разными словами). Они постоянно размышляют о смысле жизни, философствуют, о Боге думают, но так и не приходят ни к какому выводу. Ни к отрицанию Бога, ни к желанию Его найти. Словом, создалось впечатление духовного кризиса у героев (опять-таки, мне показалось, что у автора, слишком уж однозначны герои), который они так и не решили. Тогда зачем были все эти размышления, осквернения христианства, бессмысленные беседы с собой?..
Вопросы без ответа.
7. В конце, когда описывается "червоточина", постоянно упоминается фраза "Где-то капает вода". Я не поленилась и посчитала - 9 раз. Я-то думала, раз вода столько раз упоминается, она в конце концов всё-таки капнет ему на голову (ну, хотя бы), но куда там. Покапала и перестала.
8. Общая претензия ко всем книгам "Анабиоза" - не объясняется, что происходит. В "Марше мародёров" говорится про коллайдер нового поколения, который запустили, и всё это произошло - но не устами героев, не в результате их приключений они выясняют эту правду. Эта правда написана для читателей в аннотации, и только. Радуйтесь, а то вы совсем уж запутались...
Вот как-то так. Для почитать в туалете (снова простите за подробности) - в самый раз. Для удовольствия, эстетики, "подумать о вечном", или просто расслабиться там с приятной книжкой - нет.
Если кто дожил после моего многословия до этой последней книги "Анабиоза" - то я вас поздравляю ) Потому что только эта книга показалась мне достойной внимания, и заслужила свои твёрдые 5 баллов. Итак,
4. Виктор Косенков, "Мигранты"
Главный герой после катастрофы приобретает себе на руки несколько детей, которых пытается вывести из Эстонии в Россию, где, по слухам, "всё хорошо"...
Невероятно сильная книга. Единственная книга из всей серии, которая тронула настолько, что "послевкусие" от неё тянется уже несколько дней. И хочется перечитывать и перечитывать вторую часть - ту, где герой ведёт свой детский сад сквозь апокалипсис, ведёт, несмотря ни на что...
Показать скрытый текст Много восторженных букв
Начало книги (до середины) - может, что и не для всех. Присутствует грязь обезумевшего мира, каннибализм, изнасилования, убийства, смерти, и сквозь всё это - ничего не понимающий герой, который "припозднился" к началу всеобщих погромов из-за того, что застрял в гальюне парома на несколько дней, и потом ещё несколько дней вычухивался.
Но мораль в книге присутствует, и для меня это - важный момент. Герой страдает (сцена, когда он гладит Лену по голове в их общей камере, меня тронула пуще других), любит, он раскаивается (когда наконец-то находит сына), что так долго шёл, что сразу не побежал к нему, что ребёнок был напуган, мог умереть, а он (отец), такой болван, застрял по другим делам, бросился искать прежде любимую женщину, завяз в новом мире...
Как у него сменились приоритеты, как он тащил свой "детский сад" к сказке, в которую сам почти не верил - в Россию, где, по легенде, всё хорошо и не так, как тут...
Как он уже в последние дни перед границей рывками и урывками тащил ребят - вперёд, вперёд...
В общем, каждое слово - спойлер, но я перечитала вторую часть (когда он уже с детьми) трижды. Сильная, очень сильная книга.
Возможно, не для всех, но я под впечатлением уже несколько дней. Меня - меня! - прошибло на слёзы, причём несколько раз за книгу.
Для меня это - лучшая книга серии.
Во-первых, потому что герой - единственный среди всех остальных героев всей серии "Анабиоза" - оружия в руках не держал вообще. Не бросился на поиски огнестрела, не получил его в руки чудесным образом - у него появились другие проблемы, маленькие и любящие, и он сосредоточился на них. А ведь мог бы и оскотиниться, как прочие.
Во-вторых, потому что катастрофа идёт фоном - нет загадок, нет и разгадок, да они здесь и не требуются (тоже важный момент, потому что в "Городе страшных снов" куча загадок, ни одной разгадки, и это раздражало).
В-третьих, есть логическое начало и логический конец. Огромный плюс! Потому что в других книгах конец открытый, и это... м-м-м... лично меня тоже напрягает и слегка раздражает.
Ну и в-четвертых, у Косенкова лучший стиль и самый грамотный слог из всех предыдущих книг серии.
Я за всю книгу отметила только три момента, и те - опечатки.
Ну вот так как-то. Это были бумажные книги, что для меня редкость, поэтому так многословно (не даром же деньги тратились).
Тема: 
Книги. Что читаем? (*)
Ответить с цитированием
Сообщение от Serega2007
, невероятнейшая история!
!
!?) Резюме: книга о том, как мало надо для счастья (очень конечно, все спорно, но...)
Социальные закладки