Общение юристов

[theguard]

Вопрос.
Истец подает иск по льготе без уплаты судебного сбора. (дело о защите прав потребителя)
Решение в пользу истца.
Оспаривание в апелляции и кассации ответчиком. Ответчик тут уже платит судебные сборы по этому делу?


В общем, подал иск по защите прав потребителя. Выиграл 1 инстанцию. Ответчик подал на апелляцию (без изменений) и кассацию (уплатив сбор). Кассация отправила на новое рассмотрение в апелляцию. Апелляция удовлетворила жалобу ответчика. В ухвале стянуть с меня все сборы на 3000 грн...

А цена спора ниже...
Пишу кассацию...

Практика ВСУ и ВССУ говорит о том, что надо платить сбор по делам о защите прав потребителя. Надо кассацию по сути писать, а не по основаниям освобождения от уплаты судебного сбора

[w3250]

С момента получения ухвалы по почте или в суде.

а чем это подтверждается?
с одновременным ходатайством на возобновление сроков?

[w3250]

Практика ВСУ и ВССУ говорит о том, что надо платить сбор по делам о защите прав потребителя. Надо кассацию по сути писать, а не по основаниям освобождения от уплаты судебного сбора

Хм, ст.22 зу о защите прав потребителей пишет иное...
буду подавать кассацию без сбора, т.к. +1600 грн затрат не оправданы. иск был на 2000. а сейчас мне еще и впаяли 3000 сборов.
Интересовало если истец не платит сбор, то ответчик по обжаловании должен разве? И может ли он требовать от меня в случае моего проигрыша сборы, если я освобожден от их уплаты (если бы я обжаловал)? По идее в этом случае за меня компенсирует это государство

[мыслитель]

Практика ВСУ и ВССУ говорит о том, что надо платить сбор по делам о защите прав потребителя. Надо кассацию по сути писать, а не по основаниям освобождения от уплаты судебного сбора

практика ВССУ

висновок, викладений у п. 5 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно якого оскільки стаття 5 Закону України «Про судовий збір» не містить вичерпного переліку пільг щодо сплати судового збору, то при визначенні таких пільг слід керуватися іншим законодавством України, наприклад, статтею 14 Закону України від 01 грудня 1994 року «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду», статтею 22 Закону України від 22 жовтня 1993 року «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», статтею 22 Закону України від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів».

[theguard]

практика ВССУ

Не ссылайтесь на старую практику - пошелестите лучше реестр судебных решений с практикой 2016 года и Вы удивитесь. Я недавно искал, как ВССУ, так и ВСУ дают срок на уплату сбора при подаче кассации либо заявы про перегляд! Кстати, мне помнится, именно Вы доказывали, что практика ВССУ не применяется судами, а только ВСУ

[YuristOdessa]

Не ссылайтесь на старую практику - пошелестите лучше реестр судебных решений с практикой 2016 года и Вы удивитесь. Я недавно искал, как ВССУ, так и ВСУ дают срок на уплату сбора при подаче кассации либо заявы про перегляд! Кстати, мне помнится, именно Вы доказывали, что практика ВССУ не применяется судами, а только ВСУ

Тут позволю себе немного вставить свои "пять копеек":
1. Это не просто практика ВССУ (т.е. отдельное решение по отдельному делу), а постановление пленума. По своей "значимости" для судей - это немного круче, хоть законодательно оно так и не определено.
2. Ухвалы об оставлении без движения ВССУ и ВСУ - это решения того или иного ОДНОГО судьи. Т.е. сугубо его личное мнение. Что, не может восприниматься как практика ВССУ в целом.
3. Мы не знаем досконально как именно и при каких обстоятельствах были поданы те иски, которые оставлены без движения или по которым были решения в пользу оплаты судебного сбора. Вполне возможно, что "не совсем" они были о защите прав потребителей, хоть так и назывались "в заглавии".
4. У меня самого 2 недели назад ВССУ открыл кассационное производство, т.к. судья Бойчук, которого поддержала одна из коллегий нашей апелляции, "завернул" иск, который я написал в пользу своего клиента о ЗПП. Никакие ссылки на вышеуказанный ПВССУ, ЗУ "О ЗПП" и Конституцию не помогли. Однако не теряю надежды, что кассация меня поддержит. Если нет - обязательно подам на пересмотр. Благо практики уже достаточно как в ту, так и в другую сторону.
5. Практика ВСУ действительно является обязательной для применения, в отличии от ВССУ. Тем не менее, судьи стараются не слишком противоречить практике ВССУ, т.к. не каждый хочет, что бы его решение было объектом пересмотра в ВСУ.

[theguard]

Тут позволю себе немного вставить свои "пять копеек":
1. Это не просто практика ВССУ (т.е. отдельное решение по отдельному делу), а постановление пленума. По своей "значимости" для судей - это немного круче, хоть законодательно оно так и не определено.
2. Ухвалы об оставлении без движения ВССУ и ВСУ - это решения того или иного ОДНОГО судьи. Т.е. сугубо его личное мнение. Что, не может восприниматься как практика ВССУ в целом.
3. Мы не знаем досконально как именно и при каких обстоятельствах были поданы те иски, которые оставлены без движения или по которым были решения в пользу оплаты судебного сбора. Вполне возможно, что "не совсем" они были о защите прав потребителей, хоть так и назывались "в заглавии".
4. У меня самого 2 недели назад ВССУ открыл кассационное производство, т.к. судья Бойчук, которого поддержала одна из коллегий нашей апелляции, "завернул" иск, который я написал в пользу своего клиента о ЗПП. Никакие ссылки на вышеуказанный ПВССУ, ЗУ "О ЗПП" и Конституцию не помогли. Однако не теряю надежды, что кассация меня поддержит. Если нет - обязательно подам на пересмотр. Благо практики уже достаточно как в ту, так и в другую сторону.
5. Практика ВСУ действительно является обязательной для применения, в отличии от ВССУ. Тем не менее, судьи стараются не слишком противоречить практике ВССУ, т.к. не каждый хочет, что бы его решение было объектом пересмотра в ВСУ.

Я искал практику четко по критериям спора о защите прав потребителей - признании недействительным кредитного договора по потребительскому кредитованию. Еще раз подчеркиваю - как ВСУ, так и ВССУ не "принимают" дела без оплаты судебного сбора (не говоря уже об апелляции)! Если найдете такую практику 2016 года - тыкните меня носом. А пока ее нет (вернее есть, но противоположная)! Относительности "значимости" пленума - в данном случае, судьи решили, что он "незначимый"

[io_2002]

Подскажите, пожалуйста, по такому делу...

В 2012г. был суд между фондом госимущества (истец) и предприятием (ответчик) за здание физкультурно-оздоровительного комплекса, кот. начиналось строится еще при союзе, а достраивало уже само предприятие. По решению суда доли поделили на 65,4% за предприятием и 34,6% за фондом. Предприятие в 2012г. зарегистрировало право собственности, а фонд - нет, т.к. типа денег не было.
Так вот вопрос, может ли предприятие через суд как-то пересмотреть доли? Напр., по ст.344 "набувальна давність" Гражд. кодекса., т.к. фонд до сих пор свою долю не зарегистрировал. Предприятие здание эксплуатирует, и, соотв., за отопление, электро-/водоснабжение платит само, поскольку с фонда ничего не взять сейчас.

p.s.
Вот текст самого решения суда http://reyestr.court.gov.ua/Review/25910187

[Nikolauss_78]

Подскажите, пожалуйста, по такому делу...

В 2012г. был суд между фондом госимущества (истец) и предприятием (ответчик) за здание физкультурно-оздоровительного комплекса, кот. начиналось строится еще при союзе, а достраивало уже само предприятие. По решению суда доли поделили на 65,4% за предприятием и 34,6% за фондом. Предприятие в 2012г. зарегистрировало право собственности, а фонд - нет, т.к. типа денег не было.
Так вот вопрос, может ли предприятие через суд как-то пересмотреть доли? Напр., по ст.344 "набувальна давність" Гражд. кодекса., т.к. фонд до сих пор свою долю не зарегистрировал. ...

попытаться вы, конечно, можете. но очень велика вероятность, что вам откажут.
взыскивайте с фонда пропорционально стоимость ком. услуг.

[io_2002]

попытаться вы, конечно, можете. но очень велика вероятность, что вам откажут.
взыскивайте с фонда пропорционально стоимость ком. услуг.

Т.е. просто решение суда о размере доли фонда будет достаточно для взыскания с него?

[Джолианна]

Ребятки, у меня умер директор внезапно. Может ли Правление назначить Гл.буха замещать должность директора на срок пока не выберут директора, что б это было без записи в госреестре о том что она является директором, но ее подпись можно было бы ставить на документы, отправлять платежи, отчеты?

[templar]

назначить и.о. можно но банк примет только подпись того, кто в карточке подписей есть и все умные люди будут ориентироваться на право подписи по реестру

[Ната30]

а у вас в уставе не указано, кто выполняет функции директора на период его отсутствия?

Ребятки, у меня умер директор внезапно. Может ли Правление назначить Гл.буха замещать должность директора на срок пока не выберут директора, что б это было без записи в госреестре о том что она является директором, но ее подпись можно было бы ставить на документы, отправлять платежи, отчеты?

[Джолианна]

[QUOTE=templar;64788049]назначить и.о. можно но банк примет только подпись того, кто в карточке подписей есть и все умные люди будут ориентироваться на право У меня подпись в банке есть, как 2-я после директора.

а у вас в уставе не указано, кто выполняет функции директора на период его отсутствия?

В том то и дело что нет.

[Ната30]

Тогда никак, ничего стоящего не подпишите и оплату не проведете. В реестре виден керівник
Ну конечно если у вашего предприятия электронный клиент банк и ключ, то можно пока платить от старого директора. А вот денег по чековой книжке не снять. Потом поменяете карточки и ключ, Мы как-то долго не могли зарегистрировать смену директора , так от старого и платили.
а Правление может такое решение принять если об этом есть в уставе оговорка.
У Вас АО? может попробуйте через наблюдательный совет утвердить и.о. по аналогии с отстранением директора по ст. 61
Закона об АО, хотя банк все равно это не примет
[QUOTE=Джолианна;64788575]

назначить и.о. можно но банк примет только подпись того, кто в карточке подписей есть и все умные люди будут ориентироваться на право У меня подпись в банке есть, как 2-я после директора.

В том то и дело что нет.

[Nikolauss_78]

Т.е. просто решение суда о размере доли фонда будет достаточно для взыскания с него?

нет, решения суда о размере доли будет не достаточно.

[Дмитрий 198]

Здравствуйте. Подскажите каким должен быть договор купли-продажи земельного участка в СК если на нем есть строение (на дом нет никаких документов)? какие документы должны быть у продавца?

[Cocaine]

Подскажите для оформления договора дарения дома , оценка нужна?


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

[natapy]

Подскажите, пожалуйста, по такому делу...

В 2012г. был суд между фондом госимущества (истец) и предприятием (ответчик) за здание физкультурно-оздоровительного комплекса, кот. начиналось строится еще при союзе, а достраивало уже само предприятие. По решению суда доли поделили на 65,4% за предприятием и 34,6% за фондом. Предприятие в 2012г. зарегистрировало право собственности, а фонд - нет, т.к. типа денег не было.
Так вот вопрос, может ли предприятие через суд как-то пересмотреть доли? Напр., по ст.344 "набувальна давність" Гражд. кодекса., т.к. фонд до сих пор свою долю не зарегистрировал. Предприятие здание эксплуатирует, и, соотв., за отопление, электро-/водоснабжение платит само, поскольку с фонда ничего не взять сейчас.

p.s.
Вот текст самого решения суда http://reyestr.court.gov.ua/Review/25910187

ц

Может выкупить остальную часть, выставив им счёт за коммунальные, сделать взаимозачёт требований? Они как смотрят на эту часть, с желанием избавиться или нет?

[natapy]

Подскажите для оформления договора дарения дома , оценка нужна?


Отправлено с моего iPhone используя Tapatalk

Нужна.