| ||
Тема: СССР!
найдите, где он хоть раз в жизни приврал.Сообщение от Че Бурашка
Нет, я не считаю, что обсуждение мыслей и домыслов самого Ленина (три раза перекрест) это переход на его личность. А вот выкладывание его биографии (а если еще и повезет - жареных фактов из его личной жизни), то это однозначно переход на его личность.З.Ы.: а на мой вопрос про обсуждение цитат Ленина ты оказалась неспособной ответить.
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
это его дети может бьют.
кстати, а бить пианиста насколько греховнее, чем бить сапожника и почему?
Знаете, мне даже интересно - где в статье вы нашли хоть один факт?
Да, виноваты. Но и большевики поощряли, а скольких вынудили в эмиграцию пуститься, а скольких потом при терроре перемололи. Народ это помнит, поэтому у нас к работникам культуры такое презрительное отношение.
Как точно про СССР сказано. Правда, она же стоит на службе у граждан на западе.Да и не важно, правоорханительная система стоит на службе правящего класса.
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
зачем мне это?найдите, где он хоть раз в жизни приврал.мадам, походу, писатель, а не читатель.
Нет, я не считаю, что обсуждение мыслей и домыслов самого Ленина (три раза перекрест) это переход на его личность. А вот выкладывание его биографии (а если еще и повезет - жареных фактов из его личной жизни), то это однозначно переход на его личность.
я повторю: Я НЕ ОБСУЖДАЮ ЕГО БИОГРАФИЮ, Я ОБСУЖДАЮ ЕГО ВЫСКАЗЫВАНИЯ О СЕБЕ И ПОДХОД К СВОЕЙ ПРОФЕССИИ.
если и третьего раза будет недостаточно - я умываю руки.
вот Ленин, к примеру, сказал "интеллигенция - это не мозг нации, а ее говно". т.е., высказал свое отношение.
г-н Архангельский говорит, что он не любит "пиарщиков, менеджеров и рекламщиков", а так же - что он "противник объективности"(!).
но почему-то обсуждение фразы Ленина не считается переходом на его личность от отсутствия аргументов, а в отношении г-на Архангельского - считается.
нет, это вы ответьте, кто лучше: сапожник или пианист?
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
Не он один такой "умный". в истории полно высказываний о неразвитости (духовной в том числе), если угодно, русского человека.
Тоже безаппеляционная "логика"...
Какие дети? Сколько пианистов и профессоров было избито, чтобы утверждать о повальном избиении интеллигенции?
При чем здесь СССР?
Короче, бред.
На уровне - видел недавно одного журналиста подвыпившего, значит вся творческая интеллигенция страдает запоями, следовательно психически ненормальна и склонна к эпилептическим судорогам. Причина этого тоже лежит на поверхности одичавшего разума -СССР тому виной....
какие работники, такое и отношение.
гос-споди, и тут СССР виноват!
<в отчаянии заламывает руки>
в смысле как объект избиения?нет, это вы ответьте, кто лучше: сапожник или пианист?
не знаю.
ни я, ни мои родные не избиваем ни сапожников, ни пианистов, личным опытом поделиться не могу.
но осуждаю и то, и другое, и не понимаю, почему избиение пианиста более предосудительно, чем избиение сапожника.
а если вопрос в общем, то у меня встречный вопрос: что лучше - шоколад или шмат сала?
В статье, которую я выложила (кстати, и я же дала ссылку, а могла бы и зажать) где г-н Архангельский высказывается о себе? Ну вот где? Может я слепая. Но я не вижу.
Он это пишет в статье, публикации или в книжке под названием "О себе"?вот Ленин, к примеру, сказал "интеллигенция - это не мозг нации, а ее говно". т.е., высказал свое отношение.
Потому что вы кинулись обсуждать то, что выложил Леха, а не статью автора. Автор мог в биографии просто написать "Люблю собак". Это бы вам дало какую-то пищу для размышлений?г-н Архангельский говорит, что он не любит "пиарщиков, менеджеров и рекламщиков", а так же - что он "противник объективности"(!).
но почему-то обсуждение фразы Ленина не считается переходом на его личность от отсутствия аргументов, а в отношении г-на Архангельского - считается.
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
Почему вы отвечаете исключительно на те посты где для вас открывается возможность поругаться?А вы для начала уточните, какую объективность Архангельский имел в виду. Для него объективность это нейтральность, т.е. без демонстрации своего личного отношения к делу. Так вот, он считает, что журналист должен относиться к вещам эмоционально, а не сухо и отстраненно, как в новостях по ОРТ. И конкретно, по данной статье, что вы считаете необъективным или недостоверным? На мой взгляд, все изложил верно, так как и было в истории.
Хотя то, что вы, не высказывая к нему претензии по изложенному, переходите на его личность, говорит о том, что реальных аргументов у вас нет и что он просто попал в цель.
Я как раз перешла на ваше виденье его личности
Наверно понимая обьективность иначе чем остальные люди надо об этом говорить, если важен не монолог. Или просто вкладыванием в слова другого смысла (подменой понятий) создается (ПО-ВАШЕМУ, я не с ним разговариваю, вы его трактуете) - элитарность?
если честно, может когда крестьянство и было культурно и духовно, но с изъятием у крестьянина личной собственности и вообще всех издевательств над ним, эта культура заметно обнищала. Не может быть культуры у босяка, у человека, которого ничего не держит - ни земля (потому что нет своей), ни хозяйство, ни семья.
Последний раз редактировалось Lyalya; 11.02.2010 в 12:36.
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
я обсуждаю конкретно эту фразу:
Андрей Архангельский
Журналист, редактор отдела культуры журнала «Огонек». Родился в Севастополе в 1974 году. Образование высшее, журналистское и музыкальное. Всему в жизни обязан книгам и перестройке. Убежденный либерал. Печатается с 17 лет. Маниакально любит журналистику, одновременно ненавидя в ней литредакторов и литрабов, рекламщиков, менеджеров, пиарщиков, бездарей и приспособленцев всех возрастов, а также тех, кто не любит читать «длинные тексты». Противник объективности, так называемых фактов и форматов – предпочитает доверять эмоциям и чувствам.
у тебя есть информация, что это клевета?о статье автора я тоже высказался. может, действительно у тебя что-то со зрением?
Потому что вы кинулись обсуждать то, что выложил Леха, а не статью автора.не вижу связи, не знаю, что ответить.Автор мог в биографии просто написать "Люблю собак". Это бы вам дало какую-то пищу для размышлений?
мы вроде не о собаках, а об отношении автора к коллегам и в целом к журналистике.
Доказательства, пожалуйста, приведите.......
Сколько - число назвать сможете?
Кого именно?
Какой народ и что он именно помнит?
У вас - у кого? Где и в чем проявляется презрительное отношение?
Скажите - вы задумываетесь, когда читаете или слушаете (смотрите) или сразу нам пересказываете без осмысления?
Прошу вас не удивлять своим беспечным отношением к историческим фактам и событиям..........
Ну каких работников народил народ СССР, такие вот и есть. А кто виноват, опять ЦРУ?
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
Мне неинтересно это обсуждать. Я не вижу здесь ничего крамольного. Вроде признаний в том, что питается живыми младенцами, нет, нормальный человек.
Наверное. Но мне бы на его статье хотелось бы и остановиться. А не на нем.у тебя есть информация, что это клевета?о статье автора я тоже высказался. может, действительно у тебя что-то со зрением?
а вы ноктюрн сыграть смогли бы на флейте водосточных труб?
А вы родом не из СССР, страдалица.....
Неужели убогая, безкультурно недоразвитая в силу семейных традиций?
Гражданин четко написал, что предпочитает объективности собственные эмойии и чувства.
при этом вроде не поэт, не художник, не музыкант.
журналист.
о чем еще тут можно говорить?
к тому же лупит пианистов почем зря.А вы родом не из СССР, страдалица.....
Неужели убогая, безкультурно недоразвитая в силу семейных традиций?
Ваши права
Социальные закладки