Степан Бандера - герой Украины

[Lexa2007]

Кстати, почему УГКЦ сего Шептицкого к лику святых не причислит?
Раз уж Бандера высшую светскую награду получил...

Наверное потому, что через 3 года он написал еще одно письмо:

"Правителю СССР, главнокомандующему и великому маршалу непобедимой Красной Армии Иосифу Виссарионовичу Сталину привет и поклон. После победоносного похода от Волги до Сана и дальше, Вы снова присоединили западные украинские земли к Великой Украине. За осуществление заветных желаний и стремлений украинцев, которые веками считали себя одним народом и хотели быть соединенными в одном государстве, приносит Вам украинский народ искреннюю благодарность. Эти светлые события и терпимость, с которой Вы относитесь к нашей Церкви, вызвали и в нашей Церкви надежду, что она, как и весь народ, найдет в СССР под Вашим водительством полную свободу работы и развития в благополучии и счастьи. За все это следует Вам, Верховный Вождь, глубокая благодарность от всех нас."

[Weiss]

. Для большинства населения, я думаю,
глубинные сентенции о природе капитала, нацизма и т.д. не совсем понятны. Все гораздо проще.

Не обращайте внимания. Его посты (из-за их объёма) уже давным-давно никто не читает. Я, например, не прочёл ни одного, но с большинством не согласен.

[фокс]

Тут нужно различать четыре аспекта : форма, содержание, цели, средства.
По форме, нацизм - тоталитарная идеология. И коммунизм, для него, - конкурент. Коммунизм - за солидарность угнетённых, то-есть слабых ; нацизм - за господство сильных. Отсюда - антагонизм.
По содержанию, нацизм - это национализм. Культ чистоты расы, и как следствие - преследование "нечистых". Коммунизм хоть и интернационален, но тоже любит делить на чистых (сознательных) и нечистых (врагов народа).
По целям, нацизм - владычество избранной расы. Не очень далеко от господства "рабочего класса", в лице Партии.
По средствам, нацизм - кровожаднейшая из всех известных форм тирании. Большевизм был тоже безжалостен к "насекомым", "кровососам", "гадам ползучим", "паршивым собакам".

Главные общие черты и нацизма и большевизма - это деление людей на "сознательных" и "неполноценных", непризнание ценности всякой человеческой жизни, безжалостность к внутренним "врагам".

Теория развития, она ведь обьективна еще до Маркса, Гесс доказал логически , что на смену капитализму (товарно денежным отношениям), которые превращают в товар все, в том числе и человека (снова же, это открытие Смитта и Рикардо), приходит социализм.

Вагнер, гибель цивилизации (общества основанной на частной собственности) выразил в своей музыке и т.д..

Открытие Маркса состояло исключительно в другом, не в том, что на смену капитализму приходит коммунизм, это доказательсто сделали до Маркса и экономисты, и философы, и музыканты, и писатели самого старого буржуазного мира, а в том, что необходимым этапом перехода от капитализма к коммунизму является диктатура пролетариата (социализм)

В то же время, St-Andre, вы не говорите, о коммунизме (социализме), вы говорите о его форме превращенной (через которые идет развитие истории ), казарменом коммунизме (форма всеобщей частной собственности), который складывается в СССР в конкретных исторических условиях: условиях мирового кризиса капитала, угрозы мировой войны, необходимости форсированной индустриализации (помедление смерти подобно) и преодоление которого (как всеобщей формы частной собственности), как и общественного разделения труда, как раз и является непосредственной задачей коммунистических преобразований в обществе, т.е. задачей превращения отчужденного предметного тела человеческой культуры , в личную собственность , т.е культуру каждого индивида.

Что же касается непосредственно содержание вашего поста, то многие формальные высказывания (как например господство "рабочего класса") не соответсвуют содержанию. Вы повторяете идеологию пролеткульта. Рабочий класс - это всего лишь часть пролетариата, т.е. наемных работников. И рабочий класс, впрочем как и буржуазия, подлежат уничтожению в процессе снятия общественного разделения труда. Прекрасна критика революционого авангардизма, благие намериния которого ведут в ад, не только у Ленина, он ее видел как никто другой, но позже у Дердя Лукача и Михаила Лифшица.


Что же касается нацизма, то это не просто тоталитаризм (вообще, тоталитаризм избитая фраза, новояз, который входит в обиход во время холодной войны и который сейчас повторяют все кому не лень не вникая в историю и содержание этого понятия, а ведь содержание этого понятия в начале 20 столетя, еще до первой мировой войны, французские философы (тогда не было политолухов) определили как диктатуру финансового капитала.

Французы, на то время нация рантье, где финансовый капитал принимает класические формы своего развития, первыми увилили эту тенденцию воочию (изложенную правда в "Критике политической экономии" (Капитале) Маркса), подчинение всех сфер деятельности, в том числе и промышленного и торгового капитала (всего гражданского общества) и государства (аппарат насилия и принуждения со стороны господствующего класаа, наемных работников к труду) - финансовому капиталу. Вот эту форму диктатуры финанасовго капитала, ученные определили как тоталитаризм.


В условиях кризиса капитала и угрозы коммунистической революции, тоталитаризм (диктатура финасового капитала) срастается с идеологией национально озабоченной мелкой буржуазии , которая в силу своего места в системе общественного разделения труда ратует за социальную справедливость и равенство, но в пределах моей песочницы, в рамках национального государства , которое она кстати обожествляет, а на кого еще ей остается надеятся, и эта смычка (после поражения социалистичесакой революции в Западной Европе, дает национал социализм - саму реакционную форму диктатуры капитала, заинтересованного любой ценой в сохранении своего статус кво в обществе.

Кстати , прекрасный анализ развития идеолгия буржуазии и движение капитала на мировых рынках, в том числе и Германии, дает Энгельс (работу к сожалению не помню, там кстати и распад Югославии...) и делает феноменальный прогноз - если эти тенденции сохранятся и социалистическая революция не произойдет в Европе, то в начале 20 годов в Германии господствующей идеологие буржуазии станет национальный социализм....

Так что не все так протсто, а тем более отождествлять тоталитаризм, т.е. диктатуру финансовго капитала (форме национал социализма ) и диктатуру пролетариата ( в его конкретно исторической форме казарменного коммунизме) .

Такое смешение понятий, не дает возможности ни определится, кто есть кто и остается опасность, что даже рьяные противники Бандеры могут заблудится и оказаться в окопах на стоне капитала (бандеровцев) и стрелять в спину РККА, а тем более не дает понимания, кто же является той силой, которая уничтожила как национал социализм , так и уничтожит все отношения в обществе основанные на холуйстве. унижении, господстве и подчинении (в том числе и те формы всеобщей частной собствености, которые имели место быть)

[SSZB]

Бандеру лично придушил бы.....

а я канистру бензина купил для быстрой кремации

[SSZB]

Де б мені пошукати приклад думок "політолуха"? Не підкажете шановні?

поиск форума рулит..
PS кстати , на форуме искажение ников карается согласно форумным законам

[ALKA]

ПМСМ:

- Если руководители ОУН считали, что Гитлер согласится на независимую Украину - значит, они были идиотами.
- Если они считали, что смогут вырвать независимость силой - значит, они были идиотами в квадрате.
- Если они не были ни тем, ни другим - значит, они рассчитывали на руководящие кресла в дистрикте "Галиция" и/или рейхскомиссариате "Украина"...

Хде-то так...

Плюсомет сломался ! Украинскому поэту Чехову стало бы завидно..

[NikolayV]

Вопрос вопросов... Кто кого,
История здесь - дура!
На постамент Хмельницкого
Влезает пан Петлюра.

[Weiss]

Вагнер, гибель цивилизации (общества основанной на частной собственности) выразил в свое музыке и т.д..

Вы и музыкальный мистицизм Вагнера умудрились связать с частной собственностью!? А замок Нойшванштайн, выходит Смольный? Ну какой же он в з...цу борец с частной собственностью? Он как и Шпенглер, в "Der Untergang des Abendlandes" противопоставлявший "фаустовскую душу" западно-европейской культуры пагубному нашествию Цивилизации, под революцией подразумевал попытку силой искусства противостоять Индустриализации и выражаясь по современному глобализации.
Какие колхозы? Какая продразвёрстка? О чём Вы?
Давайте лучше о Бандере, а то тут с Вами с ума сойти можно.

[фокс]

Вы и музыкальный мистицизм Вагнера умудрились связать с частной собственностью!? А замок Нойшванштайн, выходит Смольный? Ну какой же он в з...цу борец с частной собственностью? Он как и Шпенглер, в "Der Untergang des Abendlandes" противопоставлявший "фаустовскую душу" западно-европейской культуры пагубному нашествию Цивилизации, под революцией подразумевал попытку силой искусства противостоять Индустриализации и выражаясь по современному глобализации.
Какие колхозы? Какая продразвёрстка? О чём Вы?
Давайте лучше о Бандере, а то тут с Вами с ума сойти можно.

Бандера говорите, да нет, лучше уж о Вагнере - Касандре Цивилизации.

Без этого тоже нельзя понять место нацизма вообще и его пигмеев, бандеровцев в частности в истории цивилизации основанной на частной собственности , защитником которой являлся Бандера и гибель которой предрекает своим творчеством Вагнер.

Наиболее умные из писавших о Вагнере (Р. Роллан, Т. Манн, Б. Шоу) видели в нем скорее даже не музыканта, а философа. «Философия жизни» считала его своим предтечей. Экзистенциалисты на каждом шагу цитируют его стихи, фрейдисты видели в нем художественно высказанный гениальный психоанализ, сторонники Шопенгауэра – художественного интерпретатора его философии, и пр. И все это в нём, по-видимому, действительно есть. Не случайно на Западе о Вагнере-философе написано больше, чем о Вагнере-музыканте, причем о философе не меньше, чем о Гегеле.

При всём том сам Вагнер как теоретик написал почти столько же, сколько Гегель и, уж во всяком случае, больше, чем Фейербах и Шопенгауэр. И это само по себе представляет большой интерес.

Но ясно, что его музыкальные трагедии интереснее и богаче, чем то, что он написал в качестве теоретика и философа.

Такой иронический ум, как Б. Шоу, без всякой иронии, на полном серьёзе, ставит его рядом с Марксом – по всемирно-историческому смыслу и значению его творчества. Он говорил, что Вагнер в качестве художника доказал человечеству то же самое, что сделал Маркс в качестве теоретика, а именно ни больше ни меньше, чем закономерность крушения цивилизации, основанной на власти золота, на базе товарно-денежных отношений. Он-де показал абсолютную неизбежность ее внутреннего разложения, логику этого разложения, однако не с помощью строгих понятий, а с помощью столь же строгих по своей необходимости чувственно-эмоциональных образов, их движением, их эволюцией, их развитием, совершающимся через столкновения, как внешние, так и внутренние – психологические.

Ставить или не ставить Вагнера рядом с Марксом по его действительному историческому вкладу – решение этого вопроса мы оставляем на совести английского драматурга, но вернее Шоу, по-моему, никто не указал на действительный ключ к пониманию всего его творчества. И не только «Кольца», где это выступает прямо и даже разъясняется словами, текстом, но и таких вещей, как «Тристан и Изольда».


На протяжении всей своей жизни Вагнер разделял все главные иллюзии этого процесса, придавая им предельно острое художественное выражение, переживая последовательно крах этих иллюзий, ища новые точки опоры и приходя к новым иллюзиям.

Поэтому его творчество оказалось своеобразной «Феноменологией духа» всего XIX века – процессом последовательной смены одних состояний этого духа другими, причем каждое из этих состояний есть не что иное, как предельно остро обобщенный и крайне типичный способ мироощущения человеческого индивидуума, втянутого в мясорубку буржуазно-капиталистического преобразования всех отношений между людьми.

При этом Вагнер все эти стадии пережил личностно, пытаясь каждый раз дать себе строго рациональный отчет в том, что происходит. Делая это, он все время обращался к самым значительным философским системам своего времени. Миновал он только марксизм. Левогегельянство (Д. Штраус), Фейербах, Штирнер в бакунинской редакции, в сочетании с «истинным социализмом», с Руге и Гессом, затем – Шопенгауэр в сплаве с кое-какими идеями Ницше и, наконец – как финал и тупик этой линии развития, – соединение буддизма с христианством. Человеком он был весьма импульсивным и увлекающимся и разделял все эти способы мироощущения и миропонимания целиком и полностью.

На этой почве и вырос весь грандиозно сложный вокально-оркестровый язык Вагнера с его совершенно потрясающей внутренней напряженностью – тот самый аппарат средств выражения, о котором Р. Роллан говорил, что он «заряжен миллиардами вольт». Весь его трагически-исторический пафос, который то разражается громами и молниями невероятной силы, то сразу же после разряда энергии стихает в состоянии полного безволия и беспросветного уныния и всегда в конце концов разрешается в смерть, как в некое единственно блаженное состояние, как в идеал состояния духа, где царит абсолютное молчание, абсолютный покой и мрак – Мировая Ночь в «Тристане».

Поэтому вся система его образов движется между предельно контрастными полюсами, а самая типичная форма развития музыкальной ткани – это постепенное нарастание звуковой напряженности ритмов, интонаций, сложности оркестровой ткани, неустойчивости гармонических отношений, контрапунктических контрастов и пр., – постоянное нагнетание до предела и дальше всякого предела. Кажется, все доведено до предела напряжения нервов, восприятия слушателя, даже просто его барабанных перепонок, но нет: Вагнер находит способы еще более увеличивать напряжение, еще болезненнее взвинчивать нервы – не громкостью и мощью медной группы, так трагизмом текста, не остротой оркестровки, так ритмами, и т.д. и т.п. Это та самая его «неумеренность» в средствах выражения и выразительности, которую часто обзывали «безвкусицей», пренебрежением ко всем правилам «нормального» человеческого восприятия и пр., и пр., гигантоманией...

И всё это нарастает, нарастает и нарастает, чтобы в конце концов с грохотом низвергнуться в бездну, в безмолвие, в небытие мир цивилизации.

[Weiss]

фокс, если можно в 2-х словах, о чём был Ваш последний пост. Лень читать.

[Sklif]

ПМСМ:

- Если руководители ОУН считали, что Гитлер согласится на независимую Украину - значит, они были идиотами.
- Если они считали, что смогут вырвать независимость силой - значит, они были идиотами в квадрате.
- Если они не были ни тем, ни другим - значит, они рассчитывали на руководящие кресла в дистрикте "Галиция" и/или рейхскомиссариате "Украина"...

Хде-то так...

Плюс к вышеперечисленному они повели за собой много людей, ставших в результате преступниками (или трупами).
И кинули их.
Да так ловко, что некоторые до сих пор пытаются сожительствовать с этим кактусом.

Отличный постамент для монумента хероям.

[Sklif]

фокс, если можно в 2-х словах, о чём был Ваш последний пост. Лень читать.

В двух словах?
Вагнер крут.

[СИНДИ]

интересно,что наш "шановный" президент ответит президенту Польши?

[bobbob]

ПМСМ:

- Если руководители ОУН считали, что Гитлер согласится на независимую Украину - значит, они были идиотами.
- Если они считали, что смогут вырвать независимость силой - значит, они были идиотами в квадрате.
- Если они не были ни тем, ни другим - значит, они рассчитывали на руководящие кресла в дистрикте "Галиция" и/или рейхскомиссариате "Украина"...

Хде-то так...

Вы так рассуждаете потому,что Вам очень хочется считать руководство ОУН идиотами. Еще до начала войны,ближайший соратник и советник Гитлера Розенберг,неоднократно встречался с руководством ОУН и обсуждал с ними вопросы,касающиеся Украинской государственности. Кстати сам Розенберг был сторонником этой идеи.Поэтому руководство националистов,определенно рассчитывало на позитивные для себя результаты. О планах "освоения" восточных земель,типа плана "Ост",никто публично не распространялся и знать о них ОУНовцы не могли.

На нараді вищих керівників рейху 20 червня 1941 р. Розенберг запропонував поділити Європейську частину Радянського Союзу на чотири рейхскомісаріати, з наданням кожному різних зовнішніх форм: протекторат Балтенланд (Прибалтику), національну державу Україна, федеративну державу Кавказ і позбавлену національних окраїн Московію. Україна повинна була зайняти територію в 1,1 млн. кв. км з населенням в 60 млн. осіб (відголоски цього плану відчутні у меморандумі А. Мельника, який адресувався Гітлеру).
Можна твердити, що провідники ОУН напередодні німецького вторгнення знали в загальних рисах плани поділу Радянського Союзу. Не знали вони іншого: після перших великих успіхів у війні Гітлер вирішив негайно розпочати реалізацію своїх маячних задумів про створення Великонімеччини, тобто про приєднання до Німеччини всіх територій між її східним кордоном і узбережжям Чорного моря. Великонімеччина у таких кордонах уже накривала собою всю Україну.

http://www.poshuk-lviv.org.ua/press/oun-upa2-5.htm

[фокс]

фокс, если можно в 2-х словах, о чём был Ваш последний пост. Лень читать.

А Вагнере - Касандре Цивилизации и о пигмеях цивилизации - бандеровцах.

[ромстеп]

интересно,что наш "шановный" президент ответит президенту Польши?

Те, що й Гітлер Чемберлену. Чула про таких?

[Weiss]

А Вагнере - Касандре Цивилизации и о пигмеях цивилизации - бандеровцах.

Ну если в привязке к Вагнеру, то тогда уж не о пигмеях, а о злых карликах-нибелунгах из "Гибели Богов".

[фокс]

интересно,что наш "шановный" президент ответит президенту Польши?

Интересно другое, почему промолчали все украинские президетнты, и общественность Укрианы, когда в Польше героизировали аналог УПА в Укриане , РОА в России - Армию Крайову, которая так же сотрудничала с нацистами и так же уничтожала мирное население (не только партизан) на территории Украины, аналогично как УПА на территории Польши.

[ромстеп]

о пигмеях цивилизации - бандеровцах.

Дядьку, а "пігмеї" це добре чи зовсім погано? І про яку цивілізацію ви вели мову. Їх багато було.
Слава С. Бандері.

[Sklif]

Вы так рассуждаете потому,что Вам очень хочется считать руководство ОУН идиотами. http://www.poshuk-lviv.org.ua/press/oun-upa2-5.htm

да чего там считать, они сами.

Боббоб, как всегда, ссылки изумительны, большое спасибо.
И, как обычно, очень жаль, что данный текст снова представляет социальную фантастику, т.е. не содержит не то что документов, а даже отсылок к ним.
Тем не менее, привожу некоторые отжиги, потрясшие меня до душевных глубин:

ОУН(Б) у боротьбі за національну державність покладалася передусім на власні сили. Відносини з Німеччиною вона розглядала як союзницькі. Гітлера попереджали ("остерігаючим тоном", як обурено висловився чиновник з відомства Ріббентропа): німецьких солдат вітатимуть в Україні як визволителів, але становище зміниться, якщо національна державність не буде відновлена.

просто откровения.
Гм, а вот следующий абзац как-то выбился из ряда

Чи не вперше українські націоналісти визнали, що державність радянського зразка була великим кроком уперед порівняно із становищем українців в Російській імперії

И кто мешал шагать дальше, вместо прыжков в гречку. Не! хотелось все и сразу.

Некоторое пренебрежение к помянутым меморандумам у Гитлера сквозит и здесь

Оцінюючи меморандуми ОУН(М) і ОУН(Б), слід мати на увазі дві обставини, які не потребують додаткової аргументації через свою очевидність. По-перше, керівники Третього рейху вважали, що українські націоналісти не мають політичної ваги і не бажали з ними спілкуватися (меморандуми до Гітлера не потрапили).

Ну, в части надежд на самостоятельное государство окаянные немцы развели оуновцев, как последних лопушариков

З власної ініціативи Розенберг спілкувався з діячами української еміграції і запевняв їх, що Німеччина в слушний час надасть допомогу у творенні незалежної України.
У розмовах Розенберга з українськими емігрантами в 1941 р. Україна виглядала як союзна з Німеччиною держава. Проте нацистські бонзи мали намір роздрібнити СРСР на квазідержави під німецьким управлінням. Для них уже була придумана назва — рейхскомісаріати.

Ну там еще много прелестей.
Боббоб, скажи - а оуновцы вообще "Майн кампф" читали?