СССР!

[L'autre]

А откуда взялись эти беспризорники? Не революция ли их оставила без родителей?

Война, голод - значит не послужили причиной для беспризорников, а революция - послужила? Если б не было для революции причин - не было бы революции, сначала буржуазной, потом октябрьской.

[minor]

Война, голод - значит не послужили причиной для беспризорников, а революция - послужила? Если б не было для революции причин - не было бы революции, сначала буржуазной, потом октябрьской.

Причины-то как раз были. У немцев.

[Путник]

А откуда взялись эти беспризорники? Не революция ли их оставила без родителей?

Вы хотите сказать,что нынешних беспризорников (коих великое множество),оранжевая революция оставила без родителей?

[L'autre]

Причины-то как раз были. У немцев.

На Карла Маркса намекаете?
Может и не только у немцев были причины, Европа-то большая, но им и тогда не удалось воспользоваться ситуацией, потому что наши мотивы и цели были весомее, что подтверждает и будущее СССР.

[Исида]

Просмотрела бегло последние страницы и понимаю , что нужно возвращаться к изучению как минимум Маркса и Знгельса, а следовательно начинать с диалектики Гегеля и трудов Фейербаха , классиков политэкономии Рикардо и Смита и т.д. иначе ты тупой обыватель , кухарка, домохазяйка и вход в тему СССР заказан.
Ах, да еще может быть

ублюдочное мировоззрение проницательного интеллигента
.

[minor]

Вы хотите сказать,что нынешних беспризорников (коих великое множество),оранжевая революция оставила без родителей?

Не оранжевая, а революция 1991-го года.

[minor]

На Карла Маркса намекаете?
Может и не только у немцев были причины, Европа-то большая, но им и тогда не удалось воспользоваться ситуацией, потому что наши мотивы и цели были весомее, что подтверждает и будущее СССР.

Скорее, на Ленина. В 1917-м разрушили страну и ввергли ее в нищету. Несколько десятилетий страна восстанавливалась после этого шока (хотя, полностью так и не оправилась). В 1991-м наступили на те же грабли и снова разрушили то, что удалось восстановить. Мне, честно говоря, абсолютно безразлична государственная идеология (кроме нацистской), но я глубоко убежден, что страна должна развиваться эволюционным, а не революционным путем.

[Путник]

Не оранжевая, а революция 1991-го года.

Если имеется ввиду развал Союза, согласен.

[L'autre]

Скорее, на Ленина. В 1917-м разрушили страну и ввергли ее в нищету. Несколько десятилетий страна восстанавливалась после этого шока (хотя, полностью так и не оправилась). В 1991-м наступили на те же грабли и снова разрушили то, что удалось восстановить. Мне, честно говоря, абсолютно безразлична государственная идеология (кроме нацистской), но я глубоко убежден, что страна должна развиваться эволюционным, а не революционным путем.

(про Ленина как немецкого шпиона и его, хм, болезни - я уже не вынесу, сорри)
А кто страну разрушил, не царская ли воля? Буржуазная революция разве спонсировалась немцами через Ленина? Да, была октябрьская, но, извините, я читала мемуары эммигрантов, ненавистников соввласти, люди не знали что им делать со страной, это я поняла точно.
А в 91 году ради чего все разрушалось мне сложно понять.
Вопрос куда развиваться...к какой цели.

[minor]

Если имеется ввиду развал Союза, согласен.

Развал Союза и революция 1917-го, это события одного порядка. Увы.

[L'autre]

Развал Союза и революция 1917-го, это события одного порядка. Увы.

А баба-яга - против Я не согласна. У 17 года были естественные причины, а 91 год - смоделированный, разве что людям жизненно необходимо было носить джинсы Это ж были спокойные времена, не зря - застой. Нужны были новые ощущения? - мы их получили.
Нет, конечно и ваша правда есть - и мы виноваты - мы забыли куда шли.

[Путник]

Развал Союза и революция 1917-го, это события одного порядка. Увы.

В принципе,да.Как царская Россия ,так и Союз некоторым стояли поперек глотки,они очень постарались и преуспели,к сожалению.

[minor]

А баба-яга - против Я не согласна. У 17 года были естественные причины, а 91 год - смоделированный, разве что людям жизненно необходимо было носить джинсы

17-й Год точно так же смоделирован. Впрочем, я не буду вас переубеждать. Это, все равно, события давно минувших дней, а наступать на одни и те же грабли - это наша национальная традиция. Жаль только, что великая страна с великой историей и культурой регулярно подвергается надругательству кучкой романтиков-энтузиастов на деньги врагов, а потом вынуждена тратить десятилетия на восстановление.

[L'autre]

17-й Год точно так же смоделирован. Впрочем, я не буду вас переубеждать. Это, все равно, события давно минувших дней, а наступать на одни и те же грабли - это наша национальная традиция. Жаль только, что великая страна с великой историей и культурой регулярно подвергается надругательству кучкой романтиков-энтузиастов на деньги врагов, а потом вынуждена тратить десятилетия на восстановление.

Кто был в 17 романтиками-энтузиастами? Николай? Гучков? Керенский? Ленин? Как раз это было - поэтапно.
А 91 год - почему тогда, почему не раньше? Почему уже практически на ровном месте? Поиск острых ощущений и беспамятство - что за страна.

[minor]

Кто был в 17 романтиками-энтузиастами? Николай? Гучков? Керенский? Ленин? Как раз это было - поэтапно.
А 91 год - почему тогда, почему не раньше? Почему уже практически на ровном месте? Поиск острых ощущений и беспамятство - что за страна.

Николай влез в чужую войну. Брежнев повторил его ошибку.

[L'autre]

Николай влез в чужую войну. Брежнев повторил его ошибку.

Николай влез в войну, не владея ситуацией в стране - ни экономической ни политической - и это было дело его рук - от него ждали изменений - он цеплялся за самодержавие - вроде как положено быть самодержцем - а что делать с ним - не знал.
А у Брежнева страна еще оставалась и благополучная страна. Если б мы помнили куда идем - нам война при Брежневе - не показалась бы - чужой, как ни странно. И что же, приходит новый - молодой, перспективный, читает не по бумажке - планов, якобы, громадье, войска выводим, кого надо - осуждаем, кого надо - реабилитируем, свободу слова развиваем не по-детски...а идем куда?

[minor]

Николай влез в войну, не владея ситуацией в стране - ни экономической ни политической - и это было дело его рук - от него ждали изменений - он цеплялся за самодержавие - вроде как положено быть самодержцем - а что делать с ним - не знал.
А у Брежнева страна еще оставалась и благополучная страна. Если б мы помнили куда идем - нам война при Брежневе - не показалась бы - чужой, как ни странно.

Не цеплялся он за самодержавие (к сожалению). Струсил и отрекся от престола.

[L'autre]

Не цеплялся он за самодержавие (к сожалению). Струсил и отрекся от престола.

И струсил - невовремя, струсил бы раньше - сохранил бы престол, ну, не самодержавный, ну, бывает, сам же знал, что - не способен и все вокруг знали. От него требовалось только обратить внимание на страну, а не на семью либо - конституция, пока еще это было реально.

[minor]

И струсил - невовремя, струсил бы раньше - сохранил бы престол, ну, не самодержавный, ну, бывает, сам же знал, что - не способен и все вокруг знали. От него требовалось только обратить внимание на страну, а не на семью либо - конституция, пока еще это было реально.

Конституция - это уже не монархия. Компромиссный вариант.

[Эллачка]

Просмотрела бегло последние страницы и понимаю , что нужно возвращаться к изучению как минимум Маркса и Знгельса, а следовательно начинать с диалектики Гегеля и трудов Фейербаха , классиков политэкономии Рикардо и Смита и т.д. иначе ты тупой обыватель , кухарка, домохазяйка и вход в тему СССР заказан.

достаточно обладать элементарным здравомыслием, и не кричать "этого не было, я в передачке посмотрела". Постоянно ссылаться на чьи-то труды - не признак ума, иногда хватает собственного жизненного опыта и наблюдений.
А почитать да, любопытно))
Отдельное спасибо за Блока!