Общение юристов

[alisa252]

Какой официальный глава государства (я бы сказал, номинальный) такое и мнение о нем. И почему в этой теме я не могу высказать свое мнение о президенте, который ничего позитивного не сделал на своем посту за 5 лет?
А ВЫ знакомы со всеми доказательствами, о которых СБУ и пчеловод прожужжали нам все уши?
А последний абзац, если можно расшифруйте

Мнение высказать можете. Просто мне кажется всегда 1) чем больше эмоциональных оценок и переходов на личности, тем меньше объективности в любом вопросе. И 2)"из бесконечных заклинаний и мантр, произносимых пчеловодом?" -кажется, что это главный вопрос для Вас, кто инициировал; как будто других доказательств Вы не видите/не знаете/не смотрели; или как будто это важно для юридического состава или собственно предмета дискуссии.

Я специально и отдельно не занималась. Но даже из того, что читала и что попадалось в прессе (обнародованные архивные документы, в первую очередь, из расскреченых архивов, и даже НТВ как-то показывал хроники и документы о применени продпрограммы и продразверстки с целью влияния именно на крестьянство именно в Украине) - такие документы того правительства существуют, и они производят сильное впечатление и как доказательства обосновывают многие факты.
Если у Вас будет время и вы предметно займесь этим вопросом и поищете/почитаете - Ваша позиция изменится. И дискуссия из "мантр" тогда перейдет в другое русло - к оценке доказательств.

Имела в виду, что, специалисты в этой области, например, д.ю.н Барсегов в своей монографии обосновывает позицию о наличии правовой базы и принципов международного права для применения ответственности за геноцид как массового преступления против определенной группы людей и до изобретения собственно термина и принятия конвенции о геноциде:
http://genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/
И существует обширная специальная литература на эту тему. И с ней при желании и наличии времени можно детально ознакомиться.

[Hloya]

Здравствуйте.
скажите, пожалуйста, были ли в вашей судебной практике дела, где истец, руководтвуясь п.5 ст.207 ГПК просил оставить часть иска без рассмотрения? или надо руководствуваться ч 2 ст 31 ГПК
если да, то как мотивировали?
и как судьи обычно поступают в даном вопросе?

[lenin154]

Добрый вечер. Сразу прошу извинить меня, что пишу не по теме (я не юрист ), но очень нужен Ваш совет. У моей супруги пропал паспорт и инд. код, скорей всего вытащили в маршрутке или на привозе. Пропажа была обнаружена вчера, и произойти она могла в период с 5 по 20 января. Сегодня я направил жену в милицию, чтобы зафиксировать данный факт, но там ее отправили в паспортный отдел, а от туда "отфутболили" в свой ЖЭК к паспортистке . Правомерны ли такие действия, или надо добиваться регистрации заявления в милиции ( к примеру, у участкового)? Меня волнует вопрос, как в такой ситуации оградить себя от возможных проблем с неправомерными действиями с документами (кредиты, недвижимость и т.д)? Как противостоять возможным нападкам кредиторов, если не дай бог до этого дойдет дело? Если Вам не трудно, посоветуйте юридически грамотные советы и действия с моей стороны. Уж очень не хочется думать о возможных проблемах. Заранее спасибо!!! С ув. Олег.

[Hightower]

Добрый вечер. Сразу прошу извинить меня, что пишу не по теме (я не юрист ), но очень нужен Ваш совет. У моей супруги пропал паспорт и инд. код, скорей всего вытащили в маршрутке или на привозе. Пропажа была обнаружена вчера, и произойти она могла в период с 5 по 20 января. Сегодня я направил жену в милицию, чтобы зафиксировать данный факт, но там ее отправили в паспортный отдел, а от туда "отфутболили" в свой ЖЭК к паспортистке . Правомерны ли такие действия, или надо добиваться регистрации заявления в милиции ( к примеру, у участкового)? Меня волнует вопрос, как в такой ситуации оградить себя от возможных проблем с неправомерными действиями с документами (кредиты, недвижимость и т.д)? Как противостоять возможным нападкам кредиторов, если не дай бог до этого дойдет дело? Если Вам не трудно, посоветуйте юридически грамотные советы и действия с моей стороны. Уж очень не хочется думать о возможных проблемах. Заранее спасибо!!! С ув. Олег.

Ну милиция всячески будет отбрыкиваться от принятия заявления о краже паспорта, им висяк дополнительный совсем неинтересен, в принципе Н-ным количеством настойчивости и нервных клеток можете их к тому сподвигнуть, но как по мне Вам вполне подойдет и заявление об утере, главное сам факт отсутствия паспорта зафиксировать. Через месяц примерно получите новый, цена вопроса в общем примерно около 100 грн. Разница между утерей и кражей заключается в штрафе от 17 до 51 грн. Как правило выписывают минимум, т.е. 17 грн.

[Hightower]

Здравствуйте.
скажите, пожалуйста, были ли в вашей судебной практике дела, где истец, руководтвуясь п.5 ст.207 ГПК просил оставить часть иска без рассмотрения? или надо руководствуваться ч 2 ст 31 ГПК
если да, то как мотивировали?
и как судьи обычно поступают в даном вопросе?

Мне такого не встречалось, да и в п. 5 ст. 207 ГПК речь идет об иске в целом. Судья скорее всего конечно будет настаивать на отказе от той части требований, или на их уменьшении. Можно попробовать подать типа "Уточнення позовних вимог", где изложить требования как бы в новой редакции. Может быть и пройдет

[Hightower]

Мнение высказать можете. Просто мне кажется всегда 1) чем больше эмоциональных оценок и переходов на личности, тем меньше объективности в любом вопросе. И 2)"из бесконечных заклинаний и мантр, произносимых пчеловодом?" -кажется, что это главный вопрос для Вас, кто инициировал; как будто других доказательств Вы не видите/не знаете/не смотрели; или как будто это важно для юридического состава или собственно предмета дискуссии.

Я специально и отдельно не занималась. Но даже из того, что читала и что попадалось в прессе (обнародованные архивные документы, в первую очередь, из расскреченых архивов, и даже НТВ как-то показывал хроники и документы о применени продпрограммы и продразверстки с целью влияния именно на крестьянство именно в Украине) - такие документы того правительства существуют, и они производят сильное впечатление и как доказательства обосновывают многие факты.
Если у Вас будет время и вы предметно займесь этим вопросом и поищете/почитаете - Ваша позиция изменится. И дискуссия из "мантр" тогда перейдет в другое русло - к оценке доказательств.

Имела в виду, что, специалисты в этой области, например, д.ю.н Барсегов в своей монографии обосновывает позицию о наличии правовой базы и принципов международного права для применения ответственности за геноцид как массового преступления против определенной группы людей и до изобретения собственно термина и принятия конвенции о геноциде:
http://genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/
И существует обширная специальная литература на эту тему. И с ней при желании и наличии времени можно детально ознакомиться.

А почему Вы думаете что Тихон Петрович не интересовался этим вопросом? Типа напраслину на наш самый гуманный суд возвел оце?
По данному вопросу выше Мыслитель вон на мой взгляд довольно грамотно и исчерпывающе изложил аргументы супротив такого решения. А насчет фактов на НТВ, и прочих телеканалах - как по мне аргументов там все же больше чем фактов, а обосновать одни и те же факты можно очень по разному. А уж произвести впечатление - так это у журналистов вообще работа такая! Что Голодомор является нашей трагедией - это однозначно, а вот подлинные ее причины благодаря политикусам всех мастей все больше погребаются под слоем лжи и обмана как по мне! ((((
Но это не в данной теме!
А что касается того решения - вот еще интересная и вполне обоснованная точка зрения например:
http://www.sokol-law.org/node/3337

[Hloya]

Мне такого не встречалось, да и в п. 5 ст. 207 ГПК речь идет об иске в целом. Судья скорее всего конечно будет настаивать на отказе от той части требований, или на их уменьшении. Можно попробовать подать типа "Уточнення позовних вимог", где изложить требования как бы в новой редакции. Может быть и пройдет

Спасибо
ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог

думаю, пройдет однозначно.

[мыслитель]

Здравствуйте.
скажите, пожалуйста, были ли в вашей судебной практике дела, где истец, руководтвуясь п.5 ст.207 ГПК просил оставить часть иска без рассмотрения? или надо руководствуваться ч 2 ст 31 ГПК
если да, то как мотивировали?
и как судьи обычно поступают в даном вопросе?

Мне такого не встречалось, да и в п. 5 ст. 207 ГПК речь идет об иске в целом. Судья скорее всего конечно будет настаивать на отказе от той части требований, или на их уменьшении. Можно попробовать подать типа "Уточнення позовних вимог", где изложить требования как бы в новой редакции. Может быть и пройдет

да без проблем оставляют без рассмотрения отдельные исковые требования. а вот уточнение иска - т. е. подача иска в новой редакции с мпеньшим количеством требований неправильно. нормальный судья всегда спросит: а что делать с теми исковыми требованиями, которые были заявлены в предыдущем иске? поэтому нужно писать, что их прошу оставить без рассмотрения

[мыслитель]

Спасибо
ч.2 ст.31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог

думаю, пройдет однозначно.

збільшити або зменшити розмір позовних вимог -это когда хотели взыскать 1000, а потом 500 или 1500 грн. а оставить без рассмотрения какое то требование, ранее заявленое в иске, это когда оно было, а вы не хотите, что бы суд по нему не принимал решение

[Hightower]

да без проблем оставляют без рассмотрения отдельные исковые требования. а вот уточнение иска - т. е. подача иска в новой редакции с мпеньшим количеством требований неправильно. нормальный судья всегда спросит: а что делать с теми исковыми требованиями, которые были заявлены в предыдущем иске? поэтому нужно писать, что их прошу оставить без рассмотрения

У меня пока только пару раз спрашивали )))) А вот часть требований без рассмотрения - не встречал. Ну что ж, тем проще

[мыслитель]

спасибо. я впринципе так и написала, после перечисленных требований вконце. чтоб то-то (что не интересует), вылучити із переліку позовних вимог.

нет такого - вилучити или принять отказ от искового (вых) требований - это без права повторного предъявления. или отставить без рассмотрения - можно подать позднее в пределах срока исковой давности

[Hloya]

да без проблем оставляют без рассмотрения отдельные исковые требования. а вот уточнение иска - т. е. подача иска в новой редакции с мпеньшим количеством требований неправильно. нормальный судья всегда спросит: а что делать с теми исковыми требованиями, которые были заявлены в предыдущем иске? поэтому нужно писать, что их прошу оставить без рассмотрения

спасибо. я так и написала, а потом испугалась

[мыслитель]

спасибо. я так и написала, а потом испугалась

не бойтесь только с Пучковой могут быть проблемы

[Hightower]

не бойтесь только с Пучковой могут быть проблемы

Ггггг, под Новый год она добрая была! )))))

[Hloya]

не бойтесь только с Пучковой могут быть проблемы

а Домусчи?

[Hightower]

а Домусчи?

Вполне нормальная судья как по мне!

[мыслитель]

Ггггг, под Новый год она добрая была! )))))

не заметил 28 декабря прождали два часа, зашли, я в пятый раз заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения (которое подано в июне 2009 г), она без коментариев объявляет перерыв до 18 марта. я спрашиваю - а что мешает сейчас его утвердить? она - мне надо ознакомиться. я - так уже ж на два месяца откладывали летом. что бы вы ознакомились! она - все, свободны

[Hightower]

не заметил 28 декабря прождали два часа, зашли, я в пятый раз заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения (которое подано в июне 2009 г), она без коментариев объявляет перерыв до 18 марта. я спрашиваю - а что мешает сейчас его утвердить? она - мне надо ознакомиться. я - так уже ж на два месяца откладывали летом. что бы вы ознакомились! она - все, свободны

Мда, наверное мой товарищ после Вас заходил, она душу отвела, успокоилась! )))

[мыслитель]

Мда, наверное мой товарищ после Вас заходил, она душу отвела, успокоилась! )))

да я уже перестал с ней нормально разговаривать после ее наездов на личности. она мне сказала, что если бы была моим преподавателем, то меня бы отчислили за двойки. а я ей, что если бы она мне сдавала гражданский процесс, то до сих пор бы судьей не стала это после того, как у нас по делу умер участник процесса, я заявил ходатайство о приостановлении производства по делу (какие проблемы?). она провела на эту тему три заседания. по пол часа меня допытывала по всему ГК и ГПК, затем вынесла определение о приостановлении за месяц до окончания 6 месячного срока на вступление в дело правопреемника

[Hightower]

да я уже перестал с ней нормально разговаривать после ее наездов на личности. она мне сказала, что если бы была моим преподавателем, то меня бы отчислили за двойки. а я ей, что если бы она мне сдавала гражданский процесс, то до сих пор бы судьей не стала это после того, как у нас по делу умер участник процесса, я заявил ходатайство о приостановлении производства по делу (какие проблемы?). она провела на эту тему три заседания. по пол часа меня допытывала по всему ГК и ГПК, затем вынесла определение о приостановлении за месяц до окончания 6 месячного срока на вступление в дело правопреемника

Да, есть же люди, пока ближнему нервы не истреплют - не успокоятся!