Тема: 
Буддисты обычно смеются и показывают пальцем на христиан...мол если вы ищите рабов божьих...то вам туда...Сообщение от coeval1
| ||
Буддисты обычно смеются и показывают пальцем на христиан...мол если вы ищите рабов божьих...то вам туда...
В буддизме нет персонифицированного бога, соответственно нет и рабства.
Это иудеи себе придумали страшилку, а христиане переняли и теперь ходят и боятся...
К.И. Чуковский (с)Дали Мурочке тетрадь,
Стала Мура рисовать.
"Это - ёлочка мохнатая.
Это - козочка рогатая.
Это - дядя с бородой.
Это - дом с трубой".
"Ну, а это что такое,
Непонятное, чудное,
С десятью ногами,
С десятью рогами?"
"Это Бяка-Закаляка Кусачая,
Я сама из головы её выдумала".
"Что ж ты бросила тетрадь,
Перестала рисовать?"
"Я её боюсь!"
Последний раз редактировалось Munir; 15.01.2010 в 13:47.
Если хочешь насолить кому-то, достаточно лишь сказать о нём правду.
Чего боятся христиане?За всех не спрашиваю,спрашиваю за православных-""""" Скучает душа моя о Боге всегда и молится день и ночь, ибо имя Господне сладко и вожделенно для души молящегося и согревает душу любить Бога.В буддизме нет персонифицированного бога, соответственно нет и рабства.
Это иудеи себе придумали страшилку, а христиане переняли и теперь ходят и боятся...
К.И. Чуковский (с)
Долго прожил я на земле и многое видел и слышал. Я слышал много музыки, и она услаждала душу мою; и думал я: если эта музыка так сладка, то как услаждает душу небесное пение, где Духом Святым славят Господа за страдание.
Душа долго живет на земле и любит земную красоту; любит она небо и солнце, любит прекрасные сады, и море, и реки, леса и луга; любит душа и музыку, и все это земное услаждает душу. Но когда познает она Господа нашего Иисуса Христа, тогда не хочет уже видеть земное.
Я видел земных царей во славе и дорого это ценил, но когда душа познает Господа, тогда за малое будет почитать всю славу царей; душа тогда непрестанно скучает о Господе и ненасытно день и ночь желает Невидимого – видеть, Неосязаемого – осязать.
Дух Святой, если душа твоя знает Его, даст тебе понять, как Он учит душу знать Господа и какая в этом сладость."""
Страх потерять любовь-это не тот страх,о котором вы говорите.Болезненный,недоверчевый Богу, Его милости.Параноидальный и не милостивый сам к людям тот,кто так боится попасть в ад.Православный ищет богообщения."Бяку закаляку" придумали вы, у нас нет этого.Почитайте нормальные богословские книги,где описывается это,что вы ориентируетесь на безграмотные кликушеские басни?
Последний раз редактировалось Успокоительница; 15.01.2010 в 14:04.
Прекрасная жизнь начинается с прекрасных мыслей!
То есть, буддисты люди абсолютно свободные? Я правильно понимаю?Буддисты обычно смеются и показывают пальцем на христиан...мол если вы ищите рабов божьих...то вам туда...
Тогда и у меня вопрос: так ли хороша свобода от всего?
Неправильно.
Для личности хороша, для общества плоха.
__________________________________________________ ___________________
Я ваще фигею с некоторых (не будем показывать пальцами) форумчан. Одна форумчанка считает, что неприятие христианских (православных) догм - это неуважение к Пушкину и Дарвину. Второй форумчанин считает, что если человек не раб, то он абсолютно свободен от всего.
Господа, вам что, по 9 лет? Откуда такой максимализм? Мир не черно-белый, в нем множество полутонов! Между 0 и 1 бесконечное пространство!
Шырше мыслить надо.
Последний раз редактировалось Munir; 15.01.2010 в 14:27.
Если хочешь насолить кому-то, достаточно лишь сказать о нём правду.
Боль, это боль, как её ты не назови. Это страх, там где страх, места нет любви. "Агата Кристи"
Богословские книги не могут быть нормальными, ибо их писали не вполне "одыкватные" люди.
Нормальные же книги не являются богословскими.
Поэтому то, что вы советуете - невыполнимо.
Да, да, это снова ОНИ. Взаимоисключающие параграфы... А вместе с ними такие тяжелые заболевания как ПГМ и ФГМ.
Если хочешь насолить кому-то, достаточно лишь сказать о нём правду.
Что вы...свободные...это свободные, а буддисты они зависимы от буддизма...
Кто сможет назвать себя свободным, если он принадлежит к какой нибудь религии.
Коллега...хотел бы внести ясность...ширее нужно мыслить
Последний раз редактировалось чел из Кемерова; 15.01.2010 в 16:09.
[QUOTE]А, "Агата Кристи"-енто серьезно. Страх обитеть любимую демушку, когда дорожишь ею.А вы вкладываете в это слово значение какой-то паники и недоверия.Никогда не встречали ситуации,когда вы говорите себе" Я так сделать немогу,боюсь ее обидит это"-или вам наплевать?Тогда тут точно нет никакой любви.
это ваше личное мнение, но в них вы нашли бы правильное толкование православной веры, а не додумывали по каким-то услышанным "в трамвае" высказываниям старушек, вот это уж точно неадекватно.Мне когда надо было разобраться в каббале, я проштудировала их учение по тому, что они лично пишут сами , а не по рассказам "госпожи Джозефины"Богословские книги не могут быть нормальными, ибо их писали не вполне "одыкватные" люди.
ДЛя меня учение каббалы неадекватно, но почему ума хватило прослушать лекцию ихнего учителя, там основного, и понять их концепцию-что сложного?Это как урок биологии-есть такие организмы, а есть иные, те так устроены, а те так. А слушать какой то суеверный бред безграмотных людей по поводу "совершу грех, потом покаюсь"-вот это таки неадекватно и тем ни менее для вас выполнимо было запомнить эту ерунду, никак не относящуюся к православной духовной практике.Поэтому то, что вы советуете - невыполнимо.
По поводу того, что написано в этих ссылках- вы просто хамите, я это читать отказываюсь,, Бог вам судья, закончили разговор.
Последний раз редактировалось Успокоительница; 15.01.2010 в 15:34.
Прекрасная жизнь начинается с прекрасных мыслей!
Буддисты одним из главных, если не главным источником страдания считают привязанность к чему-либо, и стараются от нее избавиться. Поэтому рабство как одна из форм владения не может быть поощрено буддизмом, ни в каком случае.
Что же касается христиан, то помимо рабства духовного, православная церковь одобряла и освящала буквальное рабовладение помещиками своих крестьян, см. Крепостное право. Тут хорошим тоном считается ссылаться на русских классиков, в противовес злобным атеистам-космополитам, так почитайте-ка, друзья мои свободные православные христиане, Салтыкова-Щедрина, например. Ну или школьный курс истории.
ॐ नमः शिवाय
Хорошо, допустим. Тогда, дайте определение слову раб. Что Вы лично понимаете под этим термином, и что, по Вашему мнению под этим термином понимают христиане.
Не ширше, а ширее.
[QUOTE]В православии привязанность является главным источником страдания и только привязанность к своему Творцу- является жизненно важной. У буддистов нет привязанности к творцу, потому-что их учение атестично- в конце своего духовного пути они отвергают всякое религиозное искание ,ставя себя таким образом в позицию атеизма.Буддизм не религия,это уход от религиозного сознания вообще.
Привязанность ко Творцу не рабство.Разве любовь к биологическому отцу и отношение к нему как прямого потомка вы назовете рабством?Рабство здесь, я упоминаю как некую безысходную,угнетенную принадлежность против воли.Что же касается христиан, то помимо рабства духовного,
В православии слово "раб" приобретает новый смысл- добровольное служение, самоотречение ради любви.А это уже совсем иные принципы отношений, нежели упомянутые вами.Поэтому разговор о раовладельческом строе не вяжется с православным учением в принципе.Почему все это надо обьяснять годами? Неужели трудно прочесть один раз в наших учебниках по богословию?
Последний раз редактировалось Успокоительница; 15.01.2010 в 16:14.
Прекрасная жизнь начинается с прекрасных мыслей!
Позиция ясна. Могу сказать, что лично я тоже весьма бы поощряла крепостное право. Будь моя воля, ввела бы с завтрашнего дня и существенно сэкономила на заработной плате 30% сотрудников, а сотрудники в конце концов получили жилье, но не от государства, а от рабовладельца и перестали бы пропивать зарплату в день получки.
я так думаю что не этично проситьне христианина)))и что, по Вашему мнению под этим термином понимают христиане.
Удачного тебе боя, Солдат!
впринципе похожая ситуация и в Дао. Страдания вызывают привязанности - хочешь избавиться от страданий, избавься от привязанности.
Удачного тебе боя, Солдат!
В этом плане я согласна тоже
Прекрасная жизнь начинается с прекрасных мыслей!
Так получилось, что у меня нет любимой демушки, а есть любимая жена. И я не боюсь вовсе её обидеть, я её не обижаю.
А ходить и бояться, как бы не обидеть, как бы чего не вышло - это не для меня. Так через пару лет возненавидишь человека, над которым трясешься.
Я где-то тут уже писал, что библию раз 10 перечитывал. Также читал "расшифрованную библию" Михалицына, "Евангелие от Иуды" Доронина, "Апостолы" Ренона, "Апостол Павел и чего-то там еще" Мизгуна это из того, что недавно читал. К старушкам не прислушиваюсь.
касательно христианства и политиков, коль вспомнили
Был такой царь, Иван IV (Грозный). Очень верующий надо сказать, причем именно православный!
Склонность мучить живые существа проявлялась у Ивана уже в детстве, и приближенные одобряли ее.
Однако уже в 1564 г. Россия потерпела серьезные поражения. Царь стал искать "виноватых", начались опалы и казни.
Казни и опалы сопровождались террором и разбоем среди населения.
Крупным событием опричнины был новгородский погром в январе-феврале 1570 года, поводом к которому послужило подозрение в желании Новгорода перейти к Литве. Считается, что число жертв в Новгороде, где тогда проживало не более 30 тысяч человек, достигло 10-15 тысяч.
И не надо говорить, что всё это было сделано "из государственной надобности", ибо:
Итоги царствования
Разделение страны пагубно сказалось на экономике государства. Огромное число земель было разорено и опустошено.
Такие вот дела...
Только Сталин давал такого жару собственному народу. Но у того хоть отмазка имелась - он реально страну поднял из ничего в одну из самых мощных держав мира...
А вы говорите атеисты...
Если хочешь насолить кому-то, достаточно лишь сказать о нём правду.
[QUOTE=Успокоительница;9256707]Вы ошибаетесь. Но учить вас мне лень. Интернет к вашим услугам.В православии привязанность является главным источником страдания и только привязанность к своему Творцу- является жизненно важной. У буддистов нет привязанности к творцу, потому-что их учение атестично- в конце своего духовного пути они отвергают всякое религиозное искание ,ставя себя таким образом в позицию атеизма.Буддизм не религия,это уход от религиозного сознания вообще.
Если по любому пустяку я буду бегать к биологическому отцу, обращать к нему мольбы как минимум два раза в день (или сколько там предписывает ваша религия) и называть себя его рабыней, то я назову это идиотизмом, а родителей - как минимум дураками. И мои родители здесь не при чем.Привязанность ко Творцу не рабство.Разве любовь к биологическому отцу и отношение к нему как прямого потомка вы назовете рабством?Вы раба своим родителям?
ॐ नमः शिवाय
[QUOTE=Успокоительница;9256707]Но если всё так как вы говорите...на самом деле так оно и есть...это я про "рабов". То почему не называть вещи своими именами...они говорят раб, подразумевая друг...но не все люди понимают слово раб...как друг.В православии привязанность является главным источником страдания и только привязанность к своему Творцу- является жизненно важной. У буддистов нет привязанности к творцу, потому-что их учение атестично- в конце своего духовного пути они отвергают всякое религиозное искание ,ставя себя таким образом в позицию атеизма.Буддизм не религия,это уход от религиозного сознания вообще.
Привязанность ко Творцу не рабство.Разве любовь к биологическому отцу и отношение к нему как прямого потомка вы назовете рабством?Рабство здесь, я упоминаю как некое безысходную,угнетенную принадлежность против воли.
В православии слово "раб" приобретает новый смысл- добровольное служение, самоотречение ради любви.А это уже совсем иные принципы отношений, нежели упомянутые вами.Поэтому разговор о раовладельческом строе не вяжется с православным учением в принципе.Почему все это надо обьяснять годами? Неужели трудно прочесть один раз в наших учебниках по богословию?
Бог не может быть господином...что главнее рука или нога, кто из них раб и кто господин, без взаимодействия ничего не будет...
Так может пора Бога любить...и относиться к нему как к другу или привычка рабская блеять сильней?
в Дао (и я так понимаю и в буддизме тоже) любовь к биологическому отцу и есть страдание и рабство(в некотором смысле) А добровольное служение - это и есть Служение! Служить и быть Слугой с большой буквы можно и будучи свободным. Грубо говоря можно и быть богом и служить окружающим людям, потому как у тебя есть эта сила и это понимание - Служение! Мне вот только не понятно почему Вы и многие христиане говорят о том, что ИМЕННО в христианстве слово раб меняет свое значение?? думаю это не спроста)) для меня так точно - человек который позволил и смирился с тем что он раб Бога может так же постепенно становиться рабом чего угодно и кого угодно...Привязанность ко Творцу не рабство.Разве любовь к биологическому отцу и отношение к нему как прямого потомка вы назовете рабством?Рабство здесь, я упоминаю как некое безысходную,угнетенную принадлежность против воли.
В православии слово "раб" приобретает новый смысл- добровольное служение, самоотречение ради любви.А это уже совсем иные принципы отношений, нежели упомянутые вами.Поэтому разговор о раовладельческом строе не вяжется с православным учением в принципе.Почему все это надо обьяснять годами? Неужели трудно прочесть один раз в наших учебниках по богословию?
уж если есть значение слова "раб" то пусть оно будет одно и тоже во всех отраслях жизни - думаю так правильнее будет, честнее что-ли)))
А христиане если говорят о рабстве по отношению к Иисусу , как о служении добровольном, то пусть так и называют тогда - не раб божий , а слуга Господа!! или слуги в христианстве только священники?)))
Удачного тебе боя, Солдат!
Ваши права
Социальные закладки