Современная Россия. Реалии и прогнозы II.

[Shelton]

Я представляю нашим форумчанам на обсуждение данную статью: http://www.polit.ru/dossie/2005/06/02/ermolin.html

Уважаемые пользователи! С сегодняшнего дня и навеки в этой теме, равно как и в других смежных, запрещено заниматься копипастией новостей, достижений и прочего агитпропа. Для этого специально для вас создана специальная тема.

Приятного общения.

[spok]

С терроризмом вроде Штаты воюют

Они с ним не воюют, они его культивируют под слащавую риторику, т.к. терроризм для них как и войны, кстати, - источник доходов. Не будь этих выдуманных угроз заоблачный дефицит бюджета уже давно накрыл бы их экономику медным тазом и все бы увидели, что "король-то голый".

[Bugsy Siegel]

Они с ним не воюют, они его культивируют под слащавую риторику, т.к. терроризм для них как и войны, кстати, - источник доходов. Не будь этих выдуманных угроз заоблачный дефицит бюджета уже давно накрыл бы их экономику медным тазом и все бы увидели, что "король-то голый".

Не выдавай желаемое за действительное.

[Бозон]

Не выдавай желаемое за действительное.

Это сегодня было в утренней политинформации. Эхолалия...

[Lyalya]

Ляля, Вы тоже бываете загадочны. Как язык- так общие корни, история и братья навек, только вот западенци гадят в общую миску. Как очередной милитаристский пароксизм- так "сидите там себе хохлы и не вякайте".

Где это я такое писала? Хотелось бы доказательств, если конечно это вас не слишком затруднит.

Я на наш/ваш флот 20 лет жизни положил, и последние 18 лет мне все по очереди, и вы в том числе, стараетесь указать, что это был никому не нужный пустяк. Спасибо, я это и сам понял, и вооружениями сегодня не занимаюсь, мне сегодня проектный менеджмент интересней. Но за державу все равно обидно. Не вашу, сегодняшнюю, а ту, на обломках которой такие вот грыбочки произрастают.

Поднимайте флот Украины. Может, теперь в Вашей стране вам повезет.

[Anton]

Специально обученные почему- то всегда оказываются не в том месте и не в то время. Когда суда сопровождают спецназовцы- нападений не бывает. То ж само и флот- в присутствии корветов все негры дружно ловят рыбку. Поэтому приходится как- то выкручиваться самим.

А как же закон, запрещающий на гражданском судне перевозить оружие?

[Lyalya]

Они с ним не воюют, они его культивируют под слащавую риторику, т.к. терроризм для них как и войны, кстати, - источник доходов. Не будь этих выдуманных угроз заоблачный дефицит бюджета уже давно накрыл бы их экономику медным тазом и все бы увидели, что "король-то голый".

Да, с терроризмом Штаты конкретно воюют, жирными мазками, так сказать. Бомбу на Ирак, бомбу на Афганистан, еще на примете Иран.
Кстати, согласна с Elia Beli, сходите на Аватар. Очень познавательное видео.

[Коминтерн]

Немецкая автомобильная компания Daimler AG ведет переговоры о покупке 5-6% акций КАМАЗа по цене, за которую она ранее купила 10% акций крупнейшего российского производителя тяжелых грузовых автомобилей.

Ранее сообщалось, что Daimler намерен купить 15% акций КАМАЗа в добавок к принадлежащему ему 10-процентному пакету.

[spok]

Да, с терроризмом Штаты конкретно воюют, жирными мазками, так сказать. Бомбу на Ирак, бомбу на Афганистан, еще на примете Иран.

У них странная такая война - чем дольше воюют, тем больше становится террористов и теракты становятся все масштабнее, а это само по себе наводит на размышления.

Кстати, согласна с Elia Beli, сходите на Аватар. Очень познавательное видео.

Смотрел. Но вот что больше всего удивляет - почти в каждом боевике янки показывают преступную суть своих вояк, а в реале тем не менее каждый год увеличивают их финансирование. Парадокс?

[Lyalya]

У них странная такая война - чем дольше воюют, тем больше становится террористов и теракты становятся все масштабнее, а это само по себе наводит на размышления.
Смотрел. Но вот что больше всего удивляет - почти в каждом боевике янки показывают преступную суть своих вояк, а в реале тем не менее каждый год увеличивают их финансирование. Парадокс?

Да нет. Просто через творчество они дают всем понять - да, мы такие, не связывайтесь с нами.

[elia_beili]

У них странная такая война - чем дольше воюют, тем больше становится террористов и теракты становятся все масштабнее, а это само по себе наводит на размышления.
Смотрел. Но вот что больше всего удивляет - почти в каждом боевике янки показывают преступную суть своих вояк, а в реале тем не менее каждый год увеличивают их финансирование. Парадокс?

В фильме видели диалог шефа "колонии" и начальницы лаборатории?
Мол, плохо то плохо, но если б не эта руда, то где б вы сами то были...
Вот это все и обьясняет.

Да и точно не преступную суть вояк там показывают (главный герой как бе десантник, а сам этот отряд - наемники на службе добывающей корпорации, там и соотв-ая фраза есть),скорей преступную суть корпораций - в америке вообще это достаточно активно обсуждаемая тема. Причем корпорациям (в т.ч. финансовым) приписывают как внутриамериканские темные делишки - например обвал рынка, банковский кризис, так и, как видите, войну за нефть в ираке и огромные траты на оружие и т.п.).

[spok]

Да нет. Просто через творчество они дают всем понять - да, мы такие, не связывайтесь с нами.

Тогда чего удивляются, что их ненавидят во всем мире и не верят ни единому их слову? Каков поп, таков и приход.

[Lyalya]

Тогда чего удивляются, что их ненавидят во всем мире и не верят ни единому их слову? Каков поп, таков и приход.

Они это знают и им как бы наплевать.

[spok]

Они это знают и им как бы наплевать.

Не совсем наплевать, т.к. немалые средства сейчас выделяют на поправку имиджа, да только все равно это выброшенные на ветер деньги - судят не по словам, а по делам.

[Семен Семеныч]

1.1 - ваши домыслы, и комментировать то нечего.
1.2 - такая осведомленность о перспективах и планах России...наверно, у адмиралов такой нет, раз смотрят на "Мистраль".
В ваших же статьях опровергалось что 40 ОБТ точно не помещаются,
8 вертолетов - это сколько, рота десанта? много чтоль?
1.3:
2: 1н тендер, 1н проигрыш = всегда, в логике вам не откажешь. Причина расписана в ваших же статьях:

Читайте что выкладываете, прошу в не знаю какой раз.
3. разница в треть в цене, а разница в водоизмещении до половины...
французской или румынской постройки еще и...кто там про автомобили пример приводил...
4.1 - 4.2 - отписался.
4.3 Обаладание ЮК статусом
Ну и историю вы наверно немного да знаете - несколько войн бок о бок со штатами + военные базы штатов на территории.
5. Охохо. Т.е. вы сначала пишете не в кассу, не про "Мистраль", я от обобщения перехожу конкретно к проекту мистраля, и я же виноват что якобы отвечаю не точно по вашему тексту!)))

1.1. Вы декларировали борьбу с удельными князьками. Расскажите кого Вы имели тогда в виду?
1.2. 40 танков это официальные данные. Какие еще я должен приводить?
И, потом, когда я ссылаюсь на эту статью, Вы заявляете, что это мнение одного полковника, не стоит придавать ему значение. А теперь начинаете на него ссылаться сами.
2. Совершенно верно, технологии не продали Австралийцам, почему Вы считаете, что продадут России? Вот мнение специалиста:

Генерал-полковник Леонид Ивашов, президент Академии геополитических наук: "Мы должны будем приобретать все, что необходимо для обеспечения функционирования этого корабля, начиная с боеприпасов и кончая винтами и гайками. Я глубоко сомневаюсь в том, что французы, которые сейчас вошли в военную организацию НАТО, передадут нам все технологии строительства этих современных кораблей на отечественных стапелях. Да и строить еще 3-4 таких корабля, как намереваются руководители МО, нам сегодня практически негде.

Вы все-таки читайте ссылки, что я давал.
3. Вы считаете, что преимущество Мистраля (по водоизмещению), столь очевидно, что конкурс проводить не нужно?
4. Обалдеть, союзники США по НАТО готовы продавать оружие России, а союзник вне это блока - нет? Чушь!
5. Не понял ответа.

[elia_beili]

из 6 пунктов на 5 отвечено вопросом на вопрос а в одном "не понял ответа")))) дискуссия потрясающая))

ну, последняя наверно попытка, устал я уже, и проку не вижу:

1.2. 40 танков это официальные данные. Какие еще я должен приводить?
И, потом, когда я ссылаюсь на эту статью, Вы заявляете, что это мнение одного полковника, не стоит придавать ему значение. А теперь начинаете на него ссылаться сами.

1.2 это где вы нашли такие "официальные" данные, по обт везде фигурируют 11-13

  Показать скрытый текст

Десантновместимость "Мистраля"

При штатной загрузке он способен принимать до 450 десантников, максимальная загрузка составляет 900 человек, но в этом случае нужно периодически просить убрать локоть/приклад/сапог (нужное подчеркнуть) от лица.
На нижней палубе можно разместить до 11 ОБТ "Леклерк" на двух верхних палубах 30-35 БТР VAB или грузовиков.

Про мои слова о полковнике вы нагло врете, я сказал:
пост 8208

Он прав в общем, но касательно "мистраля" - не тот случай. Тут как раз такой случай, что можно создать новую отрасль купив пилотную модель для обкатки технологий и проект для последующей собственной его доработки и постройки.

2. Совершенно верно, технологии не продали Австралийцам, почему Вы считаете, что продадут России? Вот мнение специалиста:
Вы все-таки читайте ссылки, что я давал.

2. Снова поражаете. Разжевываю:
Австралийцы хотели строить оба корабля у себя.
Франция была согласна строить 1н у себя 1н в Австралии.
Внимание момент: даже если бы австралийцы строили только 1н корабль у себя, технологии пришлось бы передать, и Франция была на это согласна..

З.Ы. я наверное единственный кто их читает.

3. Вы считаете, что преимущество Мистраля (по водоизмещению), столь очевидно, что конкурс проводить не нужно?

3. Еще раз, было:

разница в треть в цене, а разница в водоизмещении до половины...французской или румынской постройки еще и...кто там про автомобили пример приводил...

Внимание: я не называю это преимуществом. Я намеревался показать, что относительное сравнение таких характеристик как водоизмещение ( больше тоннаж - больше материалов, работ, оборудования) и места постройки (румыны или гос.предприятие Франции) со стоимостью, показывает - принципиальной разницы в цене нет.

Кстати, в ваших же ссылках было написано что российская делегация смотрела и голландца в том числе.

4. Обалдеть, союзники США по НАТО готовы продавать оружие России, а союзник вне это блока - нет? Чушь!

Оага. Сравнили уровень внешнеполитической независимости Франции и Южной Кореи от США. Вот что пишут, к примеру тут:

Краеугольным камнем внешней политики Республики Корея являются стратегический военно-политический союз и тесные торгово-экономические отношения с США.

То же можно сказать, к примеру, о Великобритании. Но за Францией такого не водилось. И кстати, ЮК имхо до сих пор не в НАТО только по причине "неурегулированного" военного конфликта на своей территории.

5. Не понял ответа.

Ну, бывает.

1.1. Вы декларировали борьбу с удельными князьками. Расскажите кого Вы имели тогда в виду?

Никого конкретно. Мало ли, мб какоенибудь прибрежное государство развалится, вспыхнет гражданская война, и придется проводить эвакуацию, высадив войска для прикрытия.

[Anton]

НАТО в Крыму- это пугалка такая? Разве то Россия туда, наконец, вступит и сменит флаг на своих крымских базах
Если Вы не в курсе- есть закон, прямо запрещающий размещение иностранных баз на украинской территории. И только России позволено этот закон игнорировать.
...

Вот интересно, то вы сознательно врёте, или просто не знаете законов?

Конституция Украины, читаем внимательно самый последний пункт:

14. Використання існуючих військових баз на території України
для тимчасового перебування іноземних військових формувань можливе
на умовах оренди в порядку, визначеному міжнародними договорами
України, ратифікованими Верховною Радою України.

http://zakon1.rada.gov.ua/cgi-bin/laws/main.cgi?page=3&nreg=254%EA%2F96-%E2%F0

14. Использование существующих военных баз на территории Украины для временного пребывания иностранных воинских формирований возможно на условиях аренды в порядке, определенном международными договорами Украины, ратифицированными Верховной Радой Украины

[spok]

Да нет. Просто через творчество они дают всем понять - да, мы такие, не связывайтесь с нами.

Оффтоп.
Вот неплохая статья, которая подтверждает все сказанное, а суть США полностью отражает фраза:

"Как говорит полковник в отставке Эндрю Басевич (Andrew Bacevich), ставший одним из наиболее убедительных и знающих аналитиков американского милитаризма: “перманентная война превратилась в фактическую стратегию Соединенных Штатов”"

[magentis]

Кстати, в ваших же ссылках было написано что российская делегация смотрела и голландца в том числе.

Не ко мне, но позволю себе написать.
Да, приходил и этот "Йохан дн Витт". Здоровый сарай или утюг. Чисто эстетически Мистраль получше (для меня как для дилетанта).

[Семен Семеныч]

из 6 пунктов на 5 отвечено вопросом на вопрос а в одном "не понял ответа")))) дискуссия потрясающая))

ну, последняя наверно попытка, устал я уже, и проку не вижу:



1.2 это где вы нашли такие "официальные" данные, по обт везде фигурируют 11-13



Про мои слова о полковнике вы нагло врете, я сказал:
пост 8208





2. Снова поражаете. Разжевываю:
Австралийцы хотели строить оба корабля у себя.
Франция была согласна строить 1н у себя 1н в Австралии.
Внимание момент: даже если бы австралийцы строили только 1н корабль у себя, технологии пришлось бы передать, и Франция была на это согласна..

З.Ы. я наверное единственный кто их читает.



3. Еще раз, было:



Внимание: я не называю это преимуществом. Я намеревался показать, что относительное сравнение таких характеристик как водоизмещение ( больше тоннаж - больше материалов, работ, оборудования) и места постройки (румыны или гос.предприятие Франции) со стоимостью, показывает - принципиальной разницы в цене нет.

Кстати, в ваших же ссылках было написано что российская делегация смотрела и голландца в том числе.



Оага. Сравнили уровень внешнеполитической независимости Франции и Южной Кореи от США. Вот что пишут, к примеру тут:

То же можно сказать, к примеру, о Великобритании. Но за Францией такого не водилось. И кстати, ЮК имхо до сих пор не в НАТО только по причине "неурегулированного" военного конфликта на своей территории.


Ну, бывает.



Никого конкретно. Мало ли, мб какоенибудь прибрежное государство развалится, вспыхнет гражданская война, и придется проводить эвакуацию, высадив войска для прикрытия.

1.2.1 Вы бы все-таки прочитали те ссылки, что я Вам давал. Там как раз говорится, про 40 танков, которые фигурируют в рекламных проспектах производителя. Те же данные приводят практически все ИА, например ИТАР-ТАСС. Не нравятся Вам официальные данные, предпочитаете мнение малоизвестного Дениса Кручинина, не буду спорить, можете зачеркнуть число 40 и написать другое, но об'ясните, чем корабль класса Мистраль может помощь в борьбе с сомалийскими пиратами, как Вы утверждаете?
1.2.2. Прочитайте внимательно написанное вами еще раз. Сначала Вы демонстрируете свое отношение к автору “статьи некто Леонид Ивашов вещает.», затем сознаетесь, что говорит дело, после чего заявляете, что дело Мистраля это не тот случай, потому …, что Вы так решили. Это означает, что словам кадрового полковника Вы значения не придаете. Поздравляю, Вы соврали, опять.
2. Очень тяжело что-то обсуждать, у Вас очень избирательное зрение, Вы из статей берете только то, что нужно Вам и еще разбавляете это фантазиями.
Специально для Вас привожу цитаты:

"вызывает сомнение вопрос о готовности французской стороны передать России права на постройку серии кораблей типа "Мистраль", о чем заявляло руководство Минобороны РФ. Скорее всего, если мы приобретем-таки четыре корабля данного типа, то строиться они будут во Франции, по крайней мере большая часть из них"

Генерал-полковник Леонид Ивашов, президент Академии геополитических наук: " Я глубоко сомневаюсь в том, что французы, которые сейчас вошли в военную организацию НАТО, передадут нам все технологии строительства этих современных кораблей на отечественных стапелях. Да и строить еще 3-4 таких корабля, как намереваются руководители МО, нам сегодня практически негде."

Говорить о том, что французы передадут технологии, можно только после подписания контракта. Пока это вызывает очень большие сомнения.
3. Должен признать, что с оценкой десантных кораблей по показателю цена/водоизмещение Вы превзошли сами себя. Вы себе автомобиль с помощью этого критерия не пробовали подбирать? Может быть “низкой удельной цене”, которой Вы придаете такое значение есть другие объяснения? Цитата

"Командир корабля неоднократно подчеркивал, что «Мистраль» построен по коммерческим технологиям […] c непотопляемостью дело там явно обстоит на уровне гражданского парома (которым во многих аспектах «Мистраль» и является)"

4. На основание одной единственной фразы из всей статьи, Вы делаете абсурдный вывод: корейцы сотрудничать с Россией не будут. Милейший, ваше доказательство построенное на одной фразе и показывает прямо противоположную картину: замените Республику Корея на ЕС и фраза будет также справедлива. Однако ни тесные связи ни военно политический союз не мешают Франции, Испании, Голландии,… осуществлять ВТС с Россией. Не помешает и сотрудничеству Кореи. Почему Вы делаете здесь противоположный вывод? Не нужно выдавать свои фантазии за истину.

[W.Goose]

что бы не было "розовыз красотуль":


1. на 26 % с нового года повышены коммунальные платежи.
2. бензин- солярка (качестивенные) по сути вернулись на так называемый докризисный уровень.
3. регистрационные действия в гай+ техосмотр (официальный) - выросли с нового года в 5 (пять ) раз.
4. на сколько подорожает общ транспорт пока молчат - но это подарок вот вот.

5. да, кстати.......это навскидку........и это тадепуты от этого всего себя освободили.

так что...не все цимес.