| ||
Тема: Верите ли вы в Бога?
Это пророчество без срока давности. Выписал один раз и жди пока случится. Кстати, в виду этого шанс осуществиться у таких пророчеств не так уж мал, главное потом умело его пришить к обстоятельствам случившегося.Сообщение от glyph
Вообще я не могу умом понять необоснованной ни на чем убежденности и тем более ее упорства. Ну не могу и хоть ты тресни.
У вас разные точки соприкосновения с реальностью ты все пропускаешь через голову,
а некоторым кажется более конструктивно или удобно пропускать через другое место,
не будем уточнять какое,но это их право...
Кто "он"? И что значит "знаю"? Знаю до такой степени, что даже западло проверить - не померещилось ли?
ЛаВей - мессия? Трепло трактирное в лучшем случае. Любой второгодник из духовной семинарии уделал бы Антошу под орех, что уж говорить о столпах классической философии?
А я уделал бы ? Я не посещал семинарию.
Не могу знать.А я уделал бы ? Я не посещал семинарию.
ЛаВей, по большому счету, больше культурный феномен, нежели религиозный. В его времена проявлять какое-то отличное от общепринятого мнения в отношении большинства вещей или понятий было эпатажем, вызовом и бунтом. Вот этот аспект проявлен наиболее ярко. Философская основа у него крайне слабенькая, и с моей точки зрения, несамостоятельная.
Мёртвое животное -это мёртвая душа. Животные не были созданы для вечной жизни. Как писал Соломон, люди сами по себе ( без Бога ) - животные, потому что те и эти умирают..Отвергнув правление Бога, люди лишились "источника жизни".
Душа - это человек. Сознание - лишь работа мозга, связи его клеток.Труп от живого человека отличается отсутствием жизненных процессов и отсутствием сознания, по большому счету. Получается, что раз труп - это душа, то душа - не в сознании, и что же в таком случае спасется? Неужели только тело с определенными силами, порождающими жизнедеятельность? Какой в этом смысл, ведь мы отождествляем себя со своим сознанием в первую очередь, и только во вторую - с телом?
По идее, для души есть не так много мест нахождения: либо она в тебе (связана с тобой), либо она вне тебя (и не связана с тобой). Подходит только первый вариант (иначе почему это твоя душа?). Если она в тебе, то она либо в теле, либо в сознании, либо и там, и там. Твои цитаты отрицают ее существование в сознании, и суждение о душе как о теле не тоже слишком убедительно.
Из-за страха перед смертью человечество придумало невидимую душу, продолжающую жить после смерти человека. Но Писание учит тому, что человек возвращается в прах, как это ни печально. А о бессмертной душе - что? где?
Освободить мёртвого из оков ада/могилы в силах Бога. Конечно, в истории бывали случаи, когда в морг свозили живых, но уж очень похожих на мёртвых.. Иисус же обращался к Лазарю, говоря: Лазарь, выйди..- а не к душе (в вашем понимании). И чего он тогда лил слёзы, если душа его друга Лазаря помчалась в рай на небеса?Следовательно, попавшая в ад душа не умирает, раз ее можно освободить из ада. Следовательно, попадение души в ад - это не уничтожение и не смерть души, а если ее оттуда можно достать, то душа должна быть вечной. Но выше сказано, что душа может умереть. Либо парадокс, либо противоречие. Либо душа - это Горец, который сам умереть не может, но которого можно убить.
А заметили ли вы, как сами сочинили все противоречия?В общем, совокупность этих суждений весьма противоречива. Можно было бы разделить их на две группы непротиворечивых суждений и сказать, что одна группа является метафорической, например. Только вот беда: Библия не велит. Библия велит верить в каждое ее слово, даже если оно противоречит предыдущему и последующему.
он-Бог.Знаю,значит ЗНАЮ.Как объяснить,что такое знаю?Вот Вы знаете,что Вы-мужчина,а я знаю ,что Бог есть.А проверять надо было бы,если б я не была уверена.
Вот мне нравятся утверждения,типа этого!Если он такой лох,как Вы описали,то почему же он сделал то,что сделал,а о Вас не слышно?Или Вы такой же ,но не в той теме? Ой,простите,Вы круче.Это как говорить о Гитлере-бессмысленно.Он смог повести за собой людей,смог управлять массами.Я не считаю,что это очень уж легко-вести за собой людей к тому,что ты по своей жизни выкупил.Безпонту.
Что ни день, то новое откровение. Так все-таки: душа - это синоним слова "человек"?
Это вы сами выясняйте, к кому и как он обращался и из-за чего плакал. К понятию "душа" это не имеет прямого отношения. Душа ведь существовала до пришествия Христа, верно?Освободить мёртвого из оков ада/могилы в силах Бога. Конечно, в истории бывали случаи, когда в морг свозили живых, но уж очень похожих на мёртвых.. Иисус же обращался к Лазарю, говоря: Лазарь, выйди..- а не к душе (в вашем понимании). И чего он тогда лил слёзы, если душа его друга Лазаря помчалась в рай на небеса?
Я их не сочинял, я их просто озвучил. Если уж на то пошло, то авторство принадлежит авторам Писания. Или тебе, если ты не правильно процитировала.А заметили ли вы, как сами сочинили все противоречия?
Если ты считаешь, что я где-то ошибся, то обобщи свои цитаты самостоятельно и дай определение для души. До сих пор ты объявляла ее атрибуты, но ни одна из гипотез или кандидатов не отвечает всем атрибутам одновременно.
Плохой пример. Можно взглянуть на любое обнаженное тело и по ряду признаков определить половую принадлежность: это прагматичное и проверяемое знание, поэтому заявления "я - мужчина" от женщины будет определено как ложное. Твоего заявления "знаю, что есть бог" недостаточно для доказательства его существования. А завтра ты можешь "узнать", что твой Бог, который "есть", хочет, чтобы ты взорвала мусульманский детский сад. Тоже поверишь в это, как я знаю, что я мужчина?
Бредовость аргументов в стиле "сначала добейся сам" была доказана уже давно. По такой логике получается, что судить о качестве книг могут только писатели с мировым именем, а о качестве автомобилей - только инженеры-проектировщики или слесари со сборочного конвейера.Вот мне нравятся утверждения,типа этого!Если он такой лох,как Вы описали,то почему же он сделал то,что сделал,а о Вас не слышно?Или Вы такой же ,но не в той теме? Ой,простите,Вы круче.Это как говорить о Гитлере-бессмысленно.
Я его читатель. Поэтому я критерий его оценки. И нечего прятать свое дискуссионное бессилие за чужими (и стремными) достижениями. Подозреваю, что ты не в состоянии дать собственную оценку его произведениям, а вставила его как всякое лыко в строку - потому что кто-то сказал, что "ЛаВей - это круто".
Какими массами? У него в лучшие времена более 500 человек не собиралось. Первые христиане и то больше собирали. Если бы не подростки в пубертатном периоде со своим гормональным "бунтом против Системы", то про него уже давно забыли бы. Точнее нет, не забали бы, так как его провалы были достаточно курьезны.Он смог повести за собой людей,смог управлять массами.Я не считаю,что это очень уж легко-вести за собой людей к тому,что ты по своей жизни выкупил.Безпонту.
А кто Вам сказал,что я собираюсь доказывать кому-то что-то?Это дело других.Считаю это дело неблагодарным и бессмысленным
Ну да, ну да.Кто-то сказал,а я повелась.Так же само я и вам могу сказать,что вам кто-то сказал,что ЛаВей это некруто и повелись вы.
Это вообще не показатель.500 человек собиралось у него,а сколько людей по всему миру?Не у всех знаменитых людей сразу было много почитателей,а к некоторым вообще-посмертно,так и что?
Я не хочу отстаивать ЛаВея,изначально речь шла об Иисусе.ЛаВей,как пример мессии,коим его считали многие,и самозванцем-церковные.Считаю его одним из наиболее ярких примеров мессий в наше время.Что ни говори,а их пути схожи,пусть и противополжны.
Пусть каждый сходит с ума по-своему. Аминь.
В том то и дело что сходить с ума надо правильно иначе тебя либо
поджарят на костре либо просто подумают что ты слегка ээээ-э неуч...
Если не собираешься отстаивать, то не следует и заявлять. Лучше придержать такого рода знания для дружеских бесед за чаем.
Тебе на пальцах показать, что аргумент "чего добился ты" приводит к тавтологическому кольцу?Ну да, ну да.Кто-то сказал,а я повелась.Так же само я и вам могу сказать,что вам кто-то сказал,что ЛаВей это некруто и повелись вы.
Кроме этих 500 - нисколько. Допущу, что еще пару сотен не доконца детерминировавшихся по всему миру. Ок, накинем больше, с учетом погрешности допущений - пусть будет 5 тысяч. Даже на одно село не тянет.Это вообще не показатель.500 человек собиралось у него,а сколько людей по всему миру?
Схожи их пути примерно как кильватерная струя "Юлиуса Фучика" и выхлоп от бумажного кораблика. Ты, кроме эмоций и личной привязанности, какие-то аргументы в пользу имеешь?Считаю его одним из наиболее ярких примеров мессий в наше время.Что ни говори,а их пути схожи,пусть и противополжны.
Молодой человек,не знаю на что вы расчитываете своим отрицанием и апатией.Это форум и вопрос в теме звучит:Верите ли вы ы Бога,а не :докажи glyph`у,что Бог есть.У меня есть масса других интересных дел,чем вам что-либо доказывать.И не надо мне говорить,что заявлять,а что нет.Рабрерусь как-нибудь.У меня своё мнение ,у вас-своё.И колкости по поводу эмоций оставьте при себе.Не выйдет,я не ведусь на провокации.
Чел заходит на форум что бы что то сказать вроде бы о серьезных вещах,
а когда ему задают нормальный вопрос он говорит что ему эта тема вообще по барабану
и есть дела по интересней.Спрашивается если эта тема такая скучная
зачем было в нее заходить,если рядом куча других гламурных тем....
Нормальный вопрос и навязывание своего мнения- разные вещи.При нормальных диалогах не возникает ощущения давки.А у меня возникло.Мне не скучна и не неинтересна эта тема,я бы сюда не наведалась.Мне неинтересен сам факт доказывания кому-либо чего-либо.Но почему-то на мой вопрос о Христе от него ответа не последовало,а на его упрёки по поводу того кого и кем он считает я должна отвечать.Может вы с ним в этой теме больше протусили,поэтому у вас ощущение солидарности возникло,я это ещё могу понять,но вот почему мои вопрос можно тупо игнорить,а на его я обязана отвечать я не понимаю.Никому ничего не обязана и на провокации вестить не собираюсь.Богданко пускай ругается.Чел заходит на форум что бы что то сказать вроде бы о серьезных вещах,
а когда ему задают нормальный вопрос он говорит что ему эта тема вообще по барабану
и есть дела по интересней.Спрашивается если эта тема такая скучная
зачем было в нее заходить,если рядом куча других гламурных тем....
Глипх не ответил на вопрос???
Глипх у нас очень любит отвечать на вопросы,я наверное пропустил что то.
Простите, Вы глупы или Вам нравится дезинформировать? Я это спрашиваю потому, что Вы продолжаете вести дискуссию в неуважительном ключе, то есть аргументированное по моему мнению непринятие каких-то очевидных для Вас истин Вы представляете как отсутствие у участников спора каких-то качеств, которыми наделены Вы. А указание на такую можно сказать ущербность- это оскорбление собеседника. Вот поэтому я и задал Вам такой вопрос в начале.
Суть же происходящего сводится к умению обосновать свою точку зрения. Я всячески пытаюсь верить, что если человек может познать высший разум или высшую истину, то он наверняка сможет хотя бы попытаться объяснить другим что это такое. Вы говорите что Вы верите в Бога, но не можете ничего об этом Боге сказать. А когда Вам задают вопросы и хотят получить на них ответы- Вы делаете вид, что они оскорбляют ваши религиозные чувства. Это примерно так же, как евреи раздули холокост. Только пикни и в тюрьму. Позиция удобная.
Но мне мотивация Вашей позиции видится иначе. И я не считаю таких людей как Вы- истинно верующими.
пр
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки