| ||
Всегда
Время от времени
Очень редко
Никогда
Вынужден лгать
Тема: правда... ложь...
у нас как то работал печник (камин делал) очень не молодой, лет 70. Так он любил рассказывать очень страшные истории.Как правило за столом. Вначале мы слушали открыв рот,потом поняли что он выдумывает ,но ему никак не показывали.Аппетит он портил сильно потому что все его рассказы были кровавые. Потом я просто стала отключать слух и смотрела немое кино.А он увлекался и с каждым днем истории были фантастичнее и страшнее.Сообщение от lexar
От себя.
Один раз в одной фирме меня хотели шумно уволить.
Был как бы еще один человек, готовый исполнять свои обязанности и мои.
Я был Итишником - на моей ответственности находились компьютеры, коммуникации, и т.п.
Приходит ко мне директор, приносит факс.
Я спрашиваю "Что с ним?" - "Сломался".
"Как?" - "Пытался отправить по нему свой иностранный паспорт".
А факс такой, роликовый. Паспорт бы точно не сожрал.
Ну я проверил факс в копи-режиме - работает.
Кинул с факс модема на него информацию - получает, передает.
Нормально все с факсом.
Несу его обратно, говорю - все впорядке.
Он спрашивает "Что я тебе должен?" - ремонт тогда часто проходил за наличку.
Когда я сказал, что ничего - на его лице появились обида и разочарование. Врать и преитворяться, он как бизнесмен, конечно умел, но для меня стараться не стал.
Иду по коридору, натыкаюсь на зама. Рожа у него хитрая.
"Как факс?" - спрашивает. "Нормально".
"И что с ним было" - "ничего".
Зам аж расцвел - понял, что начальник оказался в дураках.
"Понятно," - подумал я, - "И ты в курсе 'операции' "
Меня через пару дней уволили.
Но без претензий, скандалов и подмоченой репутации.
Такая вот история.
ну у меня и на чужую дожь не совсем адекватная реакция.
Мальчишке из моего примера безмерно благодарна (наша школа)
Ну скажи он мне правду: похмелье, он бы в угол загнал меня. Ведь на работе я сначала строгий начальник, а только потом хороший друг. и перекрутить не получится никак. Ну чтобы мне оставалось тогда делать как не в трубку проорать: скотина, мы с Альфредом Иванычем тебе устроим похмелье.
А так: горлышко, температурю.
(кстати, в следующий раз пощады не жди, ты ж меня знаешь)
Заметил у многих профессиональных менеджерей стандартный вариант лжи.
Если ваше предложение менеджеру пофиг и не подходит,
и он не собирается тратить время на его обсуждение,
он вам этого не скажет.
Вы ему звоните. Он радостно чирикает две минуты и переносит встречу потому что очень занят.
И так - десять раз.
После раза четвертого вы отстаните.
Но он вам не отказал!
Просто занят...
ой-ой-ой: 4 раза это много.
"Що не лизе, то не пхайте" (они Вам это просто тактично донести стараются)
Да, их учат работать с отрицаниями. Если так отвечают, то скорее всего мы имеем дело с человеком, который ничего не решает, но его так сориентировали себя вести. Это признак того, что надо выходить на руководителя.
Я желаю всем счастья!
не соглашусь,
тупо ответить "нет" как раз может позволить себе среднее звено - "надо мной все равно ж дядя, и он сказал нет", а топ всегда понимает, что не только Одесса, но и весь мир - большая деревня, завтра просящий может оказаться в другой позиции на шахматной доске, поэтому уж лучше показать себя плохим тайм-менеджером, чем сказать просящему "неа, не интересно"
В чём несогласие с моим постом? я о другом ващще.
Я желаю всем счастья!
Я поняла, что Вы о том, что раз Лексара футболят, то Вы предполагаете, что он общается не с людьми, принимающими решения, а посредниками. Потому как посредники ниче не решают и поэтому красиво футболят.В чём несогласие с моим постом? я о другом ващще.
А я говорю, что просто говорить «нет» это плохой тон как раз у киев. Ибо это не разумно. Завтра Лексар выстрелит супермегакреативной идей, но сюда не придет, если ему в прошлый раз просто сказали «нет, ты не тот».
А так Лексару сказали: извини, я такой-сякой не организованный, нету у меня времени на тебя щас. Лексару, конечно ,не приятно будет. Но осадочек другой останется: дверь перед носом не закрыли, в следующий раз опять постучаться можно.
Я имела в виду, что менеджеров учат работать с отрицаниями, то есть никогда не говорить "нет". Почему не надо говорить"нет" - это и так понятно. Я не говорила, что менеджеры - это посредники.Я поняла, что Вы о том, что раз Лексара футболят, то Вы предполагаете, что он общается не с людьми, принимающими решения, а посредниками. Потому как посредники ниче не решают и поэтому красиво футболят.
А я говорю, что просто говорить «нет» это плохой тон как раз у киев. Ибо это не разумно. Завтра Лексар выстрелит супермегакреативной идей, но сюда не придет, если ему в прошлый раз просто сказали «нет, ты не тот».
А так Лексару сказали: извини, я такой-сякой не организованный, нету у меня времени на тебя щас. Лексару, конечно ,не приятно будет. Но осадочек другой останется: дверь перед носом не закрыли, в следующий раз опять постучаться можно.
Я говорила, что для пробиться через это "потом, когда-нибудь" надо выходить на руководителя этого менеджера. Менеджер уже процесс наладил, ему напрягаться лишний раз пробуя работу нового поставщика может быть просто лень. Он свою функцию выполнил, отчитался - ему хорошо. Если есть аргументы, которые могут заинтересовать владельца, но будут проигнорированы менеджером, надо выходить на владельца (или руководителя).
Я желаю всем счастья!
ааа, теперь понятно
Лексар, ну если не знаешь, кто папа, тада лучше вообще не пхаться
Не лгать себе может позволить только тот, кто принимает всё таким какое оно есть, то бишь святой человек.. свободный человек. Остальные пытаются манипулировать , ища себе выгоды, либо из страха.. либо ещё из чего.. в общем, типа порулить ситуацией.. то бишь от незнания, неосознанности.
вотЪ такое вот ИМХО
Правильно то, что работает
опять ниче не понимаюОстальные пытаются манипулировать , ища себе выгоды, либо из страха.. либо ещё из чего.. в общем, типа порулить ситуацией.. то бишь от незнания, неосознанности.
вотЪ такое вот ИМХО
в последнем примере Лексару не сказали нет, ища не только себе выгоды, но и ему - имеет же возможность теперь прийти еще раз. (так, значит этот аргумент не катит)
из страха - Лексар, ты боялся, или тебя боялись?кажись не то
типа порулить ситуацией - Лексар, ты если б туда не пришел, ситуация вообще как-то не так бы рулиться начала?
и кто там у Вас, Лексар, был незнающий или неосознанный?
опять геть ничччче не понимаю
Последний раз редактировалось Водолейчик; 11.12.2009 в 12:38.
Типичный пример манипуляции
Мэнэджер нужен для того, что управлять, координировать людей, которые уже смотивированны. Это идеальный случай, такой коллектив в жизни, редкость.
Чаще всего у нас задача мэнэджера - шире, план работ и мотивация (!) людей, в ход идут любые средства (манипулирование з/п, псих давление, давление на психов, кнут и пряник, если народ номаный - уважение или ещё чего, выделение из общего числа и много-много другого).
В примере Лексара, менеджер манипулировал человеком из страха (опять же ИМХО), из страха за свою карьеру, потому что хороший мэнэджер, не обидит человека, не заденет его чувств или там амбиций каких-то. Мэнэджер может даже себя плохо чувствовать, из-за того, что кому-то "больно", это тоже страх.
Если люди не довольны, его работой, как он мотивирует людей и планами, которые составляет, тогда есть шанс быть уволенным, нажить врагов и так далее.. Более того, "так принято", что отказать надо так, чтобы не задеть человека, есть целые трактаты как это делать.. почитайте того же Карнеги. Надо подобрать ключик к каждому человеку .. конечно, чтобы им эффективнее манипулировать!
Типа "Мне отказали, но какой же был приятный человек, милый.. и не осталось осадка" ... это манипуляция -)
Оставил человеку надежду, а вдруг , он мне не отказывает, может действительно занят.. отказ растягивается во времени, пока человек сам не догонит.. это - манипуляция. Думаете, мэнэджер свободен, в том, что вынужден каждый раз чирикать о чём-то там, лишь бы не сказать , что проект не принят? Нет, эти действия требуют от него сил, это - несвобода.. это - работа
Правильно то, что работает
теперь понятно, а теперь берем первую часть Вашей фразы:
а что же не святого в обратном, что же такого осудительного в этих манипуляциях?
и что же вообще конструктивного в том, если бы перед ним тупо хлопнули дверь, но прямо и свободно, как есть сказали с первого раза?
наверное то, что унизили бы Лексара, о себе репутацию угловатую составили (Лексар же не применет это Пете и Васе рассказать, только уже не в умилительном тоне, как он это сейчас на форуме сделал, а в совершенно другом) ,обрезали дальнейшую не исключенную возможность сотрудничества не только с Лексаром, но и Петей и с Васей
и т.д. и т.п. (вторая чаша весов не меньше завесит)
Автор сообщения говорил о вранье самому себе, а не кому-то. И во многом я с ним согласна...опять ниче не понимаю
в последнем примере Лексару не сказали нет, ища не только себе выгоды, но и ему - имеет же возможность теперь прийти еще раз. (так, значит этот аргумент не катит)
из страха - Лексар, ты боялся, или тебя боялись?
типа порулить ситуацией - Лексар, ты если б туда не пришел, ситуация вообще как-то не так бы рулиться начала?
и кто там у Вас, Лексар, был незнающий или неосознанный?
опять геть ничччче не понимаю
фотограф Ольга Эванс
мерси
понимание - самая великая весч в мире!
ну блин, тока замучил дедуктивный способ познания мира, так что Нофрет, плиз, доказательства, то бишь аргументы поста в студию
Доказательства чего?)
фотограф Ольга Эванс
сего:
Ваши права
Социальные закладки