К Знатокам ПДД -объясните "чайникам" !!!

[Танюша ТТ]

Правила Дорожного Движения

[strelecia]

Едем по Сахарова от Высоцкого, Заболотного с какой стороны?

[Инженегр]

Едем по Сахарова от Высоцкого, Заболотного с какой стороны?

Справа. Только Николаев немножко в обратную от движения сторону .

[strelecia]

Как по мне там равнозначный Т-образный перекресток, а новая дорога - выезд из "прилегающей" территории со знаком уступи всем.

[strelecia]

Справа. Только Николаев немножко в обратную от движения сторону .

Через Фонтанку и Лески в Николаев тоже можно, и иногда удобнее

[Инженегр]

Как по мне там равнозначный Т-образный перекресток, а новая дорога - выезд из "прилегающей" территории со знаком уступи всем.

Ну, народ так и ездит, как привык с тех пор, пока это действительно был равнозначный т-образный перекресток. А "новички" с ривьеры уступают .

[Инженегр]

Через Фонтанку и Лески в Николаев тоже можно, и иногда удобнее

Можно и по Добровольского - тоже ничего. Но в условиях задачи сказано

Двигаясь по Сахарова в Николаев

а про поворот налево, направо, и в другие стороны ничего не сказано

[Юрий Никoлаевич]

Проблема там как раз в случае, если ехать по Заболотного, и поворачивать налево на Сахарова.

Чего проблемного? Пропустил помеху справа, пропустил встречную, и - повернул.

С другой стороны знак есть только один. При примыкании второстепенной на главной основной знак не всегда дублируют. Поэтому народ так и едет - видит один знак "уступи дорогу". Соответственно, другие выходят главнее.

Вопрос не в том, как должно быть. Вопрос - кого назначат виноватым, когда (даже не если) кто-то с Ривьеры упрется в бок того, кто поворачивает с Заболотного на Сахарова.

Виноватым будет машина с Заболотного. Потому, что чужие знаки её волновать не должны. У НЕГО нет знака "направление главной дороги", который показывает, что главная уходит налево, значит - должен пропустить встречную.

Плюс машина с Ривьеры видит знак "уступи дорогу", под которым нет знака "направление главной дороги", где бы было показано, что главная сворачивает. И он на полном основании считает, что встречная машина находится на такой же второстепенной дороге, что и он.

И смело бьет её в борт.

[chrysanemos]

я вот не пойму о чем спор... если вы едете по дороге и у вас знак уступи дорогу - то вам уже по шарабану какие из остальных дорог главные - вы должны пропустить абсолютно все машины с абсолютно всех направлений...

[К0Т]

я вот не пойму о чем спор... если вы едете по дороге и у вас знак уступи дорогу - то вам уже по шарабану какие из остальных дорог главные - вы должны пропустить абсолютно все машины с абсолютно всех направлений...

а если главная дорога поворачивает налево и вы находитесь на встречу в прямом направлении, то может всё-таки не всем уступать?

[chrysanemos]

если нарисуешь будет более понятно.... но в трактовке знака уступи дорогу я не помню чтоб был выбор кого пропускать, а кого не пропускать... наличие этого знака говорит о том что ты едешь самый последний

[Инженегр]

Виноватым будет машина с Заболотного. Потому, что чужие знаки её волновать не должны. У НЕГО нет знака "направление главной дороги", который показывает, что главная уходит налево, значит - должен пропустить встречную.

Плюс машина с Ривьеры видит знак "уступи дорогу", под которым нет знака "направление главной дороги", где бы было показано, что главная сворачивает. И он на полном основании считает, что встречная машина находится на такой же второстепенной дороге, что и он.

И смело бьет её в борт.

Угу. А почему не наоборот? Если тот, кто едет по Заболотного, не видит, что главная меняет направление, или превращается во второстепенную по причине отсутствия знака? У него действительно нет знака "направление главной", зато он достаточно неплохо видит знак "уступи" и с полным основанием считает, он продолжает находиться на главной, и что уступить должны именно ему?

[Инженегр]

если нарисуешь будет более понятно.... но в трактовке знака уступи дорогу я не помню чтоб был выбор кого пропускать, а кого не пропускать... наличие этого знака говорит о том что ты едешь самый последний

Вот и я тоже не помню. А рисунок очень простой. Есть перекресток и один единственный знак.

[chrysanemos]

ну блин.... если в меня на таком перекрестке кто то въедет из-под знака уступи дорогу, и будет чесать про то что он меня не должен был пропускать потому что может главная куда то сворачивает, то кроме рихтовки моей машины ему еще и таблоид свой рихтовать придется.... народ.... может хватит права покупать?

[Icem@n]

Я тоже не могу понять, в чем здесь проблема? Если знак только один, "уступить дорогу", то как может "главная" куда-то сворачивать, если она (главная) в данном конкретном случае отсчитывается только относительно знака? Т.е. выезжая из-под знака, всем всегда нужно уступить. Все остальные ситуЁвины разруливаются по "помехе справа".

[chrysanemos]

да проблема только в одном - машЫна купилЪ, права купылЪ, ездить не купылЪ.... и на дорогах таких умных к сожалению навалом

[Инженегр]

то кроме рихтовки моей машины ему еще и таблоид свой рихтовать придется.... народ.... может хватит права покупать?

Убедительно . Только задача действительно интересная, т.к. строго по ПДД здесь главной дороги нет в принципе.

[К0Т]

я имел виду что синяя машинка не должна уступать зеленой...

[chrysanemos]

идиотская расстановка знаков надо признать... она там действительно имеет место? потому что по знакам и зеленая и синяя там стоят до армагедона.... все что там нужно так это такой же знак как перед красной.

[Инженегр]

потому что по знакам и зеленая и синяя там стоят до армагедона....

Зачем? С главной красная повернула, потом синяя, потом зеленая, т.к. с синим они на равнозначных + помеха справа.

[chrysanemos]

по рисунку они не на равнозначных так как каждый из них должен пропустить ВСЕХ и только потом начать движение... об этом говорят их знаки уступи дорогу....))