Философия 20 века, хотя и характеризуется совершенным научным аппаратом, но не способна ответить на "вечные" вопросы: Что такое человек? Что такое жизнь? Что такое смерть? В чем состоит смысл и цель человеческой жизни? Существует ли Бог (Творец, Правитель)? Что такое Бог (Творец, Правитель)? Бессилие философии (гносеологии) 20 века объясняется не отсутствием необходимых научных данных, а узостью сознания современных ученых: (а) узкое сознание (которое не содержит понятия Бога) определяет истолкование научных данных, а истолкование научных данных характеризует узкое сознание (которое не содержит понятия Бога); (б) мышление современных ученых не продвинулось дальше общеизвестной интерпретации ключевых понятий: категорий "реальность", "материя", "сознание", "мышление", "мысль", "знание", "мораль", "истина" и "критерий истины". Таким образом, диалектическое отрицание философии (гносеологии) 20 века и формулирование новой парадигмы невозможны без расширения сознания ученых, критического анализа и корректного определения ключевых понятий философии (гносеологии): категорий "реальность", "материя", "сознание", "мышление", "мысль", "знание", "мораль", "истина" и "критерий истины".
Расширение сознания ученых и корректное определение научных понятий (в частности, категорий "реальность", "материя", "сознание", "мышление", "мысль", "знание", "мораль", "истина" и "критерий истины") возможны только в том случае, если используются два различных, взаимосвязанных, взаимодополняющих метода научного познания мира: формально-логический метод (метод формальной логики) и рационально-диалектический метод (метод рациональной диалектики). Единство этих методов является не только корректным способом построения и обоснования системы философского знания, но также и корректной методологической основой критического анализа любой системы понятий. Поскольку эти методы научного познания представляют собой формально-логический и рационально-диалектический способы мышления, то научное знание (т.е. система научных понятий) - следствие этих корректных способов мышления. Другими словами, способ мышления определяет человеческое знание, а человеческое знание характеризует способ мышления. Не существует знания вообще, отделенного и независимого от субъекта познания, а существуют только человеческое и не-человеческое знания. Следовательно, существование и определение понятий (в частности, категорий "реальность", "материя", "сознание", "мышление", "мысль", "знание", "мораль", "истина" и "критерий истины") - следствие способа мышления.
Современное научное мышление - это аналитическое мышление. Целью научного мышления и научного познания мира является постижение научной истины. Научная истина представляет собой содержание объективного научного знания, т.е. представляет собой свойство системы научных понятий, не зависящее от мировоззрения ученых, не содержащее ссылок на средства и методы познания (в частности, на приборы, процедуру измерения или вычисления). Объективное научное знание в определенный момент истории - это одно из состояний знания в процессе индуктивного познания. Если процесс индуктивного познания не имеет предела (т.е. верхней границы), то знание - система научных понятий - всегда является неполным. Поскольку свойства полной системы, вообще говоря, качественно отличаются от свойств неполной системы (т.е. свойства полной системы не являются следствием свойств неполной системы), то содержание неполного знания представляет собой относительную истину, а социальная практика - аспект критерия относительной истины. В связи с этим, проблема истинности научного знания - одна из центральных проблем в гносеологии - не может быть решена без определения предела (верхней границы) процесса индуктивного познания, без постижения абсолютной истины. Другими словами, полное (корректное) определение научных понятий (в частности, категорий "реальность", "материя", "сознание", "мышление", "мысль", "знание", "мораль", "истина" и "критерий истины") невозможно, если не существует абсолютной истины: абсолютная истина является критерием корректности научного знания. Таким образом, возникает проблема существования предела индуктивного познания, т.е. проблема существования абсолютной истины.
Постановка и решение проблемы существования предела индуктивного познания и проблемы существования абсолютной истины выходит за рамки индуктивной науки, поскольку, в соответствии с определением понятия "индукция", индуктивный путь познания не имеет верхней границы. Каждая ступень индуктивного пути познания - это постановка и решение новой проблемы, это новое научное знание, результат научного творчества. Методика научного творчества состоит в следующем: ученый должен сначала догадаться о теореме, прежде чем он докажет ее; ученый должен догадаться об идее доказательства, прежде чем он проведет его в деталях. C этой точки зрения, теорема существования предела индуктивного познания (теорема существования абсолютной истины) - это моя догадка, научная гипотеза. Догадаться об этой теореме и об идее доказательства этой теоремы можно только в том случае, если принять во внимание понятие "Бог", разъясняемое в главных религиозных источниках - Библии и Коране. Поэтому проблема развития Человечества представляет собой логическое следствие глобальной проблемы существования предела индуктивного познания и проблемы существования Бога. Таким образом, научное решение проблемы существования Бога (т.е. корректное решение проблемы соотношения науки и религии) - ключ к корректному решению актуальной проблемы развития Человечества.
Как известно, одна из главных целей науки и религии - объяснить мир. Однако научная и религиозная картины мира как результаты такого объяснения существенно отличаются друг от друга. Это отличие не является логическим обоснованием, доказательством существования противоречия между наукой и религией. Действительно, с формально-логической точки зрения, науку и религию нельзя сравнивать, потому что между научными и религиозными понятиями нет логических отношений (т.е. отношений тождества, подчинения, соподчинения, частичного совпадения, несогласия). Это объясняется тем, что структуры, принципы познания, категории, методы науки и религии являются разными. Например, наука пользуется индуктивным (аналитическим) методом познания. Этот метод основан на анализе, т.е. мысленном делении изучаемого объекта на аспекты. А религия пользуется дедуктивным (не-аналитическим, медитативным) методом познания, который не основан на анализе. Вследствие этого, главные религиозные понятия - "Бог", "творение", "результат творения" - и научные понятия не имеют ничего общего и, следовательно, нет основания для сравнения этих понятий. Это означает, что проблема соотношения науки и религии - это проблема логико-философских соотношений между научными и религиозными понятиями. Очевидно, что эта проблема не может быть решена в рамках специальных наук (например, космологии, астрофизики, физики, биологии, генетики), потому что она является общенаучной проблемой. Для сравнения этих понятий необходимо построить научную модель Бога. Таким образом, проблема соотношения науки и религии сводится к проблеме построения теоретической модели Бога. Только на основе этой модели можно установить взаимно-однозначное соответствие между главными, ключевыми научными и религиозными понятиями.
Из вышеизложенного вытекает следующая постановка проблемы устойчивого и безопасного развития Человечества:
(а) решение проблемы устойчивого и безопасного развития Человечества невозможно без знания принципа развития;
(б) принцип развития должен быть исследован в рамках новой парадигмы
мир - это единство сущности и явления; познание сущности (т.е. содержания, внутреннего аспекта) мира определяет познание явления (т.е. формы, внешнего аспекта, проявления сущности); явление характеризует сущность; не всякий объект познания может быть мысленно разложен на аспекты (элементы); познание элементов системы не ведет к познанию системы элементов, т.к. свойства системы не являются следствием свойств ее элементов;
(в) принцип развития не может быть корректно сформулирован без исследования и решения проблемы существования Бога: принцип развития является логическим следствием принципа существования и единственности Бога;
(г) принцип существования и единственности Бога - исходный пункт и основа корректной (дедуктивной) науки 21 века - должен быть логическим следствием корректного научного знания о взаимодействии субъекта познания и объекта познания; этот принцип не должен зависеть от мировоззрения ученого;
(д) на основе корректного научного знания о взаимодействии субъекта познания и объекта познания следует построить теоретическую модель (идентификатор) Бога, т.е. построить систему аксиом (предпосылок) и логически вывести из нее принцип существования и единственности Бога;
(е) необходимо идентифицировать Бога, т.е. установить взаимно однозначное соответствие между главными, ключевыми религиозными и научными понятиями; (ж) следует интерпретировать моральные принципы, изложенные в Библии и Коране, как критерии истинности человеческой жизни, человеческой науки и практики, как критерии корректного развития Человечества. Принцип существования и единственности Абсолюта является следствием и содержанием логической модели Абсолюта. Логическая модель Абсолюта представляет собой систему следующих основных аксиом (предпосылок).
1. Теорема существования объекта формулируется следующим образом: объект "А" существует, если существует информация об этом объекте.
2 Теорема логической полноты формулируется следующим образом: если объект "W" существует, то существует также и объект "не-W". Множество объектов "W" и "не-W" является полным. Объект (понятие) "не-W" называется логическим дополнением объекта (понятия) "W".
3. В соответствии с теоремой существования объекта, конкретное понятие "объект познания" делится на два противоречащих понятия: понятие "объект познания, делимый на аспекты" и понятие "объект познания, неделимый на аспекты". Объекты, составляющие объем
делимого понятия "объект познания", делятся на два логических класса: класс "объекты познания, делимые на аспекты" и класс "объекты познания, неделимые на аспекты", т.е. (объекты познания) = (объекты познания, делимые на аспекты) + (объекты познания, неделимые на аспекты). (Логический класс - это множество объектов, имеющих общие признаки, вследствие чего эти объекты охватываются общим понятием). Основанием для такого деления является наличие существенного признака "делимость на аспекты" в одном классе и отсутствие этого существенного признака в другом классе. В соответствии с этим, класс "объекты познания, неделимые на аспекты" есть непустое множество (т.е. число элементов в этом множестве не равно нулю), если класс "объекты познания, делимые на аспекты" не является пустым множеством.
4. Объем понятия "объект познания, делимый на аспекты" составляют все объекты, которые охватываются этим понятием. Следовательно, это общее понятие. Объем этого понятия выражается в виде логического класса - множества объектов, которые охватываются этим общим понятием. Класс "объекты познания, делимые на аспекты" является высшим классом (т.е. является родом) по отношению к другим классам предметов и явлений, поскольку он включает в себя все другие классы предметов и явлений. Не существует класса, могущего служить для него родом. Поэтому класс "объекты познания, делимые на аспекты" является высшим классом в абсолютном смысле, а понятие "объект познания, делимый на аспекты" - категорией. Содержание этой категории составляет один-единственный существенный признак предметов и явлений: делимость на аспекты.
5. Понятие "объект познания, неделимый на аспекты" - это отрицательное понятие. Определение этого понятия является отрицательным определением: "объект познания, неделимый на аспекты" - это объект, неделимый на аспекты, не имеющий аспектов. Это определение (раскрывающее содержание понятия) состоит в указании на отсутствие у объекта существенного признака: делимости на аспекты, существования аспектов. Другими словами, это определение состоит в отрицании существования существенного признака: делимости на аспекты.
6. Объем понятия "объект познания, неделимый на аспекты" выражается в виде логического класса - множества объектов, которые охватываются этим понятием. Докажем, что число объектов (элементов) в непустом множестве "объекты познания, неделимые на аспекты" не может быть больше единицы. Для этого предположим обратное: пусть число объектов (элементов) в этом множестве равно двум. В соответствии с определением логического класса, сделанное предположение означает, что эти объекты имеют общие признаки (т.е. общие аспекты) и поэтому могут быть охвачены общим понятием. Но эти объекты не могут быть охвачены общим понятием, так как они не имеют аспектов и поэтому не могут сравниваться между собой. Если два объекта несравнимы между собой, то один из них не принадлежат данному множеству. Следовательно, (а) сделанное предположение противоречит определению понятия "объект познания, неделимый на аспекты" и поэтому неверно; (б) множество "объекты познания, неделимые на аспекты" содержит только один объект; (в) понятие "объект познания, неделимый на аспекты" - это не общее понятие, а индивидуальное понятие.
Из этой системы аксиом (предпосылок) следует абсолютная истина - принцип существования и единственности Абсолюта. Этот принцип формулируется следующим образом: (а) существует индивидуальное понятие "объект познания, неделимый на аспекты"; это понятие представляет собой категорию; (б) категория "объект познания, неделимый на аспекты" обозначается единичным логическим именем "Абсолют"; носителем этого имени является индивид; (в) Абсолют не принадлежит множеству "объекты познания, делимые на аспекты" и существует вечно (т.е. он несотворим и неуничтожим), поскольку нулевое состояние мира несотворимо и неуничтожимо…
Тема: 
Сообщение от РаНаЯр
РаНаЯр, мне оно надо. Маленький ребенок, в горящем доме не осознает всей опасности и не имеет сил выбраться из него. Человек должен вынести его на своих руках, а не просто стоять рядом и кричать: "давай выходи, здесь опасно". В моем понимании - Вера это духовный инструмент, обитающий в сердце для преобразования в человека, способного отвечать критериям Божьим. Вера сложно поддаётся рационалистическому анализу. В иудаизме, христианстве и исламе понятие веры почти совпадает с понятием религии, это личное доверие и верность Богу и вытекающее отсюда безусловное принятие исходящего от него Откровения. То о чем Вы говорите, это не религия. Это замаскированная под нее политика, жажда власти, человеческая жадность,наглость, глупость и алчность.Я спросила Бога: "Что такое вера?"
в костер, кощунство
Социальные закладки