| ||
О! Так это про Каменного можно теперь утверждать, что он ЛЖЕЦ. Доказано судом на 100%!Сообщение от душман
Не знал что Каменный суд проиграл. И кому?! Воронкову. Ха-Ха как же этот журналистский наполеончик пережил такое унижение?!
И просветите когда ж это доказательство что Каменный лжец произошло.
Теперь ни одному слову Каменного сказано в частности про АРТ и ГРАД верить нельзя. Каменный - лжец. Доказано судом. На 100 %
Нифига не понял. Если уж проводить аналогию, то в супермаркете, который занимает арендованое помещение, пришли дяди, отбашляли руковдству супермаркета, и поставили там аптечные киоски, ларьки по продаже сигарет, дисков и прочую фигню. Официально никаких договоров не заключали. Тут приходит собственник, и говорит, а какого собственно? Мы тебе сдавали помещение для одних целей, а оно используется для других, и всех субарендаторов надо со мной согласовывать. И где он юридически неправ? Просто любопытно с профессиональной точки зрения.Вы берете в аренду помещение и открываете там мастерскую по ремонту быт-техники или авто или супермаркет. Ремонтируете, обслуживаете, продаете.
Но вот приходит собственик и говорит : "А что это за люди у Вас?".
"Это посетители, наши клиенты" - говорите Вы.
Нет братцы, освободите помещение. Ваших сотрудников будем пускать, а остальные на воздух.
Бред или я не прав ???
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
Я не в восторге от Каменного, но судом доказано, что он солгал только в одном конкретном случае. Так что, то что он говорит про АРТ и ГРАД может быть правдой, а может и нет.
З.Ы. Ни разу от Каменного не слышал про Арт и ГРАД, обычно он Азарова обожает. Хотя смотрю его редко и нерегулярно.
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
ну если развить вашу аналогию, то приходит собственник и говорит: выметайтесь все, я решил крышу чинить! (про ларьки ни слова)
арендатор: как выметайтесь? у нас же договор только через 5 лет заканчивается?
собственник (разобрав крышу, магазин заливает): мой магазин, что хочу, то и чиню! выметайтесь!
арендатор: не имеете право! я в суд подам!
собственник: плевал я на твои суды. завтра что б никого не было
арендатор поднимает шум в прессе - бизнес щимят!
собственнник: да они аренду копеечную платят... ларьки тут понаставили...
вопрос к собственнику: а в чем сосбственно дело? если аренда маленькая, то почему не увеличите (если договор позволяет)? если посторонние ларьки в магазине, то почему не требуете их выселения? крышу то зачем разобрали?
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
Ну вообще то написанное мной точная калька биллбордов об Азарове расставленных по Одессе. И на них вообще не упоминается что азаров солгал только в конкретном случае. Так что в данном случае за что боролись на то и напоролись. Но меня конечно больше в этой истории заинтриговал момент о том что Каменный продул суд (Приморский, заметьте) именно Воронкову. Известно что команда Гурвица больше напоминает паучью банку, но здесь конечно гурвила четко вмазал пощечину и по сути наплевал на Каменного. Вот я и интересуюсь когда ж это произошло? Вопрос не праздный: если недавно, то у Каменного есть шанс ответить на унижение. А вот если это произошло довольно давно, то тогда придется констатировать, что на Каменного наплевали, а он обтерся и смолчал. И вот это уже факт показательный. И учитывая выступления Каменного про АРТ и ГРАД имеющий самое непосредственное отношение к обсуждаемой теме. Потому что,ИМХО, такой утеревшийся журналистик, которого уличил во лжи коллега (и по цеху и по принадлежности к Гурвицевской команде) уж точно не может судить о ситуации с другими СМИ.
Еще раз повторяю вопрос к Душману: просветите когда произошло уличение редактора Одесского вестника Каменного в лжи, его коллегой бывшим (опять же при гурвице) редактором все того же Одесского вестника Воронковым.
Вы, конечно грамотный юрист, спорить с вами на эту тему сложно, но все-таки, есть нюансы.
ну если развить вашу аналогию, то приходит собственник и говорит: выметайтесь все, я решил крышу чинить! (про ларьки ни слова)
арендатор: как выметайтесь? у нас же договор только через 5 лет заканчивается?
собственник (разобрав крышу, магазин заливает): мой магазин, что хочу, то и чиню! выметайтесь!
арендатор: не имеете право! я в суд подам!
Это говорит именно арендатор? Или непонятные личности?
А собственнику помещения это где-то запрещено?вопрос к собственнику: а в чем сосбственно дело? если аренда маленькая, то почему не увеличите (если договор позволяет)? если посторонние ларьки в магазине, то почему не требуете их выселения? крышу то зачем разобрали?
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
в период действия договора аренды право пользования переходит от собственника к арендатору. вопросы капитального ремонта оговариваются в договоре, кто, когда и за чей счет делает ремонт. препятствование в пользовании объектом аренды - основание для возмещения ущерба. ну представьте, что вы арендуете квартиру, а через месяц хозяин говорит - освободите помещение, я буду пол перестилать.
Всё что в этой жизни доставляет удовольствие - или незаконно, или аморально, или приводит к ожирению!:(
"Минимум аргументов" - это решение суда, припис прокуратуры и уголовное дело.
"Железные аргументы" - это слащаво-патетические интонации, брехня и жеманное закатывание глаз под лоб.
Хорошо разбираетесь в аргументах, Эдя вам конфетку даст.
Тут текст немного по-дебильному написан. (с)Добкин
C технической точки это невозможно.
У вас что-то с приемником или настройками. Я все вижу.
Кому говорит???
Собственику или руководству?
С кем договор аренды с собственником или руководством?
Уважаемый иностранец Датчанин вы хоть раз видили договора ПУКСа?
Специально для таких как вы сосканировал свой договор, стер свои и ПУКСА данные :
Гдето выше на 84-86 страницах форума кто-то сбросил их скан договора и там черным по белому написано назначение аренды : ПОД ТЕЛЕРАДИОЦЕНТР!!!!
Хватит держать нас за лохов!
Согласен. Но насколько я сталкивался, все арендаторы солидарны в этом вопросе. Косметический ремонт делают они, капитальный - собственники.
В принципе, это разумно
Так в чем было препятствие для арендатора?
по большому счету, если существование в том помещении АРТА и ГРАДА ни малейшим юридическим документом не было зафиксировано, то их любые претензии не значат ничего.
Опять таки, проводя аналогию, сдаем мы в аренду помещение в два этажа, на первом типография, на втором супермаркет. начали течь трубы, и заливать типографию. Мы, по согласованию с супермаркетом, временно его закрываем, и делаем ремонт. В это время, приходит какая-то личность без малейших документов, и говорит, ваш ремонт мешает нашему бизнесу. Угадайте, на какие три буквы вы ее пошлете?
Человек - это звучит гордо. А выглядит мерзко(с)
Либерти - так это название ООО " Одесский телерадиоцентр" (частная фирма)
Так что - не ПОД ,а фирме" ОТРЦ ."
А ЗАО "АРТ" и .ООО "Град" - каким боком?
Сейчас включил дома: все каналы работают, КРУГ глючит!!!C технической точки это невозможно.
У вас что-то с приемником или настройками. Я все вижу.
Зажимают свободу слова!!!
Боже, Україну збережи,
Господи, помилуй нас!
Сейчас включил дома: все каналы работают, КРУГ глючит!!!
Зажимают свободу слова!!!И сильно зажали?
Последний раз редактировалось капитан; 02.12.2009 в 21:41.
Народ, почему опрос закрыли ? Не зажимайте свободу слова )))
это случайно не она зачитывала на сессии или исполкоме письмо (не помню от кого) о том какие редиски Гончаренко и Фабрикант?
Читаем здесь:
https://forumodua.com/announcement.php?a=46
И это пройдет.
Без малейших документов ? А если с решением суда о запрете ремонта по требованию арендатора личность приходит ,тоже ее пошлете ? Какая-то разница есть , кто именно эта личность и какое отношение она имеет к арендатору ? Какая вообще разница какие именно отношения между ЗАО "АРТ" , ООО "Град" , какими то еще людьми и ООО " Одесский телерадиоцентр" ? Вот собственнику помещения не все-равно с кем у арендатора отношения . Есть ООО"Солнышко" , например , и его журналисты готовят передачи по заказу телерадиоцентра . Имеет собственник помещения право лезть в чужие отношения и запрещать телерадиоцентру работать с ООО"Солнышко" ? Нет . А вот если собственник вопреки решению суда начнет "щемить" телерадиоцентр , тот запросто может пускать в эфир продукцию ООО"Солнышко" в которой его журналисты красочно опишут все происходящее . И резать кабель и отключать свет - это и называется препятствование деятельности журналистов . "Телерадиоцентр" занимает помещение , и использует его согласно договору аренды под телерадиоцентр . Почему Вас удивляет возмущение журналистов , передачи которых не могут выходить в эфир из-за отключения света телерадиоцентру ? Считаете что они не имеют права возмущаться потому-что типа они вообще в этом вопросе посторонние люди ? А мне так не кажется .
здесь могла бы быть Ваша реклама .
Для тех. кто заинтересовался судом Воронков против Каменного в частности для Andrey Borkov сообщаю информацию, которую имею. В 2005 году Каменный опубликовал в "Одесском вестнике" статью о Воронкове. Тот обиделся и подал в суд. Три года суд не начинался. У Каменного и у редакции было три адвоката. Судья была Никитина. Три года шла волынка и где-то осенью процесс все-таки начался. Каменный не смог подтвердить ни одного факта против Воронкова, в том числе и по парикмахерским. Решением Приморского суда Каменный и газета должны были извиниться. Потом был апелляционный суд по жалобе Каменного. Апелляционный суд подтвердил решение Приморского суда и обязал Каменного и редакцию извиниться за клевету перед Воронковым и выплатить ему деньги. Точную сумму не знаю, говорят о 5 или 10 тысячах гривен. Два месяца Каменный не хотел ни платить ни печатать опровержения. Но затем его заставили сделать это - публикация была размещена среди официальных документов сессии горсовета и многие ее не заметили. Потом он выплатил им деньги. Сегодня Каменный приупоминании фамилии Воронков свирепеет, но продолжает врать, что никогда никому нек проигрывал суды.
Вчера смотрела интервью с Афанасьевым, если не ошибаюсь он председатель "Приморья". Как же он журналистов с АРТ, ГРАД и АТВ поносил (в прямом и переносном). И о крыше этой злополучной заявлял с полной уверенностью, что раздули, дескать, журналисты все. Что ремонт был запланирован еще полгода назад. И что текло над комитетом. Только почему ремонт до сих пор не сделан? Почему покрыто мраком кто содрал крышу? И почему протекающая часть крыши так
и осталась на месте? . А выступление Гурвица после 2х митингов? Оказывается люди сами пришли , и никто никого не принуждал. Как противно, ей Богу...
А Чекова??? У меня просто аллергия на эту ббббббблондинку. Напоминает шакала из Маугли.
Жить нужно или с юмором.....или с психиатром.
Ваши права
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки