Мой Бог меня рабом не называл!

[muv]

Вы типа намекаете, что никакой драки никогда небыло(?) И это кто угодно, только не пришедшие священники в названный священным храм, затеяли драку между собой?
Тогда не сложно посмотреть фото, новости в инете... http://synews.ru/news/religia/289-v-khrame-groba-gospodnja-v-ierusalime-v-verbnoe.html
http://www.liveinternet.ru/users/sadaashiwa_brahman/post107521976/

Я типа, не намекала, я типа поинтересовалась из чего сформировалось Ваше личное мнение. Теперь Вы мне все объяснили. (Между прочим, корректировать специально для меня свой пост, после того, как я на него ответила, не очень красиво. Мы поговорили, а после Вы мило добавили еще пару строчек, мол оппонентка не нашлась, что ответить...)Типа посмотрела я Ваши новости... Не буду типа утверждать, что такого типа не бывает. Бывает, еще как))) Вот только, конкретно эта статеечка вызывает очень большие сомнения....

[РаНаЯр]

Я типа, не намекала, я типа поинтересовалась из чего сформировалось Ваше личное мнение. Теперь Вы мне все объяснили. (Между прочим, корректировать специально для меня свой пост, после того, как я на него ответила, не очень красиво. Мы поговорили, а после мило добавили еще пару строчек, мол оппонентка не нашлась, что ответить...)Типа посмотрела я Ваши новости... Не буду типа утверждать, что такого типа не бывает. Бывает, еще как))) Вот только, конкретно эта статеечка вызывает очень большие сомнения....

( упс... получился оффтоп, прошу прощения) я отредактировала пост и скинула... одновременно с разговором))) знаете ли компьютерные программы, такие функции поддерживают))). Красиво это выглядит, для Вас лично - меня слабо волнует... я просто решила найти то о чем говорю... и все. Если Вы увидели в моих действиях больше чем я в них пыталась вложить (а вкладывала я только то что видела по новостям и что мне не понравилось) - это отнють не моя заслуга А журналисты просто сняли на видео, дерущихся религиозных людей и этом также не их вина и "заслуга"

[glyph]

Признаюсь, что прочитал бегло.
Времени нет на многабукав, но и в текстах также не заметил.
Если не сложно, укажи где именно это написано, чтобы не читать
совершенно не относящийся к этому вопросу статистический материал.

Увы, в приведенных ссылках без сопоставления результатов не обойтись. Сравни диаграммы (которые там все же есть, да) срезов по религиозным верованиям и, например, образованию из "Европейского барометра". Отчетливо видно, что большая часть - верует, при этом эта же большая часть имеет среднее специальное образование. Такая же корреляция видна в отношении религиозности и общественно-политических интересов. Только учти, что данные приведены в разрезе стран, там еще есть отдельный комментарий на эту тему.

Прямой анализ и выводы есть в работе Элизабет Корнуэлл и Майкла Стиррата (Elisabeth Cornwell and Michael Stirrat), некоего П. Белла из Menza Magazine и еще в ряде книг, но в свободном доступе их нет - это подписные журналы и книги.

Мне кажется, что это объясняется успокоенностью христиан. У них уже есть ответ на все вопросы. Искать другого им не требуется. Ну и статистика же - обобщение, то есть, это не значит, что любой произвольно взятый христианин обязательно менее развит любого произвольно взятого атеиста.

[muv]

я отредактировала пост и скинула... одновременно с разговором))) знаете ли компьютерные программы, такие функции поддерживают))). Красиво это выглядит, для Вас лично - меня слабо волнует... я просто решила найти то о чем говорю... и все. Если Вы увидели в моих действиях больше чем я в них пыталась вложить (а вкладывала я только то что видела по новостям и что мне не понравилось) - это отнють не моя заслуга

Я заметила, что Вас вообще мало, что волнует, но это совсем не мои проблемы. Вот Вам еще ссылочка в подарок про потасовки, наслаждайтесь: http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=1055337

[РаНаЯр]

Я заметила, что Вас вообще мало, что волнует, но это совсем не мои проблемы. Вот Вам еще ссылочка в подарок про потасовки, наслаждайтесь: http://www.kommersant.ru/doc-rss.aspx?DocsID=1055337

хм... Вы уверены что подобным можно наслаждаться?
Из того что я увидела, выводы сделаны. Не интересно.

[muv]

хм... Вы уверены что подобным можно наслаждаться?
Из того что я увидела, выводы сделаны. Не интересно.

В самом деле? Не интересно? Чего же искали? Ну простите, думала, что все еще любопытствуете, а Вы так просто, поговорить....

[РаНаЯр]

В самом деле? Не интересно? Чего же искали? Ну простите, думала, что все еще любопытствуете, а Вы так просто, поговорить....

Лично Вы вырвали из текста фразу, задали по ней вопрос. Я Вам ответила. Спасибо за науку))) теперь по поводу драк в храмах сразу буду ссылки искать.
(вот блин опять добавить захотелось) А что собственно делает большая часть посетителей темы (?) пишут о том что им интересно)))) для этого и заходят сюда)))

[muv]

Лично Вы вырвали из текста фразу, задали по ней вопрос. Я Вам ответила. Спасибо за науку))) теперь по поводу драк в храмах сразу буду ссылки искать.
(вот блин опять добавить захотелось) А что собственно делает большая часть посетителей темы (?) пишут о том что им интересно)))) для этого и заходят сюда)))

Лично меня из всего поста заинтересовала только эта фраза. Это преступление? Большая часть посетителей темы пишут о том что им интересно. Все остальное в том посте мне интересным не показалось. Мне уже неудобно опровергать Ваши доводы о вреде христианства. Честное слово, очень напоминает коммунистические аргументы:“Вот наши космонавты летали в космос и Бога там не нашли, значит его и нет!”.

[4е]

Мне уже неудобно опровергать Ваши доводы о вреде христианства.

muv, а обязательно искать вред/пользу в любом из религиозных взглядов или мировоззрений?
может признать что оно есть - просто есть, без взаимных обвинений.

[РаНаЯр]

Лично меня из всего поста заинтересовала только эта фраза. Это преступление? Большая часть посетителей темы пишут о том что им интересно. Все остальное в том посте мне интересным не показалось. Мне уже неудобно опровергать Ваши доводы о вреде христианства. Честное слово, очень напоминает коммунистические аргументы:“Вот наши космонавты летали в космос и Бога там не нашли, значит его и нет!”.

Еще чего))) совершенно не преступление))) при этом не стоит считать преступлением то, что Вам попытались ответить более подробно)))), чем планировалось сразу... (уж очень расслабляюще влияет Визборн на общий разговор)
Свои выводы о вреде христианства никому насильно не навязываю. Кому не подходит тот либо не читает, либо спорит... Тема тем и живет разговорами/текстами между оппонентами, так уж получилось. К слову мне не надо искать Бога в космосе))) Он есть и Он (Творец) не может не есть))

[LOVELENA]

  Показать скрытый текст

офф

Слушайте, а давайте будем держаться рамок известной нам темы, а? Ну пожалуйста!

Пока идет разговор про христианство, то грубых ошибок практически нет. Но как только мы уходим чуть в сторону других религий - начинаются дрова. Мало кто понимает буддийскуй концепцию перерождения (ибо мало кто с ней знаком), мало кто понимает джайанистскую концепцию атмана (все потому же), практически никто не знает, в чем суть, когда речь заходит о просветлении.

Ничего плохого в этом нет. Это же не "Что? Где? Когда?". Но когда вместо правильных понятий выдается какое-то лубочное трактование вполне определенной концепции - это сильно портит общее впечатление.

В частности, Бардо Тхёдол не даст нам никакого понимания смерти. Для этого надо вырасти в традиции школы Ньингма и осуществить ряд практик при жизни. Аналогично про "заложенные программы" - это даже не метафора.

glyph, но ведь тема в принципе не о христианстве, а о, назовем его так, язычестве. Вот ее начало

Так много в других ветках споров о том, какая религия лучше. Но есть ли смысл спорить с теми, за кого уже все продумали и решили. Разве можно что-то доказать тому, у кого нет своего мнения и кто не хочет его иметь, ведь есть толстая книга со всеми ответами, чего там думать своей головой...
Может попробуем тут сложить вместе, что мы знаем о язычестве, причем не обязательно славянском.

И во что превратилась тема? Именно в бессмысленный спор, в какой-то пинг-понг в основном между атеистами и религиозными христианами (извиняюсь перед не относящимися ни к тем, ни к другим), где вообщем-то нет никакого конструктивного диалога, никакого желания понять другого, а есть только агрессия и выуживание очередного факта, чтоб обвинить оппонента в ключе "сам дурак". Хотя факты и слова уже давно одни и те же, просто дежа вю, тупик какой-то... При этом "язычники" - молодцы, заняты своими делами.
А насчет восточных источников, так ведь не секрет, что индийские веды имеют... некоторое отношение к арийским, поэтому, как мне кажется, за рамки темы это не выходит. И буддизм, если не вдаваться в подробности, не противоречит никаким духовным основам любой религии. Насчет "заложенных программ" согласна. Но я верю в Великого Программиста и универсальные, не зависящие от нас законы, как себя не программируй. Дура лекс сед лекс, как говорится...
И даже когда речь идет про христианство, то грубые ошибки все равно есть, потому что понимание многими христианами своей религии - это и есть лубочное трактование определенных концепций, уходящих корнями в седую древность и являющихся универсальными практически для всех религий и учений, что видно из представленной здесь символики христианских храмов, которая никакая не библейская, а египетская, шумерская, вавилонская и далее уходящая вглубь времен.
Пока мы не поймем, что мы все едины, что наши мировоззрения должны искать точки соприкосновения, а причинение боли другому наносит вред, прежде всего, нам самим, ничего не изменится, и никакой Бог не поможет, и никакое неверие в него тоже...

[sever-sv]

Очень рада видеть Вас снова. Подскажите, а какая разница всем гордым не христианам, иноверцам, атеистам и язычникам, всем, кто не разделяет взгляды самой милостивой из религий, куда по мнению христиан они попадут?
Мне, христианке, к примеру, абсолютно все равно куда меня "направит" какой нибудь Род или Сварог или как его там еще. Я в эти сущности не верю, следовательно, априори, мнение о моей посмертной судьбе всех Вами перечисленных категорий многоуважаемых богоравных граждан для меня не имеет никакого значения. Почему многоуважаемых граждан тревожит мое мнение по этому поводу? Ну думаю я, что-то, что это меняет в мироздании?

Меня ничего не тревожит уважаемая и сплю я спокойно.
Посмертная участь и спасение душ как бы более тревожат нашу православную.Это
в некотором смысле ее миссия молиться о нас.У меня же чисто спортивный интерес.
Т.е. вопрос какая разница выглядит несколько бестолково.Разница тут не при чем,
а вот топик как раз о этой разнице.И меня к тому же совсем не интересует куда попадете именно вы ,зато живо интересует так сказать политика церкви.По скольку
она своим долгом считает вмешиваться в социальные процессы,то почему бы и ей родимой
не перемыть все косточки,ну так на всякий случай.

[glyph]

А насчет восточных источников, так ведь не секрет, что индийские веды имеют... некоторое отношение к арийским, поэтому, как мне кажется, за рамки темы это не выходит.

Я имел ввиду, что как только мы уходим за рамки христианства, так сразу начинаем делать грубые ошибки. Это нехорошо.

И буддизм, если не вдаваться в подробности, не противоречит никаким духовным основам любой религии.

Ну вот, опять. О каком буддизме идет речь? О Ваджраяне? О Тхераваде? О Махаяне? О какой школе в каждой ветви идет речь? Между ними разницы больше, чем сходства. Нет такой вещи как "обобщенный буддизм", и нет такой вещи как "обобщенный индуизм". Чтобы об этом судить, необходимо знать буддизм на уровне нашего знания христианства.

Чтобы можно было примерно представить, о чем идет речь: буддийский Канон вдвое объемнее христианского Писания - 225 книг в Нартанском Данчжуре (даже самый "маленький" Канон состоит из 108 томов) против 55 в Писании. Буддизм невозможно рассматривать без окружения, в котором он родился - плюсуйте сюда брахманизм с Ведами, джайянизм и еще 18 конкурировавших школ. Кто из нас владеет этими знаниями в таком объеме?

И даже когда речь идет про христианство, то грубые ошибки все равно есть, потому что понимание многими христианами своей религии - это и есть лубочное трактование определенных концепций, уходящих корнями в седую древность и являющихся универсальными практически для всех религий и учений, что видно из представленной здесь символики христианских храмов, которая никакая не библейская, а египетская, шумерская, вавилонская и далее уходящая вглубь времен.

Но в случае с христианством у нас несоизмеримо больше шансов, что ошибки будут замечены и исправлены. Хотя бы потому, что знакомство с христианством у нас начинается очень рано, а про остальные религии мы узнаем гораздо позже и зачастую из крайне сомнительных источников. Я уже говорил про "просветление", "карму" и "перерождение" - яркие примеры абсолютно неправильного толкования терминов.

[NeMo]

Увы, в приведенных ссылках без сопоставления результатов не обойтись. Сравни диаграммы (которые там все же есть, да) срезов по религиозным верованиям и, например, образованию из "Европейского барометра". Отчетливо видно, что большая часть - верует, при этом эта же большая часть имеет среднее специальное образование. Такая же корреляция видна в отношении религиозности и общественно-политических интересов. Только учти, что данные приведены в разрезе стран, там еще есть отдельный комментарий на эту тему.

Мне показалось, что аспект влияния церкви
и исторические традиции имеет всё же более решающее слово
в этом анализе на "барометре":

Roman Catholicism is the official religion of Malta and 95% of Maltese respondents
confirm that they believe in a God. The majority of the population of Cyprus is Greek
Cypriot and Christian Orthodox6 and the results show that nine in ten declare that they
believe in a God. Four in five respondents in Greece (81%), Portugal (81%) and Poland
(80%) declare that they believe in a God and are followed by Italy and Ireland where
respectively 74% and 73% confirm their religious beliefs. These are all countries where
the Church as an institution has, historically, always been present and strong.

[Lady-Bird]

+ 100
Рассказывают, что в одно из индейских племен пришел христианский миссионер и начал учить Слову Божию. И индейцам нравились его рассказы, пока он не рассказал про рай и ад. И тогда вождь племени спросил:
-А как же наши отцы? Ведь они не слышали твоего учения. Попадут ли они в рай?
-Нет, - с огорчением сказал миссионер (ведь ом был добрым, но честным человеком). - Твои предки жили в язычестве и умерли не раскаявшись, а значит они попадут в ад.
-Но за что? Ведь не их вина, что они не знали о твоем боге. Зачем же он пришел к каким-то евреям, а не к команчам? Он же мог прийти ко всем народам!
-Пути господни неисповедимы, грустно ответил священник.
Вождь задумался, и сказал:
Твоя вера - хорошая, нет слов. Но бог твой несправедлив. А мой народ презирает несправедливость. Но, даже если ты во всем прав, и наши отцы действительно сейчас в аду, наш долг - последовать за ними. Ведь тем и держится народ, что сын идет по пути отца.

Говорят, это племя дольше всех сопротивлялось крещению.

вот в том и ужас, что перекрутили эту Библию кто во что горазд и даже объяснить толком не могут ... священники-толкователи, ёмаё ...

а ведь четко сказано, что язычники будут судиться по своему закону
«слава и честь и мир всякому, делающему доброе, во-первых, Иудею, потом и Еллину! Ибо нет лицеприятия у Бога. Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут; а те, которые под законом согрешили, по закону осудятся
Всякий раз, когда люди из других народов, у которых нет закона, по природе делают законное, они, хотя и не имеют закона, сами себе закон. Они и показывают, что суть закона написана у них в сердцах, между тем как совесть их свидетельствует с ними и мысли их обвиняют их или же оправдывают» (Римлянам 2:14, 15).

я не знаю, ЧТО ТУТ непонятного настолько ясно, четко и не надо додумывать ... у каждого народа - своя совесть, свой закон, свои мысли. По ним они и будут судиться.
Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя (Гал. 5, 14).

НО если ты принимаешь закон этого народа, этой веры, этого Бога - ты подписываешь соглашение, условно говоря, следовать этому закону, этому Богу. Вот тогда ты и должен исполнять то, в чем подписался. И , соответственно. судиться будешь по тому закону, который избрал.

А не избирая закона (соглашения, трудового договора, к примеру, брачного союза и т.д.) как можно быть судимым за это ??? Ни один работодатель не может требовать от меня выполнения его условий, если я не являюсь его работником.
Мой брат умер , спасая Чернобыль, в составе группы физиков Академии Наук Украины. Профессор , руководитель его группы, был глубоко верующим человеком, мой брат был атеистом. Оба (как и вся группа) погибли в полном смысле слова геройски. У каждого была своя совесть и своя вера во что-то, в кого-то... и судиться они будут вот по тому "одному слову": "...люби ближнего твоего, как самого себя" потому что "суть закона написана у них в сердцах"
Что тут непонятного ...

Единственное слово, могущее ввести в заблуждение , это "погибнут" в цитате "Те, которые, не имея закона, согрешили, вне закона и погибнут"
но если разбирать первоисточники, то видно , что имеется в виду смерть, как таковая.

и вообще страшное дело - принимать на себя обязанности Всевышнего определять, кто будет у престола, а кто - гореть в аду. Займитесь лично собой , своим храмом, и оставьте людям чистить их храмы без вашего заумного влияния ...

какая же непревзойденная притча про фарисея и мытаря - на все века...ибо люди в своей гордыне не меняются, увы...

[LOVELENA]

Я имел ввиду, что как только мы уходим за рамки христианства, так сразу начинаем делать грубые ошибки. Это нехорошо.

Да мы, находясь и в его рамках, делаем их...

Ну вот, опять. О каком буддизме идет речь? О Ваджраяне? О Тхераваде? О Махаяне? О какой школе в каждой ветви идет речь? Между ними разницы больше, чем сходства. Нет такой вещи как "обобщенный буддизм", и нет такой вещи как "обобщенный индуизм". Чтобы об этом судить, необходимо знать буддизм на уровне нашего знания христианства.
Чтобы можно было примерно представить, о чем идет речь: буддийский Канон вдвое объемнее христианского Писания - 225 книг в Нартанском Данчжуре (даже самый "маленький" Канон состоит из 108 томов) против 55 в Писании. Буддизм невозможно рассматривать без окружения, в котором он родился - плюсуйте сюда брахманизм с Ведами, джайянизм и еще 18 конкурировавших школ. Кто из нас владеет этими знаниями в таком объеме?

Будда религии и ее терминологии не создавал. Буддизм на Махаяну, Хинаяну, Ваджраяну и остальные составляющие разделили люди. То, как они поняли учение Будды и что с ним сделали, лежит на их совести. Это также как учение Иисуса разделили на части православные, католики и далее по списку... И как понять, где истина? Изучая их все, свою жизнь положить на это, жить-то когда по ним? Предвидя эти вопросы, я и написала "не вдаваясь в подробности". У буддизма и раннего христианства очень много общего. Не знаю, как вы относитесь к Блаватской, у нее в "Разоблаченной Исиде" в главе о сектах ранних христиан есть об этом. Да и вообще материала на эту тему много.
Скажу, как я понимаю это. Буддизм учит избавлению от страданий с помощью срединного пути. Христианство говорит о том же. Распятие вовсе не символ принятия мучений и страданий. Это символ нашего тела, где центром креста является духовное сердце, или анахата, место нахождения души. Так вот, в процессе своей жизни, мы должны прийти к тому же срединному пути. Движение вверх-вниз, вправо-влево ведут к эмоциональности, полярности, следовательно, к страданиям. Мы же должны прийти в центр, в ноль, в точку в сердце, в любовь, в Бога... Вот и все. Суть всех учений одинакова и проста. Не нужно ничего усложнять. Что сложно - то ложно. Нужно просто жить и радоваться жизни. Думаю, как христианское, так и буддийское битье лбом об пол ни Иисусом, ни Буддой не имелись в виду и ничего не принесут практикующим их...

Но в случае с христианством у нас несоизмеримо больше шансов, что ошибки будут замечены и исправлены. Хотя бы потому, что знакомство с христианством у нас начинается очень рано, а про остальные религии мы узнаем гораздо позже и зачастую из крайне сомнительных источников. Я уже говорил про "просветление", "карму" и "перерождение" - яркие примеры абсолютно неправильного толкования терминов.

Вы видите реальные примеры "исправления" ошибок? Конкретно вы заметили и исправили какие-то свои ошибки с помощью данной темы форума? И что с того, что знакомство с христианством начинается рано? А если это знакомство с искаженной его версией? И все на самом деле так, но не совсем?

[Randomplay]

..confirm that they believe in a God..

Я, конечно, могу ошибаться, но разделяю для себя понятия "верю в Бога" и "являюсь адептом религии".
Верить можно в кого угодно, при этом не ходить в церковь, не участвовать в обрядах, да и вообще не искать посредников для общения с Богом..

..These are all countries where
the Church as an institution has, historically, always been present and strong.
аспект влияния церкви и исторические традиции имеет всё же более решающее слово

Поэтому аспект влияния церкви кажется мне притянутым за уши.
Аспект влияния церкви на исторические традиции - может быть.

[glyph]

Мне показалось, что аспект влияния церкви
и исторические традиции имеет всё же более решающее слово
в этом анализе на "барометре":

Совершенно верно. Традиции - штука сильная. Со своими родителями я полемику на данную тему не веду, хотя внутренне не согласен с ними 100 раз. Но традиции не делают меня верующим, в конце-концов, мы не в Средневековье.

[glyph]

Скажу, как я понимаю это. Буддизм учит избавлению от страданий с помощью срединного пути. Христианство говорит о том же.

Позволь не согласиться. Буддизм учит избавлению от страданий посредством Восьмеричного (или Срединного) пути в школе Тхеравады, базирующейся на Дхаммакаккапаватана-сутте. А школа Чань вообще отрицает священные тексты. Школа Ньингма учит избавлению от страданий через 6 практик. Кроме того, мне кажется, что "любовь" христианства никак не тождественна "состраданию" буддизма.

Распятие вовсе не символ принятия мучений и страданий. Это символ нашего тела, где центром креста является духовное сердце, или анахата, место нахождения души. Так вот, в процессе своей жизни, мы должны прийти к тому же срединному пути.

Откуда такие сведения? Это твое личное мнение или есть объективная аргументация?

Мы же должны прийти в центр, в ноль, в точку в сердце, в любовь, в Бога... Вот и все. Суть всех учений одинакова и проста.

За исключением буддизма, отрицающего богов (точнее, ни во что их не ставящего) и отрицающего душу. А еще в буддизме "любовь" - это привязанность, асава, мешающая освобождению - смерть Будды оплакивали все, кроме архатов, которые, как известно, свободны от привязанностей.

Вы видите реальные примеры "исправления" ошибок? Конкретно вы заметили и исправили какие-то свои ошибки с помощью данной темы форума?

Да, было дело. В этом форуме разжился парой отличных ссылок и обнаружил несколько фактографических пробелов в своих знаниях. За что большое спасибо всем.

И что с того, что знакомство с христианством начинается рано? А если это знакомство с искаженной его версией? И все на самом деле так, но не совсем?

Речь была о том, что нам практически с детства доступно Писание на русском языке в полном объеме. Попробуй найти Коран - труднее, но вполне возможно. Литература по индуизму - почти на грани невозможного, тонны шлака и всего грамм руды. Древнекитайская литература - полный аллес, месяц назад чуть не подрался в магазине за сборник Басё. Буддийский канон - не найти вообще, зато спекуляций на тему просто море.

Искаженная версия? На то и ум дан, чтобы отделять зерна от плевел.

[Forrest Gump]

Искаженная версия? На то и ум дан, чтобы отделять зерна от плевел.

Надо только следить, чтобы с таким умом не зарыться в зерна по самую макушку..

И насчет распятия, поддерживаю - это символ человеческого тела.