| ||
Я только одного не пойму: каким образом это доказывает наше и всего земного мира происхождение от амёбы ?Сообщение от Cola-Cola
Видоизменение от условий обитания - это одно, а начальное происхождение от одноклеточного в высшие формы жизни - это где-то как-то несколько другое.
Тем более в такое разумное существо как Чел.
Не находите ?
Ламаркизм, в общем случае, не оправдал себя.
Скольким поколениям доберманов обрезают хвост, а он всё равно отрастает заново!
Вот с этим бы я поспорил... Способность к живорождению не ставит их выше других рыб.
А по своему строению - в некоторых системах даже менее совершенны по сравнению с костными рыбами.
Последний раз редактировалось Fireball; 27.11.2009 в 03:49.
Симулянт - несуществующий обьект, который прикидывается существующим
Нэнадо)))) Толковать это грех в тех же писаниях написанно, понимать надо буквально... И... ну это так сноска - это мы сейчас все крученные перекрученные развитые за счет большего доступа к информации... Вы шо думаете? Тогдашние рыбаки обладали способностью к пониманию хоть одного из таких слов что Вы выше написали? Проведите эксперимент. Сходите в сааамое глухое село, попробуйте там сказать бабулькам и дедулькам с их внуками то что Вы написали мне)))) Сколько времени Вам потребуется чтобы они поняли то что Вы хотите им сказать?
Зачем ходить в Рай, ждать его если земля создана Богом (?) а то что создано Богом для Его дитя и есть Рай... только слепой не увидит... Так куда входить? И зачем? Если все есть и ХрамЮ и Рай?
Ну да именно для этого кириломифодии переводили свои книжки... чтобы утратить их смусл? Или чтобы охватить еще большее количество людей своей религией...
Те стороки что я привела так же из бибили. Чти отца и мать СВОЮ... а те которых преобретаешь создавая семью?! Что с ними? И если посмотреть на семьи просто из ближайшего окружения - им сладко живется с мужниными мамами и мужьям с жениными мамами? Программа то работает... помимо сознания уже работает... Глубоко сознательно заложенная программа разрушения семьи. А человек которого издергали бытовые проблемы - не способен противостоять дальнейшим внушениям...
Причем сдесь то что Адам и Ева стали смертны - неужто это синоним того, что они познали РАЗНИЦУ, между добром и злом... Погда вопрос что за родитель и для чего ему ограниченные в развитии дети?
Последний раз редактировалось РаНаЯр; 27.11.2009 в 06:18.
Тишина.
Если честно-то эти споры начались ещё и до Дарвина...,а сколько их в интернете уже на разных форумах...Я только одного не пойму: каким образом это доказывает наше и всего земного мира происхождение от амёбы ?
Видоизменение от условий обитания - это одно, а начальное происхождение от одноклеточного в высшие формы жизни - это где-то как-то несколько другое.
Тем более в такое разумное существо как Чел.
Не находите ?
Поражает другое-почему мы учились в одной системе образования,но такие разные получили знания...?(вопрос риторический)
Предполагаю-что это было заложенно воспитанием в семьях верующих...,или программированием в лоне церкви...
Для Вас даже летучие мыши - птицы,зачем Бог их создал если церковь всю историю изображает их как исчадия АДА-летающих детей вампиров...
Вы думаете Дарвину было легко 200 лет назад смириться с тем-что он предположил?
Он после того как сформулировал свою теорию происхождения видов-20 лет её не печатал ,а проверял...и ещё раз проверял..искал доказательства...Так как понимал последствия своего открытия-20 лет у него были ещё сомнения...
Недавно нашли скелет женщины(Арди) ,которому 4.5 миллиона лет-это что опять Бог подбросил проверить Вашу веру в него?
Такое впечатляющие видоизменение от условий обитания и под воздействием внешней среды за 4.5 млрд. лет-привело в итоге к такому разумному человеку...
И последнее Ваша религия даже не признавала что женщина= человек,потому что Бог опять забыл об этом сказать Моисею...Иисусу...Павлу...
На Македонском соборе 585 года один из епископов открыл дискуссию о том, применимо ли относительно женщин слово "homo". Большинство этого почтенного собрания склонялось к тому, что женщину человеком называть не следует. Одна цитата из Евангелия, определявшего Иисуса Христа как "Сына человеческого", позволила все-таки судить о матери - Марии как о человеке и признать этот "титул" и за остальными женщинами- на это церкви понадобилось 600 лет
Последний раз редактировалось Cola-Cola; 27.11.2009 в 08:04.
Всегда обращайтесь к чужим богам. Они выслушают вас вне очереди
Как раз наоборот. Они (мы) познали возможность ощутить, что есть
совершенство. Своими силами. Ну вот и собственно познаём. Сколько уж
прошло времени и поколений, а всё познаём ))) А сколько ещё пройдёт...
Главный смысл слова "раб" - это "творящий не свою волю, без условий и оговорок".Вложение 262649
Так много в других ветках споров о том, какая религия лучше. Но есть ли смысл спорить с теми, за кого уже все продумали и решили. Разве можно что-то доказать тому, у кого нет своего мнения и кто не хочет его иметь, ведь есть толстая книга со всеми ответами, чего там думать своей головой...
При этом мы почти ничего не знаем о вере наших предков. Вся информация, что сейчас доступна на эту тему, собрана по крупицам. Очень много откровенных сказок, которые авторы пытаются протолкнуть в массы под видом чистой правды, пользуясь ожившим в последнее время стремлением масс узнать о своих корнях.
Может попробуем тут сложить вместе, что мы знаем о язычестве, причем не обязательно славянском. Ведь скандинавское и славянское язычество очень близки друг к другу по духу, поскольку народ кочевал, варяги приходили на Русь со своими богами и это никогда не становилось поводом для войны.
Каким источникам можно верить, каким нет. Что сохранилось, сумев преобразиться, а что навсегда ушло. Что возрождается, а что пахнет попсой и т.д.
И как вообще понимать современное язычество. Не поклоняться же в самом деле деревянным истуканам, как много лет назад
Для христиан в словосочетании "раб Божий" ударение ставится на втором слове "Божий". Если я Божий, значит ничей больше! Если я раб Тому, в Чьей власти все судьбы мироздания, значит никто более, кроме Господа, не властен над моим сердцем. Стать рабом Божиим означает обрести свободу.
Ради кого хочешь жить, ради тех и погибнуть не бойся.
У некоторых живородящих видов акул нет пуповины, она им просто не нужна, т.к. акулята в утробе получают питательные вещества поедая своих собратьев, выживает сильнейший... Ты ведь не будешь спорить, что без божественной любви и мудрости тут не могло обойтись?
В человеческом обществе аналогичное уничтожение называется-войной добра и зла...и происками Люцифера...У некоторых живородящих видов акул нет пуповины, она им просто не нужна, т.к. акулята в утробе получают питательные вещества поедая своих собратьев, выживает сильнейший... Ты ведь не будешь спорить, что без божественной любви и мудрости тут не могло обойтись?
Всегда обращайтесь к чужим богам. Они выслушают вас вне очереди
Равно как и не доказано, что человека слепил из грязи седовласый старец.Я только одного не пойму: каким образом это доказывает наше и всего земного мира происхождение от амёбы ?
Видоизменение от условий обитания - это одно, а начальное происхождение от одноклеточного в высшие формы жизни - это где-то как-то несколько другое.
Тем более в такое разумное существо как Чел.
Не находите ?
Может Вы не в курсе,но Библия была написанна на нескольких языках,тогда на основании чего Вы так ставите "ударение на втором слове" загадка-
ЯЗЫКИ БИБЛЕЙСКИЕ, три языка, на которых были написаны оригинальные тексты Свящ. Писания.
1. Bce канонические книги ВЗ написаны на древнееврейском языке, за исключением некоторых разделов 1 Езд и Дан, написанных на арамейском языке(на нём говорил Иисус)
2. Неканонические книги ВЗ к эпохе окончательного формирования канона сохранились главным образом на греческом языке (3 Езд сохранилась в латинском переводе). Из предисловия к Сир, написанного внуком автора, известно, что оригинал книги был еврейским. В конце 19 в. еврейский текст Сир был обнаружен в каирской генизе; позднее фрагменты его были найдены среди Кумранских текстов. По мнению большинства современных библеистов, Тов, Иудиф, Посл. Иер, Вар, 1-2 Макк и 3 Езд возможно также были первоначально написаны на еврейском (или арамейском) языке. Исключение составляет Прем, оригинал к-рой был греческим.
3. Все книги НЗ написаны на народном греческом языке (койнэ), хотя, по свидетельству Папия, первый вариант Матфея был еврейским (или арамейским). Существуют гипотезы, согласно к-рым в основе наших четырех Евангелий лежат семитические оригиналы (Дальман, Блек, Торрей, Шпитта, Карминьяк и др.
Специально для сравнения приложу ответ священника на вопрос об оригиналах Библии с православного ресурса-
Показать скрытый текст
Познавательная Библия
Последний раз редактировалось Cola-Cola; 27.11.2009 в 14:46.
Всегда обращайтесь к чужим богам. Они выслушают вас вне очереди
Лгать нехорошо, даже с учетом Вашего атеистического мировоззрения. Не соизволите ли ткнуть пальчиком в пост, где я, по Вашим словам, говорила подобную чушь? Я уже не в первый раз замечаю за Вами такую неприятную особенность: выдумать нечто сильно бредовое и приписывать это бредовое оппоненту. Речь шла о том, что христианство во имя утверждения и распространения христианской религии не совершает преступлений. Давно не совершает, времена "огнем и мечом" остались в средневековье. В то время как атеизм как мировоззрение в те времена, когда был объявлен непременной и обязательной составляющей государственной идеологии утверждался именно путем физического уничтожения инакомыслящих. И было это не так давно. Потом-то, конечно, опомнились господа атеисты-коммунисты, в сорок третьем, когда жареный петух клюнул...
Также я говорила о том, что лично мне значительно чаще доводилось встречать агрессивных фанатиков от атеизма, чем агрессивных фанатиков-христиан. Потому я не признаю претензий атеизма на самое гуманистическое мировоззрение, более того - я боюсь возможного утверждения атеизма в качестве господствующей идеологии, учитывая агрессивность многих носителей данного мировоззрения.
Ну, у атеистов собственных догматов и заблуждений хватает, но не о том речь. Не подскажете ли, уважаемая, что конкретно атеизм как мировоззрение совершил во имя торжества добра и милосердия? Благотворительностью в современном мире чаще всего занимаются религиозные организации, и общественные, конечно, но уж никак не объединившиеся под эгидой атеизма... Вся деятельность "добрых и милосердных" атеистов, по моим наблюдениям, ограничивается блужданием по Интернету и оскорблениями и инсинуациями в адрес инакомыслящих, а также прославлением себя, любимых...Атеизм-это тоже Вера в добро и милосердие,только очищенная от догматов и заблуждений наших предков.
Атеизм -это не отрицание Веры,а новая ступень в развитии человеческого познания Мира и закономерная историческая реальность.
Вы не имеете представления ни о сути таинств, ни о благодати, дающейся священнику. Ознакомьтесь с ответом архимандрита Рафаила на аналогичный вопрос:Причём стоит обратить внимание-что этого "священника покинул Бог",но крещённые и венчанные остаются в Христе,т.е. получается-это совместимо...или как?
Это не ироничный вопрос...но принципиальный...Как жить человеку которого крестил священник-педофил?
Есть два вида иерархии: одна - церковная иерархия, где благодать дается как право и власть совершать таинства и обряды. Эта благодать принадлежит не человеку, а его сану, она дается ему как бы взаймы для исполнения им своей миссии. Со смертью эта благодать не дает душе никаких привилегий и преимуществ, она покидает ее - так воин слагает свое оружие, возвращаясь домой. Но в служении священника действует именно она, поэтому само священство и иерархическая система в Церкви является средством к освящению и спасению самого себя и других людей. Иерархия - это каналы, через которые благодать Божия изливается в мир.
Существует еще духовная иерархия: это степень благодати, зависящая от личного подвига человека. Эта благодать принадлежит личности человека, если только он не потеряет ее через грех, по смерти она не отнимается у души, а, напротив, соединяется с ней вовеки, нераздельно и неразлучно. Это благодать мучеников, преподобных и праведников.
Благодать священства дана не для самого священника, а для народа, но по мере личного подвига священника действия ее становятся более явственными и полными, как поток воды из родника, который его хозяин непрестанно очищает от камней и песка. Благодать священства, соединенная с личной святостью человека, делает его служение исключительным по силе действия на душу.
Возьмем другой пример: священника, не поднимающегося по своему нравственному уровню над паствой, а иногда стоящего и ниже ее. Что происходит во время служения такого священника или епископа? Благодать действует через него, но против него. Она просвещает народ, но опаляет душу недостойного. Святитель Григорий Богослов, один из великих Вселенских учителей, приводит такое сравнение: вода, источающаяся из скалы, течет потоком в долину, но камень, орошаемый ею, остается камнем, а в долине, где протекают потоки и ручьи, цветут кусты и трава, жадно прильнув к этой воде. Так душа священника, у которого нераскаянные грехи, остается бесплодной и мертвой, как камень, но люди, присутствующие в храме при богослужении, пьют устами души своей живую воду - благодать Божию. В другом месте, сравнивая таинство, совершенное достойным и недостойным иереем, святитель Григорий говорит, что оттиск от золотой и свинцовой печатей один и тот же. Поэтому мы стоим перед антиномией: во время священнодействия недостойного священника благодать не уменьшается, а при служении достойного - увеличивается.Чушь не говорите. И отделяйте уже "познание добра и зла" от "знания". Разницу между первым и вторым понимаете? Святитель Филарет Московский объясняет: "Имя древа познания добра и зла, без сомнения, относится к действию, которое оно могло произвести в человеке. Однако же оно не могло быть источником познания, как потому, что сие не совместимо с естеством древа, так и потому что образ Создавшего был в человеке источником разума и познания". Святитель Иоанн Златоуст: "Потому Божественное Писание назвало это дерево деревом познания добра и зла, что у него должно было совершиться преступление или соблюдение заповеди. Человеколюбивый Господь, искони и изначала желая вразумить и внушить человеку, что у него есть Создатель и Творец, произведший все видимое и сотворивший его самого, благоволил показать ему Свою власть в этой заповеди".Проще говоря-Кто в школе плохо учится тот ближе к Богу...знание=гордыня=грех.
Уж и не знаю, зачем я Вам это объяснить пытаюсь, уверена, что снова говорю в пустоту...
Нет, запамятовала, но не важно. Вот, к примеру, Вы себя называете атеистом, одновременно атеисткой себя называет некая дама, довольно агрессивных взглядов, позволяющая себе даже высказывания с антисемитским душком (даже я, будучи христианкой, себе подобного не позволяю, хотя казалось бы...). Таки кто из вас действительно атеист, а кто фанатик-антиклерикал?Это тот вариант, когда называющий себя верующим оказывается на поверку вдруг непонятно кем
Ну как же не было? Именно что была. Другой вопрос, что уничтожением священнослужителей данная идеология не ограничилась, были другие жертвы, по иному признаку. Однако священнослужителей уничтожали именно за их веру. И уничтожали именно атеисты. Священники не сами друг друга перестреляли, и это были даже не межконфессиональные разборки, поскольку священники всех конфессий были равны перед атеистами в качестве единого врага."Религиозной войны" атеистов против верующих не было, согласно Вашему определению.
Ну, простите уж, если ошибаюсь. Но почему тогда Вы стараетесь найти им оправдание?Вы считаете, что я сторонник репрессий 20х-30х годов?
Ну дела.
Бывало такое. Реакция - спорила. Но не стараясь унизить оппонента. Кстати, как минимум лично знаю одного поклонника фоменковщины, имеющего, тем не менее, прекрасное образование. Да и сам господин Фоменко, несмотря на свои оригинальные взгляды, не похож на невежду, если вспомнить о его математических достижениях. Я, знаете ли, гуманитарий в чистом виде (это своего рода диагноз), и в математике не бельмеса не смыслю, но те, кто разбирается, говорят, что Фоменко великий математик, и у меня нет оснований им не доверять.Скажите, если Ваш оппонент будет Вас убеждать в верности "Новой хронологии" Фоменко или том, что немецкий язык - прямой потомок латинского - как бы Вы реагировали?
Стало быть, не существует абсолютного подтверждения теории эволюции. Так повторюсь, почему Вы мне пытаетесь навязать ее как истину в последней инстанции?Переходные межвидовые формы - этого у палеонтологов хватает.
Не для всех организмов, что очевидно - всю планету не перекопаешь, да и сохраняются они не сильно хорошо.
Однако, есть такая штука, как "живые ископаемые" - очень интересно! Или, к примеру, вспомнить сохранившихся ещё яйцекладущие млекопитающие.
Нет. Пример не может быть единичным, единичные примеры не являются доказательством."Эксперимент - критерий истины", говорите?
Сколько культурных сортов яблок, а сколько - диких? Они были сотворены чудесным образом или селекцией?
Появление резистентных к антибиотикам штаммов бактерий - не пример?
Вы не ответили - было ли данное исследование опровергнуто? Где? Кем?Не обязательно переходными звеньями быть... можно быть просто вымершими родственниками, не пережившими конкуренцию.
Зато эти "тупиковые" homo erectus имели огонь и изготавливали примитивные орудия труда, что уже неплохо.
Homo neanderthalensis пошли ещё дальше - вплоть до захоронения мёртвых...
Да у меня, собственно, и не было ни малейшего желания это обсуждать - это вне сферы моих интересов. Я лишь пытаюсь Вам объяснить, что не только теория эволюции имеет право на существование... И что на сегодняшний день не существует ни единой теории, дающей безальтернативный ответ на некоторые вопросы.Но если мы обсуждаем религию и развитие жизни... то тут уж либо креационизм, либо любая иная научная теория (но тогда уже не важно вероисповедание учёного - лишь его вкусы).
Начался-то этот разговор с "письма десяти академиков", или я ошибаюсь? И они были далеко не первыми, спекулирующими обвинениями "не научно", в подтверждение чего я и приводила свою цитату.Выше по обсуждению речь была о том, почему теории и убеждения учёных меняются (порой кардинально), именно для этого я и приводил все эти пункты, а не для объяснения отношения академиков РАН к теологии.
Изволите ли видеть, цель богословия состоит в том же. Потому и все якобы противоречия между наукой и богословием - притянуты за уши.Я выше писал о существующем мнении, что основные теории - несовершенны, а цель науки в итеративном приближении к истине.
После того, как уничтожил инакомыслящих.
Нет, Сергей, согласиться с тобой не могу. Да и была у нас уже речь об этом. Могу только вкратце повторить: не выношу, когда мне кто-то пытается навязать чуждое для меня мировоззрение. Под какими бы красивыми лозунгами это ни делалось. Я не хочу думать хором, я не хочу, чтобы кто-нибудь посягал на мои убеждения и на мою веру. И я смею думать, что имею на это право, поскольку сама ничьих убеждений не задеваю, до той поры, разумеется, пока кто-либо, осуществляя свое право на свободу совести, не заходит дальше, чем следует, и не вторгается на территорию, где начинаются мои права и свободы. В данной теме это сделала Cola-Cola, не просто неуважительно, а откровенно хамски и агрессивно высказываясь о моем мировоззрении, потому я и здесь.
Убеждена, что повода для конфликтов не станет только тогда, когда все без исключения мировоззрения (не только религиозные, атеизм также) откажутся от претензий на единственно правильное и научатся с уважением относится к инакомыслящим. То есть, конечно, все носители мировоззрения считают его единственно правильным, и это нормально, но это не должно выливаться в попытки навязать свое мировоззрение тем, кто думает иначе.
В общем, когда наступит свобода совести на деле, а не на бумаге, записанная в Конституции. На сегодняшний день я практически ни на кого не могу пожаловаться, кроме атеистов и сектантов. Больше никто на мои убеждения не посягает.
Да кому Вы нужны чтоб посягать на Ваши верования. Протрите глаза- это инернет форум. Развлекательный ресурс.
Если кто-то Вами по-настощему интересуется, то это cкорее налоговая инспекция.
Имя сестра-назовите имя...точнее имена?Чаще-это как ...или это ключевое слово?Они Вас пытали калённым железом?Ну эти агрессивные...в смысле...Budara ...лично мне значительно чаще доводилось встречать агрессивных фанатиков от атеизма
Вот ко-мне приблизительно раз в неделю с миром приходят христианки...с миром и уходят...дальше проповедовать...
Ключевое слово-Давно-сколько это конкретно?Budara Речь шла о том, что христианство во имя утверждения и распространения христианской религии не совершает преступлений.Давно не совершает, времена "огнем и мечом" остались в средневековье.
Пожалуйста, можно русский язык правильно применять?
Как может христианство-ОНО!просто система догм сама кого убить?
Не христианство(ОНО!!!) совершает преступления,а религиозные фанатики(конкретные преступники),которым вместо совести,внушили систему догм и ложных убеждений,а они будут искать "врага"...
Тогда что происходит в Ираке,Палестине,Афганистане...-может там Вам расскажут...кто такие крестоносцы из США,Англии...или это уже территория этих стран?
Я не помню чтобы была атеистическая идеология в СССР,может вы путаете её с коммунистической,а после революции диктатура большевиков( всё руководство большевиков-евреи)-геноцид России.В то время как атеизм как мировоззрение в те времена, когда был объявлен непременной и обязательной составляющей государственной идеологии утверждался именно путем физического уничтожения инакомыслящих.
Вот Григорий Распутин,который был личным священником "помазанника божьего и его семьи" более 9 лет...был атеистом тоже?
Может Вы не!внимательно читали,но я достаточно полно разъяснила что такое-атеизм в 21 веке...
Зачем? Вы стучите гору спама без фактов на тему-Атеисты-кровушку пить идут...тут же цитируя полный бред и ахинею про священников-разратников-насильников,которые совершили согласно Библии смертный грех!!!
Правильно ли можно понять-что несчастным родителям и истинным христианам,развращённых детей под лоном церкви - эти слова про ручьи и реки...цветочки и кусточки-будут утешением и божьей благодатью...(вопрос риторический)...Святитель Григорий Богослов, один из великих Вселенских учителей, приводит такое сравнение: вода, источающаяся из скалы, течет потоком в долину, но камень, орошаемый ею, остается камнем, а в долине, где протекают потоки и ручьи, цветут кусты и трава, жадно прильнув к этой воде.
Если быть искренней ,то я не вижу дальнейшего смысла в нашей дискуссии...всё равно для Вас летучие мыши и атеисты-останутся кровопийцами,слугами Люцифера...и т.д.
Всего наилучшего...Бог в помощь...Мир Вам!
Последний раз редактировалось Cola-Cola; 27.11.2009 в 18:33.
Всегда обращайтесь к чужим богам. Они выслушают вас вне очереди
РаНаЯр, я уже неоднократно, не менее 5-6-й раз читаю у Вас о том. что толковать Писание - грех.
Откуда Вы это взяли?
.... Как раз наоборот, много строк о том, что НАДО это делать.
jwserge, это уже от гностиков начала становления христианства.Тот неведомый бог, о котором мы можем только предполагать, создал лишь сам механизм развития жизни (как я предполагаю). И он не берёт на себя никакой ответственности за происходящее на Земле. Он не создал ни блохи не мошки, тем более человека. Не создавал и рая. Не берёт на себя ответственности за происходящее на Земле...
...Рай - в ваших руках: развивайтесь и стройте его САМИ. Что вам мешает?Может этот самый БИБЛЕЙСКИЙ БОГ?
Шалом увраха!
Да нет там никаких крестоносцев. Кто вам эту ерунду навязывает?
там обычные наёмные солдаты армии США и других стран, входящих
в НАТО. Крестоносцы были на ближнем востоке, но давно, где-то
в 1190-затёртые. Во времена Ричарда "Львиное сердце". Может тогда
это нашествие и носило религиозный характер. Сейчас всё проще.
НЕФТЬ. Лично знаком с атеистами, которые принимали участие в
кампании против Ирака. Никакие они не крестоносцы.
Крестоносцы- это метафора.
они не врубаются в такие простые вещи. уже им говорили.
Ваши права
Тема: 
Социальные закладки