Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[Vobber]

А свидетелей вроде имеет право вписывать сам субъект правонарушения, т.е. вы сами.

[WIN]

А свидетелей вроде имеет право вписывать сам субъект правонарушения, т.е. вы сами.

в протоколе можно дописать свидетелей в поле для своих пояснений, а поля про свидетелей заполняет только инспектор и он обычно туда не пишет ваших свидетелей рассказывая об их "заинтерисованости".

[Vobber]

WIN
А вот тут надо проконсультироваться с юристами, слышал, что вписывать свидетелей имеет право сам правонарушитель.

[WIN]

WIN
А вот тут надо проконсультироваться с юристами, слышал, что вписывать свидетелей имеет право сам правонарушитель.

  Показать скрытый текст

Цитата с другого форума:

Протокол – основное доказательство вашей вины и от того, как он будет составлен, во многом зависит, понесете вы наказание или нет.
НИКОГДА И НИЧЕГО НЕ ПИШИТЕ В ПРОТОКОЛЕ ПОД ДИКТОВКУ ИНСПЕКТОРА ДПС.
Протокол состоит из двух частей: та, которая заполняется инспектором и та, которая заполняется Вами (она называется «ПОЯСНЕННЯ»).
После заполнения своей части, ГАИшник предложит вам под диктовку несколькими словами описать нарушение. Если вы это сделаете, шансов доказать вашу невиновность в последующем практически не будет.
Заполненную ГАИшником часть сразу перечитайте и внимательно проверьте.
Любые неправильно написанные данные – исправляйте. Например, вас не спросили про место работы и написали «безработный». Вычеркивайте, пишите, где и кем работаете. Чем больше исправлений в протоколе – тем лучше.
Помните, что инспектор будет вас торопить и в любой момент может вырвать протокол из ваших рук. Ведите себя спокойно, скажите, что вы имеете полное право написать объяснения и действия ГАИшника будете рассматривать как нарушение ваших законных прав.
Графа «ПОЯСНЕННЯ» очень маленькая, поэтому написать в неё много не получается, но это нужно сделать. Пишите объяснения на отдельном листе (лучше под копирку, её надо возить с собой), а в протоколе в графе "объяснения лица" напишите: «объяснения прилагаются на отдельном листе».
Если этого не сделать и написать что-нибудь, можно серъёзно навредить дальнейшему ходу событий.
ЧТО ОБЯЗАТЕЛЬНО НУЖНО УЧЕСТЬ ПРИ ЗАПОЛНЕНИИ ГРАФЫ «ПОЯСНЕНЯ»:
1. С самого начала написать: «Не согласен».
2. После этого безусловно указать: «Права, предусмотренные ст. 268 КоАП мне не разъяснили». Сразу ищем в протоколе место, где вы расписываетесь за разъяснения ваших прав и обязанностей и, вместо подписи пишите: «Нет».
3. Далее, если схемы и рисунки не составлялись - добавьте «Схема не составлялась». Это лишит ГАИшника возможности добавить к протоколу схемы, сделав надпись "Водитель от подписи отказался". Если схема составлена в одном экземпляре, пишите: «Копию схемы не дали». Если схема составлялась, в любом случае перед её подписанием пишите прямо на ней: «Не согласен, схема составлена "на глазок" без соблюдения масштаба, без точного измерения расстояний, без привязки к местности».
4. Если есть свиделели, а инспектор не внес их в протокол (обычно ГАИшники говорят "потом на суде приобщите свидетелей если надо") - требуйте вписать в протокол ваших пассажиров в качестве свидетелей. Если инспектор отказывается вписать их в протокол, утверждая, что это – заинтересованные лица, собственноручно вписывайте их в протокол в графу «ПОЯСНЕННЯ».
5. Если свидетелей нет, поставьте Z в колонке, чтобы свидетели потом "случайным" образом не появились.
6. Важно, чтобы АБСОЛЮТНО все графы протокола были заполнены. Поставьте Z на всех пустых или незаполненных графах.

Протокол должен составляться в 2 экземплярах, один из которых вручается СРАЗУ под расписку.
Подписав протокол, уточните, можете ли вы сразу после подписания забрать копию. Если ГАИшник не отдаёт копию, уточните, почему нельзя, ведь протокол уже составлен, все нужное со стороны инспектора вписано, и он его подписал.
Как указывалось выше, протокол является главным доказательством по делу, поскольку без протокола нельзя составлять Постановление о привлечении к ответственности. Не имея на руках копии протокола вам и обжаловать будет просто НЕЧЕГО.

[Vobber]

WIN
о теперь всё ясно, сенкс.

[Komissar]

Підстави тимчасового затримання транспортного засобу

Підстави тимчасового затримання транспортного засобу визначені частиною першою статті 2652 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, частина перша цієї статті передбачає, що у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено визначені Кодексом правопорушення, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора.

Зазначена норма пов’язує тимчасове затримання транспортного засобу з низкою правопорушень, у вчиненні яких є підстави вважати водія винним. Це, зокрема, такі правопорушення як:

* керування транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою чи інші несправності, з якими відповідно до встановлених правил їх експлуатація забороняється, своєчасно не пройшли державного технічного огляду (стаття 121 Кодексу);
* експлуатація транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені або підроблені (стаття 1211 Кодексу);
* керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред’явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що вимагаються Правилами дорожнього руху (стаття 126 Кодексу);
* керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння (стаття 130 Кодексу);
* порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів, правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами (стаття 1321 Кодексу);
* обладнання власниками або водіями транспортних засобів спеціально прихованими або замаскованими місцями, які використовуються для перевезення нелегальних мігрантів (стаття 2061 Кодексу).

Слід мати на увазі, що цей перелік правопорушень не включає таких, що пов’язані з правилами зупинки чи стоянки транспортних засобів. Тобто, порушення водієм лише правил зупинки чи стоянки транспортного засобу, коли при цьому ним не вчинено іншого правопорушення, передбаченого вказаною вище нормою Кодексу, не може тягнути за собою затримання та доставлення транспортного засобу для зберігання на спеціальний майданчик або стоянку.

Крім цього, звертаємо увагу на те, що закон не надає працівнику Державтоінспекції права вибору щодо того, який саме захід застосувати при виявленні правопорушення – заблокувати транспортний засіб правопорушника чи доставити його за допомогою евакуатора для зберігання на спеціальний майданчик або стоянку.

Законом встановлено, що тимчасове затримання транспортного засобу шляхом доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, в тому числі за допомогою евакуатора, можливе лише в тому разі, якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (частина перша статті 2652 Кодексу, стаття 52-1 Закону України «Про дорожній рух»).

У разі тимчасового затримання транспортного засобу працівник Державтоінспекції зобов’язаний надати особі можливість повідомити про тимчасове затримання транспортного засобу та своє місцезнаходження іншу особу за власним вибором і вжити заходів щодо повернення автомобіля до місця постійної дислокації (частина друга статті 2652 Кодексу).

При цьому, необхідно враховувати і те, що згідно з Порядком тимчасового затримання та зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках та стоянках, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008р. №1102, у разі можливості усунення адміністративного правопорушення на місці його виявлення, доставлення автомобіля на спеціальний майданчик чи стоянку не здійснюється.

Отже, уповноважений працівник Державтоінспекції як крайній захід має право тимчасово затримати транспортний засіб шляхом його доставлення для зберігання на спеціальний майданчик або стоянку за допомогою евакуатора лише в тому разі, коли водієм вчинено правопорушення, передбачене визначеними нормами Кодексу, яке неможливо усунути на місці його виявлення, і при цьому транспортний засіб суттєво перешкоджає дорожньому руху.

Необхідно також враховувати, що згідно з пунктом 8.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009р. №77 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009р. за №374/16390), вважається, що транспортний засіб створює значні/суттєві перешкоди дорожньому руху, якщо він робить неможливим рух транспортних засобів проїзною частиною автомобільної дороги.

Транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання. Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов’язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення. За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

Прийняття рішення про тимчасове затримання транспортного засобу

Окремо слід наголосити, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права (стаття 8 Конституції України), відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Тому при прийнятті рішення про тимчасове затримання транспортного засобу чи доставлення його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, працівник Державтоінспекції повинен виходити з того, що здійснення владних управлінських функцій передбачає не лише формальне, буквальне дотримання вимог законодавства, а і врахування принципу верховенства права, зокрема, принципу пропорційності, як його складової.

Так, відповідно до статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Згідно зі статтею 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, втручання з боку посадових осіб держави у реалізацію конституційних прав власника має бути пропорційним ступеню суспільної загрози від вчиненого правопорушення.

У рішенні по справі "Спорронг і Лоннорт проти Швеції (Sporrong and Lonnroth v. Sweden)" Європейський Суд сформулював такий важливий принцип пропорційності втручання держави у приватні відносини: "...Суд повинен визначити, чи було дотримано справедливу рівновагу між вимогами інтересів суспільства та необхідними умовами захисту основних прав особистості...".

В свою чергу, рішення, яке є неадекватним ступеню суспільної загрози від правопорушення суперечить принципу верховенства права, а отже, і Конституції України.

Оскарження в суді рішення про тимчасове затримання транспортного засобу

Конституція України та Кодекс адміністративного судочинства України встановлюють, що у разі порушення прав, свобод та інтересів фізичних і юридичних осіб, особа за їх захистом вправі звернутися до суду.

При цьому, відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України суд при перевірці дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень перевіряє, чи прийняті вони:

* на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
* з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
* обґрунтовано, безсторонньо, добросовісно та розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом;
* пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

Отже, при реалізації працівниками Державтоінспекції своїх повноважень повинні бути враховані наведені критерії законності та обґрунтованості рішення.

Прес-служба Міністерства юстиції України
Tел. 271-17-33
E-mail: [email protected]

http://minjust.gov.ua/0/23318

[ak47.Sa$hka]

Такая ситуация.
Поворачивал по гагарина на лево на проспект шевченко.
Проежал на зелёную мигающую стрелку, и тут за остановкой машут палкой.
Выхожу показываю доки, говорит что мол проехал перекрёсток с выключеной стрелкой. Я не согласился, он показывает видео в котором видно противоположный светофор и вобще не понятно ничего.
В протоколе расписался, написал что не согласен, проехал на мигающий зелёный.
Есть ли шанс оспорить и как вобще это будет проходить в гаи ?

ты чайник, не обижайся, мы все тут многие.

по -мимо того, что ты написал что не согласен, ты должен был обратить внимание на то, чем они тебя снимали, и соответственно написать если снемали несертифиц.средством, потом написать что нет свидетелей твоего нарушения, потом, что не огласили тебе твои права, и т.д.

просто если бы все это начал писать, предупредив их перед этим, то может и не дошло бы дело до писанины...

[мыслитель]

в протоколе можно дописать свидетелей в поле для своих пояснений, а поля про свидетелей заполняет только инспектор и он обычно туда не пишет ваших свидетелей рассказывая об их "заинтерисованости".

WIN
А вот тут надо проконсультироваться с юристами, слышал, что вписывать свидетелей имеет право сам правонарушитель.

чего их спрашивать? вписывайте сами в графу "пояснения". а в местах про свидетелей прочерки и свою подпись размашистую в этом месте

[Vobber]

мыслитель
А в колонки свидетели можно самому свидетелей вписать?

[мыслитель]

мыслитель
А в колонки свидетели можно самому свидетелей вписать?

ГАИшник подает вам заполненый протокол для внесения всех, предусмотренных законом (КоАП) сведений, осталось только зафиксировать пояснения лица, которое привлекается к административной ответственности. если в этот момент графы "свидетели" пусты, значит, что свидетелей у ГАИшника нет, что совсем не означает, что их нет у вас. кто именно заполняет эту грвфу не указано ни в одном документе. по логике, приоритет у ГАИШника. поэтому вписывайте туда своих свидетелей смело, только перед этим не спрашиваете у ГАИшника можно ли это сделать?

[V.V.S.]

ГАИшник подает вам заполненый протокол для внесения всех, предусмотренных законом (КоАП) сведений, осталось только зафиксировать пояснения лица, которое привлекается к административной ответственности. если в этот момент графы "свидетели" пусты, значит, что свидетелей у ГАИшника нет, что совсем не означает, что их нет у вас. кто именно заполняет эту грвфу не указано ни в одном документе. по логике, приоритет у ГАИШника. поэтому вписывайте туда своих свидетелей смело, только перед этим не спрашиваете у ГАИшника можно ли это сделать?

Ну по поводу попытки и необходимости вписать в пустую графу своих свидетелей я согласен. Но вот протокол по КоАП Украины составляется в данном случае сотрудником ГАИ.

Стаття 254. Складення протоколу про адміністративне правопорушення

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

[мыслитель]

Ну по поводу попытки и необходимости вписать в пустую графу своих свидетелей я согласен. Но вот протокол по КоАП Украины составляется в данном случае сотрудником ГАИ.

Стаття 254. Складення протоколу про адміністративне правопорушення

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

так пусть составляет. но он дает уже полностью составленый протокол для пояснений. свидетели то бывают как нарушения, так и отсутствия нарушений. и если у него нет свидетелей, то они могут быть у меня. вот я и вписываю в специально отведенное для этого место. как говориться "кто первый встал, того и тапки!" ну или "кто смел, тот и съел!" (заполнил графу свидетели). а вот если у ГАИшника спрашивать об этом, то конечно он не разрешит, и сам не запишет, а потом будет говорить в суде, что вы о свидетелях ничего не говорили

[V@silisK]

Всем доброго времени суток.
У меня такой вопрос: попался мне несговорчивый сотрудник ГАИ, который не захотел общаться ни с кем по телефону, и вообще разнервничался очень, так что пришлось подписываться под протоколом, что бы не терять кучу времени (итак с ним почти час провозились) В общем в итоге наших переговором, вышла ситуация с которой я согласился, что я привысил скорость 83 км\ч ехал я. Хочу с вами прокунсультироваться,
1) какие есть у меня варианты, точнее были бы, если бы я несогласился, и пошел судиться, учитывая что снимали меня на видеокамеру неизвестного происхождения, и вообще сначала хотели мне приписать ситуацию с проездом через перекресток не со своего ряда, при том что я перестроился уже за линией стоп. У меня были бы шансы?
2) как проходит сейчас оплата штрафа? Я взял копию протокола, и выписку эту где мне штраф определили. Что теперь делать, где можно этот штраф оплатить, и надо ли потом квитанцию в ГАИ везти, или как вообще с этим быть, подскажите плиз, т.к вообще раньше никогда штрафы не оплачивал, а слышал что вроде после оплаты штрафа надо что-то там еще делать, так или нет? )))

[Sunset_Orange]

V@silisK

ты извени конечно, но аналогичные вопросы тут задают чуть ли не через каждые 3-5 страниц. и давно даны ответы. ты просто не ленись и просмотри хотя бы последние 20 страниц. ты все увидешь сам

[Vobber]

мыслитель
спасибо я теперь при информации, поэтому теперь с ментами я буду строгий.

[мыслитель]

мыслитель
спасибо я теперь при информации, поэтому теперь с ментами я буду строгий.

но справедливый?

[V@silisK]

V@silisK

ты извени конечно, но аналогичные вопросы тут задают чуть ли не через каждые 3-5 страниц. и давно даны ответы. ты просто не ленись и просмотри хотя бы последние 20 страниц. ты все увидешь сам

Ну 20 страниц я неасилю, и в любом случаи, раз задают подобные вопросы часто, то наверно потому что хочется ответа по конретному случаю, так и мне.

[мыслитель]

Всем доброго времени суток.
У меня такой вопрос: попался мне несговорчивый сотрудник ГАИ, который не захотел общаться ни с кем по телефону, и вообще разнервничался очень, так что пришлось подписываться под протоколом, что бы не терять кучу времени (итак с ним почти час провозились) В общем в итоге наших переговором, вышла ситуация с которой я согласился, что я привысил скорость 83 км\ч ехал я. Хочу с вами прокунсультироваться,
1) какие есть у меня варианты, точнее были бы, если бы я несогласился, и пошел судиться, учитывая что снимали меня на видеокамеру неизвестного происхождения, и вообще сначала хотели мне приписать ситуацию с проездом через перекресток не со своего ряда, при том что я перестроился уже за линией стоп. У меня были бы шансы?
2) как проходит сейчас оплата штрафа? Я взял копию протокола, и выписку эту где мне штраф определили. Что теперь делать, где можно этот штраф оплатить, и надо ли потом квитанцию в ГАИ везти, или как вообще с этим быть, подскажите плиз, т.к вообще раньше никогда штрафы не оплачивал, а слышал что вроде после оплаты штрафа надо что-то там еще делать, так или нет? )))

1. видеокамера скорость не меряет. поэтому "я лично ехал со скоростью 78 км/ч, а не 83" вполне перспективная позиция в суде
2. если платить через "Герц", то в ГАИ идти не надо

[Vobber]

мыслитель
Ну вы знаете понятие справедливость - не юридические, а тем более и не мирское. Так, иллюзия и не больше. У каждого она своя. Будь у меня случай и я был бы беспощадным с красноперыми. Лично для меня каждый представитель красной мастюхи по определению мразь и падонак, если не докажет обратного. И к сожалению моя позиция верна для каждого второго жителя совка. Какая уж тут справедливость...

[мыслитель]

мыслитель
Ну вы знаете понятие справедливость - не юридические, а тем более и не мирское. Так, иллюзия и не больше. У каждого она своя. Будь у меня случай и я был бы беспощадным с красноперыми. Лично для меня каждый представитель красной мастюхи по определению мразь и падонак, если не докажет обратного. И к сожалению моя позиция верна для каждого второго жителя совка. Какая уж тут справедливость...

да ладно. я в принципе пошутил в целом согласен