Ваше отношение к дню Великой Октябрьской Социалистической революции

[mlch]

Польша и Финляндия вышли из РИ в результате заключенного большевиками Брест-Литовского мира, уважаемый!

Независимость Польше была предоставлена 29 марта 1917 Временным правительством и официально Советской властью не оспаривалась.
Независимость Финляндии была провозглашена финским сеймом 23 октября (5 ноября) 1917 года и признана ВЦИК РСФСР 22 декабря 1917
Брестский мир подписан 3 марта 1918 года. В нем были только подтверждены отделение от России этих стран. Как, впрочем и Белоруссии, Украины, прибалтийских стран, района Карса, Ардагана и Батума.
Просуществовал Брестский договор очень недолго и уже 13 ноября 1918 был аннулирован советским правительством. Так что к независимост и Польши и Финляндии он имеет крайне косвенное отношение.

[Седьмой]

Независимость Польше была предоставлена 29 марта 1917 Временным правительством и официально Советской властью не оспаривалась.
Независимость Финляндии была провозглашена финским сеймом 23 октября (5 ноября) 1917 года и признана ВЦИК РСФСР 22 декабря 1917
Брестский мир подписан 3 марта 1918 года.

В Финляндии была своя гражданская война.
А матрос был анархист и указаний ни на роспуск, ни на снятие караула не получал. Просто Учредительное собрание было не в состоянии принимать какое либо решение. Занимались чистой болтологией, что в конце концов и надоело матросу.

[HOBOPOCC]

Независимость Польше была предоставлена 29 марта 1917 Временным правительством и официально Советской властью не оспаривалась.
Независимость Финляндии была провозглашена финским сеймом 23 октября (5 ноября) 1917 года и признана ВЦИК РСФСР 22 декабря 1917
Брестский мир подписан 3 марта 1918 года.

А как вот это прокомментируете?


=quote=
Статья III (Брест-Литовского договора, разумеется)
Области, лежащие к западу от установленной договаривающимися сторонами линии и принадлежавшие раньше России, не будут более находиться под ее верховной властью: установленная линия обозначена на приложенной карте..., являющейся существенной составной частью настоящего мирного договора. Точное определение этой линии будет выработано русско-германской комиссией.

Для означенных областей из их прежней принадлежности к России не будет вытекать никаких обязательств по отношению к России.

Россия отказывается от всякого вмешательства во внутренние дела этих областей.


=unquote=

А на карте саме понимаете какая линия была проведена.

[mlch]

А как вот это прокомментируете?


=quote=
Статья III (Брест-Литовского договора, разумеется)
Области, лежащие к западу от установленной договаривающимися сторонами линии и принадлежавшие раньше России, не будут более находиться под ее верховной властью: установленная линия обозначена на приложенной карте..., являющейся существенной составной частью настоящего мирного договора. Точное определение этой линии будет выработано русско-германской комиссией.

Для означенных областей из их прежней принадлежности к России не будет вытекать никаких обязательств по отношению к России.

Россия отказывается от всякого вмешательства во внутренние дела этих областей.


=unquote=

А на карте саме понимаете какая линия была проведена.

Прошу прощения, но не успел дописать сразу. Прочитайте мой пост еще раз. Думаю - будет понятно.

[mlch]

В Финляндии была своя гражданская война.
А матрос был анархист и указаний ни на роспуск, ни на снятие караула не получал. Просто Учредительное собрание было не в состоянии принимать какое либо решение. Занимались чистой болтологией, что в конце концов и надоело матросу.

Слушай, нас там с тобой не было и чем они там занимались я сразу сказать не могу. Протоколов, честно скажу - не читал.
Если есть ссылка на них - поделись, пожалуйста.
Но сам факт разгона легитимно избранного парламента, надеюсь не отрицается?
PS Наша Верховная Рада тоже, в основном болтологией заниматься любит ИМХО. Где матросы?

[Коминтерн]

А Корнилов, Алексеев и другие РУССКИЕ ПАТРИОТЫ начали организовываться только с декабря 1917.

Польша и Финляндия вышли из РИ в результате заключенного большевиками Брест-Литовского мира, уважаемый!

Это вы пишите новый курс истории?
Потом почитать дадите, ладно...
Особенно главу "Причины Октябрьской революции 1917".

[Седьмой]

Слушай, нас там с тобой не было и чем они там занимались я сразу сказать не могу. Протоколов, честно скажу - не читал.
Если есть ссылка на них - поделись, пожалуйста.
Но сам факт разгона легитимно избранного парламента, надеюсь не отрицается?
PS Наша Верховная Рада тоже, в основном болтологией заниматься любит ИМХО. Где матросы?

Попытаемся представить, что у большевиков к 1917 году не было бы такого напора и воли, что ими не руководил бы такой гениальный политик как Ленин. При помощи такого нехитрого мысленного эксперимента мы сможем выяснить реальную, объективную роль большевиков в событиях 1919-1921 г.г."http://russoc.by.ru/Doctrina/Vahitov8.htm"

матросы? Там где флот.

[фокс]

Ваши объяснения есть ложь. Вы не желаете признавать правду - гражданскую войну начала распоясовшаяся солдатня и матросня (просто люмпена, по случаю войны вооруженные - знаменитый Ленинский "человек с ружьем") в феврале 1917 убивавшая офицеров и городовых прямо на улицах - а внушили им этот образ действий БОЛЬШЕВИЧКИ и прочие революционэры, объективно играющие на руку немецкому генеральному штабу.

И то что сейчас еще не найдены документы доказывающие, что большевики получали деньги от Германии во то время, когда Россия с Германией воевала - то это только вопрос времени - потому что "ибо нет ничего тайного, что не сделалось бы явным" как говорил евангелист Марк.

А волна убийств, грабежей, разбоя все увеличивалась и уже просто накрыла Россию к ноябрю 1917!

А Корнилов, Алексеев и другие РУССКИЕ ПАТРИОТЫ начали организовываться только с декабря 1917.

Ваше не желание признавать общедоступные и общеизвестные (слава Богу, не в СССР живем!) факты не означает их отсутствия!

Вашь вісокобродь забыли о праве первой ночи, или почему в крестьянских семьях в России любили не старшего сына, а мизинчика, или современные педофилы и депутаты-буржуа отстревающие людей в своих угодиях как дичь, вам никого не напоминают?

Переубеждать нравственных уродов бесмысленно, а если не урод, то учите матчасть..


Александр Рабинович (р. 1934) — американский историк, советолог, профессор Индианского университета (Блумингтон, США).

Вырос и получил образование в США, куда его семья переехала в 1938 году. Его отец, Евгений Рабинович, родился в Санкт-Петербурге в 1898 году, эмигрировал вскоре после Гражданской войны. Родители привили Александру интерес к российской культуре и истории, что в дальнейшем обусловило круг его интересов.

Он стал одним из первых западных ученых, кто смог переосмыслить суть и значение Октябрьской революции, отказавшись от официального, консервативного, упрощенного взгляда на октябрьские события 1917 года в России как на вооруженный переворот, он начал исследовать российско–советскую историю с деидеологизированной точки зрения.

Основные работы: Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде. М., 1989; Прелюдия к революции. М., 1992; Большевики у власти. Первый год советской эпохи в Петрограде. М., 2007.



Большевики приходят к власти: Революция 1917 года в Петрограде
Александр Рабинович

«Мне, как и почти всем моим предшественникам, писавшим о революции, трудно представить победу большевиков без Ленина. Более того, несмотря на горячие споры и проходивший в бурной обстановке обмен мнениями в большевистской партии в 1917 году, она оставалась, несомненно, более сплоченной, чем любая другая крупная партия, боровшаяся с ней за власть. Бесспорно, это явилось важным фактором ее успеха. И все же я пришел к выводу, что относительная гибкость партии, так же как ее способность улавливать преобладавшие настроения масс, содействовала победе большевиков по крайней мере столько же, сколько революционная дисциплина, организационное единство и авторитет Ленина. Хочу только добавить, что, пытаясь восстановить события, рассматриваемые в книге, я старался позволить фактам говорить самим за себя. Соответствуют ли выводы действительности — об этом судить читателю».



Мое становление проходило в годы маккартизма и «холодной войны», то, приступая к серьезному изучению советской истории, я был твердо убежден: большевики — узурпаторы, а большевизм, сталинизм и советская политическая система (как она действовала в то время) по сути синонимичны. Первое знакомство с советской историей вообще и с историей революционного периода в частности, казалось, подтверждали правильность моей концепции. В 50-е годы, когда я учился в колледже и аспирантуре, в западной исторической литературе преобладала точка зрения, согласно которой Октябрьская революция была не чем иным, как хорошо организованным переворотом сравнительно небольшой изолированной кучки руководимых Лениным радикальных фанатиков, — переворотом, нацеленным на создание именно той в высшей степени централизованной однопартийной диктатуры, в которую скоро и превратилась советская политическая система.

http://scepsis.ru/library/id_1500.html

Я думаю о нескольких факторах, которые сыграли свою роль позже. К тому времени уже перестало ощущаться давление эпохи Маккарти, подошла к концу «холодная война», в Советском Союзе начался период десталинизации. Все это, вместе взятое, помогло новому поколению американских специалистов, изучавших советскую историю, в том числе и мне, деидеологизировать свой подход к исследованию советских проблем. Однако, пожалуй, главнейшим фактором, определившим мое скептическое отношение к преобладавшим объяснениям Октября, явилась возможность изучать соответствующие первоисточники, сначала — в западных библиотеках и архивах, затем — в библиотеках Москвы и Ленинграда. (Несмотря на все мои усилия на протяжении многих лет, я так и не получил доступа к важным неопубликованным материалам в советских архивах.) Картина событий 1917 года, проступающая со страниц газет и документов того времени по мере углубления моих исследований, и представления об Октябре как о каком-то военном путче, лишенном всякой массовой поддержки, обнаружили настолько разительное несоответствие, что его было просто невозможно игнорировать. В результате появились две работы: детальное исследование неудачного восстания в июле 1917 года, в котором я подробно разобрал поведение большевиков в тот критический момент развития революции , и (десять лет спустя) реинтерпретация Октябрьской революции в Петрограде, о чем идет речь в предлагаемой книге.

В центре внимания обоих трудов — Петроград. Сквозь призму происходивших в нем событий я, насколько возможно, старался лучше понять основные вопросы, касавшиеся развития революции в городах России в целом. Хотя меня в первую очередь интересовали история партии большевиков и роль таких видных большевистских лидеров, как Ленин, Троцкий, Каменев, Свердлов и Зиновьев, я попытался также объяснить поступки и побуждения других основных конкурировавших политических партий и известных противников большевиков, таких, как Милюков, Керенский, Корнилов, Мартов и Церетели. Кроме того, оказалось не менее важным изучать деятельность местных руководителей среднего и низшего звена, широких масс, а также реконструировать в более общем виде культурные, экономические, социальные и военные условия того времени, влиявшие на революционную ситуацию. Понимая, что до известной степени мы все — пленники собственных пристрастий и предубеждений, я старался сделать все от меня зависящее, чтобы представить читателю объекивную историческую картину, не искаженную последующими событиями или нынешними политическими ценностями и интересами.

Источники, которые легли в основу данной книги, перечислены в библиографии. На Западе с момента публикации моей работы вышли в свет многие ценные исследования различных аспектов революции 1917 года. Среди недавно опубликованных работ на данную тему книга Т.Хасегавы о Февральской революции, а также сочинения Дональда Рали о революции 1917 года в Саратове, Ричарда Стайтса об утопии и народной культуре в революционный период, Грейма Гилла о крестьянстве в 1917 году, Аллана Уайлдмана о русских солдатах на фронте в 1917 году, Эвана Модзли о революции на Балтийском флоте, Льюиса Зигельбаума о военно-промышленных комитетах, Рекса Уэйда о Красной гвардии, Джона Кипа о роли массовых организаций и Дайяны Кенкер и Улильяма Розенберга о забастовочном движении в 1917 году. Современная западная литература о революции включает также исследования Стивена Смита и Дэвида Мандела о петроградских рабочих и Дайяны Кенкер о московских рабочих, книгу Даньела Орловски о мелкой буржуазии в революционный период, а также детальные труды по истории меньшевиков (книга Зивы Гелили у Гарсия) и левых эсеров (книга Майкла Мелансона).

Очень трудно охарактеризовать все эти новые работы в целом. Тем не менее можно с полным основанием утверждать, что почти всех авторов связывает стремление осветить тот или иной существенный аспект «революции снизу», осуществленной простыми рабочими, крестьянами и солдатами в 1917 году. Кроме того, за небольшим исключением, результаты упомянутых исследований так или иначе подрывают традиционную западную интерпретацию Октября.

Приверженность петроградских масс идее власти Советов была столь велика, что за весь период существования Временного правительства вопрос о чисто большевистском правлении никогда открыто не ставился. Изучая источники, необходимые для данной книги, я пришел к выводу, что успех большевиков в Октябре был, по существу, обеспечен двумя обстоятельствами чрезвычайной важности: демократической и гибкой структурой большевистской организации и исключительной популярностью в массах Советов, о чем свидетельствовал известный лозунг «Вся власть Советам!».

После первой публикации книги в Соединенных Штатах в 1976 году одни советские историки ее критиковали, другие — хвалили. Но и в том и в другом случае мои основные идеи обычно либо извращались, либо просто игнорировались. В то же самое время несколько экземпляров книги, имевшихся в советских библиотеках, были доступны строго ограниченному кругу лиц. Ныне благодаря обусловленному перестройкой более благоприятному культурному климату с моим исследованием смогут познакомиться широкие круги советских читателей, для которых описываемые события представляют несравненно больший интерес, чем для читателя любой другой страны. Не преувеличивая, скажу, что до самого недавнего времени мне казалось невозможным увидеть нечто подобное еще при жизни.

И последнее. В настоящий момент появилась замечательная возможность приступить к конструктивному диалогу по важным методологическим, фактографическим и интерпретационным вопросам, которые в равной мере интересуют как советских, так и западных специалистов по истории революций. Почему мы должны и дальше работать над этими проблемами, по сути, в полной изоляции друг от друга, как это было до сих пор? Если издание моей книги на русском языке поможет расширить наши контакты и внесет хотя бы самую скромную лепту в сложный процесс восстановления исторической правды, искаженной в период сталинизма и «холодной войны», я буду более чем счастлив.

Александр Рабинович Индианский университет Блумингтон, Индиана Апрель 1989 года

[HOBOPOCC]

Вашь вісокобродь забыли о праве первой ночи, или почему в крестьянских семьях в России любили не старшего сына, а мизинчика, или современные педофилы и депутаты-буржуа отстревающие людей в своих угодиях как дичь, вам никого не напоминают?

Переубеждать нравственных уродов бесмысленно, а если не урод, то учите матчасть..

К чему в Вашем верхнем посте так много букв? Не попробывать ли Вам просто URLы давать? Уж очень все это Ваше смахивает на флуд, особенно когда Вы повторяете одни и те же тексты в течение короткого времени и в одной и той же теме.....

[HOBOPOCC]

Это вы пишите новый курс истории?
Потом почитать дадите, ладно...
Особенно главу "Причины Октябрьской революции 1917".

Все очень проосто, 2 основные причины в действиях большевиков (то что Россия в основной массе их власть приняла - это другая тема):
- жажда до власти - за ЛЮБУЮ цену - но властвовать и ставить свои чудовищные эксперименты;
- обязателсьcтва "ленинцев" перед Германией по выводу России из Великой войны;

[Бус]

"Великая Октябрьская Социалистическая революция" - це російське - не наше питання. Нехай між собою розбираються хто в них був правий, хто ні.
Доречи дуже показово, що в цій темі відсоток повідомлень від користувачів з Росії значно вищий ніж в інших темах.

[HOBOPOCC]

Независимость Польше была предоставлена 29 марта 1917 Временным правительством и официально Советской властью не оспаривалась.

При всем уважении - не могу с Вами согласиться, по Польше особенно!

Временное Правительство признало ПРАВО ПОЛЬШИ НА САМООПРЕДЕЛЕНИЕ (а еще ранее даже русский царь обещал подобное сделать, но после войны), но решить этот вопрос (как и многие остальные) должно было УЧРЕДИТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ (что абсолютно разумно, легитимно, демократично). В военное время оккупированная немцами Польша никак, насколько мне известно, не самопределилась (официально).
А большевики в Брест-Литовске ПОДПИСАЛИ СЕПАРАТНЫЙ МИР, по которому ОТКАЗЫВАЛИСЬ от всех территорий, западнее линии (Вам известной)....

Так что это никто иной, как большевики, начали расчленение России, и расчленяли ее германским штыком.

[mlch]

А матрос был анархист и указаний ни на роспуск, ни на снятие караула не получал. Просто Учредительное собрание было не в состоянии принимать какое либо решение. Занимались чистой болтологией, что в конце концов и надоело матросу.

Слушай, нас там с тобой не было и чем они там занимались я сразу сказать не могу. Протоколов, честно скажу - не читал.
Если есть ссылка на них - поделись, пожалуйста.
Но сам факт разгона легитимно избранного парламента, надеюсь не отрицается?

Попытаемся представить, что у большевиков к 1917 году не было бы такого напора и воли, что ими не руководил бы такой гениальный политик как Ленин. При помощи такого нехитрого мысленного эксперимента мы сможем выяснить реальную, объективную роль большевиков в событиях 1919-1921 г.г."http://russoc.by.ru/Doctrina/Vahitov8.htm"

Прочитал.
Ничего не увидел по существу вопроса о Учредительном собрании. Жаль...

[Коминтерн]

А большевики в Брест-Литовске ПОДПИСАЛИ СЕПАРАТНЫЙ МИР, по которому ОТКАЗЫВАЛИСЬ от всех территорий, западнее линии (Вам известной)....

Так что это никто иной, как большевики, начали расчленение России, и расчленяли ее германским штыком.

Чуть раньше (а именно 27 января 1918) аналогичный мирный договор был подписан странами Четверного союза с делегацией Украинской Центральной Рады.
Так что вы опять поторопились обвинять большевиков ....

А вообще подписанию Брестского мира предшествовали переговоры, которые велись в три этапа:

* с 9(22) по 15(28) декабря 1917,
* с 27 декабря 1917 (9 января 1918) по 28 января (10 февраля) 1918 и
* с 1 по 3 марта 1918.

14 (27) ноября 1917 Германия сообщила о согласии начать мирные переговоры с советским правительством. В тот же день Ленин от имени Совнаркома обратился с нотой к правительствам Франции, Великобритании, Италии, США, Бельгии, Сербии, Румынии, Японии и Китая, предлагая им присоединиться к мирным переговорам: «1 декабря мы приступаем к мирным переговорам. Если союзные народы не пришлют своих представителей, мы будем вести с немцами переговоры одни». Ответа получено не было.
Так что надо было ехать на переговоры и вести там легитимные беседы.
Однако Антанта желая уничтожения Германии путем использования русской крови на полях сражения опрометчиво отказалась участвовать в переговорах.

До сих пор остаются желающие в 1917 войны до победного конца.
Только народ воевать устал, этого понять пресловутые патриоты и "вояки" не могут....

[HOBOPOCC]

Чуть раньше (а именно 27 января 1918) аналогичный мирный договор был подписан странами Четверного союза с делегацией Украинской Центральной Рады.
...

Спасибо за признание значимости моего вклада в википедию!

Статья Брестский Мир написана при моем в ней участии!

[Lexa2007]

Так вот: современные историки склоняются к выводу, что не будь ВОСР (аббриветура всем рожденым в СССР понятна, я полагаю) - то и WWII тоже бы не было!

А если бы декабристы не разбудили Герцена - то и ВОСР бы не было...

[Адам Казимирович]

Все очень проосто, 2 основные причины в действиях большевиков (то что Россия в основной массе их власть приняла - это другая тема):
- жажда до власти - за ЛЮБУЮ цену - но властвовать и ставить свои чудовищные эксперименты;
- обязателсьcтва "ленинцев" перед Германией по выводу России из Великой войны;

А теперь примените последние две строчки из приведенной цитаты применительно к Украине сегодняшней ( только замените названия государств на другие ) . Что получится ? Правильно - очередной виток спирали истории !

[Serget]

К сожалению некакого , впервые услышал

[Мурман]

Супер! Сейчас по Интеру классный концерт в честь 80-летия Пахмутовой!
Слушайте песни нашей юности!.. Социалистической!...

[Fidel]

Отношение - только положительное.
Это было эпохальное событие, перевернувшее мир.
Этим событием нужно гордится.
Слава Великому Октябрю!