Практика пустоты или пустая практика

[Пустой]

избавиться от "мусора" в голове- от всех категорий
Что есть человек Пара слов о пустоте, пара пустых слов
Как выйти из... Спина- прошлое человека
Практика по... Продолжение практики. Небольшой совет
Упражнение по дыханию. Звуки.
Практика для выравнивания энергий. Простой способ регулирования энергии.
О состоянии неума.Хороший вопрос
Немного продолжим разговор о яхте
Для тех, кто ищет истину, напомню
Что такое внимание
человек в кинотеатре
о "жёсткой" практике, только для чела и для тех кому очень надо
рак
пройти и исследовать
энергетический поводок ума

[a33]

Когда ум и телесный ум равны по силе, вся природа вашего существа претерпевает изменения. Ум хочет оставаться в силе по той же причине, что и наши политики: чтобы собирать богатство. Богатство тела — это энергия внимания. Но именно эта энергия используется для привлечения потока энергии из окружающей среды. Поэтому, если ум безраздельно захватывает энергию внимания, то страдать будут и тело, и сам ум, потому что в этом случае гораздо труднее поглощать энергию извне. Ум, взыскующий силы, — это не ясный и не устойчивый ум, и он не пребывает в здоровом теле. Он может отключить все ваше существо от источника истинной силы — от земли.

Клейн Боб «Движения магии: дух Тайцзицюаня

[a33]

Действительно, древесная модель мышления (арборесцентная) описывает всю традиционную европейскую философию и науку, стремящуюся свести многообразие мира к единому корню, первопричине или универсальной системе координат. Она вертикальна: от общего к частному, от корня к стволу и ветвям.

Ризома (корневище) же отменяет логику централизации и иерархии. У неё нет начала и конца, нет верха и низа — только бесконечные точки пересечения и переплетения, уходящие в разные стороны.

Если в традиционной («древесной») модели образования есть ствол — стандартизированная программа, утвержденная сверху, и ветви — дисциплины, которые учитель последовательно раскрывает ученикам, то в ризоматическом обучении всё устроено иначе:

Сообщество как учебный план: Учебный план не задается заранее. Он формируется в процессе взаимодействия участников, их дискуссий, столкновения мнений и совместного поиска решений. Сообщество само становится «картой», которая дорисовывается на ходу.

Знание как процесс, а не продукт: В ризоматическом подходе знание не является чем-то готовым, что нужно «усвоить» или «выучить». Знание создается в сети горизонтальных связей — через блоги, социальные сети, совместные проекты и дискуссии.

Хаос как норма: Кормье подчеркивает, что в ризоматическом обучении сообщество учится ориентироваться в ситуации неопределенности и информационного шума. Успех обучения измеряется не оценкой в журнале, а способностью человека находить нужные связи, выстраивать свою траекторию и встраиваться в динамичные сети практик.

[a33]

«Мано-наша» частенько переводят и объясняют как смерть/разрушение ума. Что приводит в замешательство и страх. На самом деле речь идёт про разотождествление с концептуальным умом (манас). И это НЕ означает нарушение мышления. Наоборот! Ум становится инструментом и доводится до совершенства. Иначе откуда философия взялась?

Более того, чтобы произошло разотождествление с концептуальным умом (манас). а это происходит при неподвижности тела-дыхания-ума, нужно развивать способности ума (самонаблюдение, самоанализ, самокритика, сосредоточение без отвлечения, однонаправленное мышление без отвлечения, логика, последовательность, разумность, трезвость, критичность и т.д.)

А если у человека раджасичный, беспокойный, хаотичный ум; несёт всякую чушь, отсутствие логики, соскальзывание на другую тему, набор слов без смысла, высокопарные слова ни о чём, слабая память и сосредоточение, сильное отвлечение. Это признаки нарушения мышления, когнитивных способностей. И это в обратную сторону от Просветления.

вероятно это и называл автор состоянием не ума

[a33]

Безликость, опять таки как два варианта - разделить,то есть сопережить с кем- то, общее. И на контрасте, явить нечто противоположное.
И кто выбирает как среагировать, если оно выбирается?

Вариант с пальмой - так это, тут к горе Кайлаш провели дорогу. Не смотря на то, что это угрожает местности. Что уж про пальму, сколь не сильны у неё корни, могут оборвать листья, даже кору снять.

Спасись сам и те тысячи - они должны спастись вследствие. И дело не в том, что они не хотят или не могут. Разве ты должен указывать как именно им руки держать. И что из чего следует?

Будто ты можешь всё предусмотреть, все обстоятельства?

[a33]

некий человек написал о себе

Вы уж лучше тут, напрямую меня оплевывайте. А не за спиной ..

Но вот такой смелости я не дождалась.
Вероятно, что за спиной, чтобы скандал не создавать.
Люди не любят скандалов. И оправдывания даже своей правды.
Есть такая как есть, и она нам нравится. Точнее одинокому мне.

Может и никогда тайное не становится явным.
Все проходит и теряет значение. Мало ли что кто говорил.. или делал.
Но это в прошлом. А люди жадны к настоящему. Или это бог его жаждет.
которого нет, и так по кругу - прошлое станоится будущим лишь с вариантами.

[a33]

ПСИХОАНАЛИЗ ГОЛОСА МЛАДЕНА ДОЛАРА

В традиции западной филосойии голос это либо смысл, либо красота. Либо то, что сказано, либо то, как приятно сказано. Долар делает третий, гораздо более неприятный ход. Он утверждает, что голос есть объект.

Не метафора. Не «выражение души». Не просто акустическая оболочка языка. Голос это один из главных обликов Объекта А, странного остатка, который нельзя полностью вписать ни в тело, ни в значение. Вот почему Долар начинается с почти издевательской формулы: голос и ничего больше. Долар намеревается общипать соловья смысла, снять перья красивого тембра, убрать воображаемое тело, из которого голос якобы «исходит» и посмотреть, что останется. Останется не чистая информация и не чистая музыка. Останется странный объект, который мешает.

Обычная философия голоса всегда попадала в одну из двух ловушек. Первая метафизическая. Это голос как прозрачный носитель истины, присутствия, живого духа говорящего. Деррида атаковал именно эту иллюзию присутствия. Вторая ловушка эстетическая. Здесь мы имеем голос как фетиш, объект наслаждения, «какие связки, какой тембр». Здесь голос обожествляют и тем самым тоже теряют. Долар полагает, что обе операции слишком удобны. Истинный голос всегда между. Он не совпадает со значением, потому что в любом сказанном есть избыток звучания, акцент, хрип, пауза, странность издания. И он не совпадает с телом, потому что голос всегда чуть отделён от тела. Он выходит наружу, может звучать извне, из радио, из-за стены, из темноты, без видимого источника. Акусматический голос это голос без видимого тела. Именно он и есть привилегированная форма голоса. Не потому что это театральный трюк, а потому что так обнажается структура. Голос никогда полностью не принадлежит тому, кто «его имеет».
Здесь зашит лаканианский нерв. Голос как объект это не инструмент коммуникации, а то, что коммуникацию сверлит. Он может стать голосом совести, голосом Другого, императивом, который не сводится к содержанию приказа. Можно понять все слова и всё равно быть задетым чем-то иным в самом звучании. Чрезмерностью, интимностью, настойчивостью, пустотой. Голос работает как рычаг мысли именно потому, что не растворяется в мысли.

И вот идеологический момент. Власть любит голос. Не только лозунг, но тембр авторитета, интонацию нормальности, «разумный тон». Политика голоса это не просто цензура слов. Это управление тем, чей голос звучит как легитимный, а чей как шум, акцент, истерика, чужеродность. Голос разделяет тела на тех, кого слышат как субъектов, и тех, кого слышат как помеху.

О чём концепт Долара на самом деле? Не о том, что «голос важен». И не о том, что надо внимательнее слушать. Он о том, что в человеческом существе есть звучащий остаток, который никогда не сводится к языку, не принадлежит целиком телу, не исчерпывается эстетическим наслаждением и именно поэтому может быть объектом желания, тревоги, власти и мысли.

Формула Долара выглядит так: голос это не то, чем мы говорим. Голос это то, что в говорении остаётся несведённым и продолжает нас преследовать. И пока мы делаем вид, что важны только слова, этот остаток тихо делает свою работу. В любви, в психозе, в политике, в песне и в приказе.

Vasyl Tanasiychuk

---------------------
Может это и есть образ ..

[a33]

1. На какой яхте Вы ходили? Как давно на яхтах появились двигатели и для чего используются?
2. Что такое образ и для чего используется?
Например :"царствие небесное подобно горчичному зерну.... из которого вырастает дерево...", странно почему не слышно возражений, ведь из горчицы, в лучшем случае вырастает метровая трава.
3. Чтобы о чём то судить , неплохо было бы это попробовать. Практика, нах, Пустоты, нах. Пробуете, нах и понимаете, она Вам нах нужна или нах нет. Я доступно изложил, нах.
P.S. :если бы Вы внимательно ознакомились с темой, то знали бы, что на роль учителя, гуру и т.д я никогда не претендовал, нах)))

Я не знаю, кто это писал ..
Только может быть можно было сказать, что согласованная работа полушарий мозга, может дать более объективную картину. И больше понимания о том, о чем порой сложно в пару строк сказать словами.
Можно было?

А не задавать столько вопросов .. будто чел на экзамене, и не может ответить на вопросы билета. И нуждается в помощи преподавателя, типа в рекомендации.

[a33]

Безликий, а вовсе не зеркало, может стараться отвечать в том же духе.

А можно попробовать быть собой, себе не принадлежа..

Безликость разною бывает.

[a33]

Желание всюду быть своим - такое себе желание. Если входит в привычку, может стать второй натурой.

[a33]

Божественное я просто ведёт человека по его наилучшему руслу, в не зависимости от хотелок человека. И для человека это изменить нельзя.
Хотите верьте, хотите проверьте.

И для детских и паразитических умов: краник закрывается, сначала придётся пить из вонючих луж, дальше - закапываться в дерьмо, в поисках драгоценной влаги(энергии), дальше....

https://www.youtube.com/watch?v=rUzBpj0A02U

Возможно инквизиторы перестарались в свое время?

[a33]

На архаической стадии познания, отмечает В. Паули в исследовании Кеплеровых архетипов, «место четких принципов занимают образы чрезвычайно сильного эмоционального содержания, которые не столь обдумываются, сколь как бы зрительно предстают перед мысленным взором»4.

Но действуют ли они только на «архаической» стадии познания? Может, дело лишь в том, что они наблюдаемы на достаточном от них удалении, в исторической дистанции, в чужом сознании — то есть как раз в той мере, в какой утрачивают власть над нашими умами? Прошлое омывается мифом, будущее — фантастикой. Те же формы мышления, какие нами наследуются, нам не видны, ибо они — это мы сами. Пока они целиком заполняют поле сознания, их символический смысл сокрыт.

[a33]

Предательство реального доверия ради веры в иллюзию — это и есть тот самый момент, когда разум окончательно отрывается от реальности и начинает разрушать саму ткань нормальной жизни.

[a33]

"Душа" - красивое понятие, но в этой дискуссии - избыточное, то же можно объяснить в понятиях "личностной зрелости". Я правда еще добавил бы глубину восприятия и чувствительность. Можно быть зрелым и поверхностным, самые же интересные личности имеют доступ к глубине, но не тонут там - умея погружаться и всплывать к поверхности в зависимости от того что требует реальность.
из сети

..

личность - это достаточно стойкая организация восприятия себя, интерпретации других и действительности.

[a33]

[a33]

https://www.youtube.com/watch?v=-AQUkUqDSWU

[a33]

Ладно, "невыносимо светлые" люди - нужны.

Что поделать, если только так становится возможной их активность. Только от Солнца и своего солнца. Они так пренебрежительно относятся к Земле, так готовы её покинуть. Они на ней столь настрадались, что невольно им сострадаешь.

Космос большой, в нём хватит места и для них.

[a33]

Поставила бы эпиграфом к этой теме слова -

Маг, узнав что-то у другого, обменным путём, обязательно будет познавать сам, понимая как раскрывается тайны, копая, разбираясь, если ему интересно умение этого. А не просто выполнять указанные действия и радоватся умению показывая фокусы.

[a33]

Вам всем инструктор на первом семинаре пояснял, что когда видим вспышку света перед глазами во время практики, то этот феномен связан с открытием третьего глаза. Однако доказать это ни один инструктор не может.

Надо же, какие разные бывают инструктора. И всё вопрос доверия тому или иному инструктору.

[a33]

Вопрос звучит так: как дольше сохранить способность жить человеческой жизнью. Ходить. Думать. Работать. Любить. Быть нужным семье. Обслуживать себя. Не страдать от предотвратимого. Не провести последние десять лет внутри медицинской системы.

собственно - вот что ценное

[a33]

Потому что духовная наполненность — это ведь не наивная привычка видеть вокруг исключительно хорошее. И не отказ замечать ошибки, недостатки или несовершенство.
Это способность видеть больше.

Увидеть ошибку и исправить её, не уничтожая ради этого всё остальное.
Увидеть недостаток и не свести к нему целого человека.
Увидеть несовершенство вещи и почувствовать её очарование.
Увидеть грязь и всё-таки не разучиться видеть небо.

Наверное, духовная бедность начинается вовсе не тогда, когда человек способен замечать плохое. Иногда плохое необходимо видеть очень ясно.

Она начинается тогда, когда за плохим человек уже не способен увидеть ничего другого.

Когда одна ошибка перечёркивает весь смысл.
Один недостаток — всего человека.
Одна трещина — красоту целого дома.
Один дождливый день — саму весну.

А внутренняя наполненность, мне кажется, как раз и заключается в способности вместить одновременно разные стороны мира — несовершенство и красоту, печаль и свет, правду и милосердие.

Не закрывать глаза на грязь.
Но и не позволять ей заслонить небо.

...это и обо мне, и не обо мне тоже