Хотя в идеале нужен не лифт, а антигравитация.Сообщение от Сто-пять
Но это в идеале. До идеала ещё нужно дойти.
Идти не обязательно по строгой прямой линии. Трудные места можно обходить по кривой с лифтами. В качестве временного решения.
| ||
Тема: Религиозная флудилка
Хотя в идеале нужен не лифт, а антигравитация.
Но это в идеале. До идеала ещё нужно дойти.
Идти не обязательно по строгой прямой линии. Трудные места можно обходить по кривой с лифтами. В качестве временного решения.
А почему ты так ставишь вопрос? В целом всё - это предельный уровень сложности, а не личность или "оно". Ты задаёшь неправильные вопросы. Это почти как спросить а может ли одесский форум сливать информацию? В целом - вопрос некорректный. Но, в пределах того, что из себя оф представляет - это возможно - есть такой потенциал.
Хотя изначально речь шла вовсе не об этом и ты вышел за рамки вопроса. Речь шла о том, что мы верим (как минимум) и получаем подтверждения тому, что в целом мы можем рассчитывать на повторяемость свойств всегда и повсюду, а не один раз так, другой раз сяк. Мы можем рассчитывать на причинно-следственные связи. Такие правила игры в науке. Ты можешь придумать другие правила игры, вопрос лишь в том, позволят ли они тебе предсказывать.
В целом всё не обязательно должно обладать чертами личности, поэтому такие сравнения не могут его тестировать. Но в целом всё даёт возможность тебе как личности задавать вопросы, поэтому можно предположить, что разумность присуща в целом всему, а проявляется и описывается по-разному на разных уровнях сложности. На твоём уровне разумность - это врать и манипулировать, в том числе. Но на уровне целого всего это не те термины, в которых может быть смысл.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Неправильными вопросами можно валить врагов на фронте? Если они такие страшные, эти неправильные вопросы.
Несколько лет назад один украинский министр обещал всех вычислять по айпи.Это почти как спросить а может ли одесский форум сливать информацию?
---------- Сообщение добавлено 19.01.2025 в 20:22 ----------
Против вычислятелей существуют всякие разные ВПНы, но это не панацея. Это просто гонка вооружений типа - Что будет, если всепробивающий снаряд ударит в непробиваемую стену?
Что будет, если всевычисляющий вычислятель ударит в невычислимый ВПН?
---------- Сообщение добавлено 19.01.2025 в 20:29 ----------
А может беспредельный?
Где предел у бесконечности?
Нестыковка в том что мы не персонажи на мониторе. Чтобы сформировать персонажей такого рода как мы, требуется сложность ещё больше, чем наша. А в реальном персонаже сложность крайне упрощена. Мы его домысливаем и даже - воображаем, нашими чувствами играем мы сами, зная, как имитировать образы. Этот персонаж только в нашем воображении реален, а там, на мониторе - это просто игра пикселей по заданным алгоритмам. И, что принципиально, мы привносим в это сравнение то, чего там нет - персонажи не умеют себя осознавать, только мимикировать это, имитировать, но не осознавать. Поэтому в топку это сравнение, никуда не годится, хотя и соблазнительно, но от лукавого.В схеме, как здесь разворачивал коллега, есть игрок и персонаж на мониторе. То есть персонажи на мониторе это я, он и даже Вы..что сможет сказать о себе такой персонаж? Если пиком его осознания, будет как раз тезис что "его нет", он всего лишь персонаж которым играет игрок.
Между прочим
Если пиком осознания персонажа является понимание того, что "его нет", это создает парадокс. Персонаж, способный осознать свою нереальность, уже обладает определенным уровнем самосознания, что противоречит идее его полной несуществующности
С другой стороны, если брать не сравнение, а смотреть только в суть происходящего, то тут интересно. Ведь мало кто всерьёз видит все детали этой цепочки, что персонаж существует в воображении, а виртуальная среда даёт возможность его визуализировать извне. Таким образом, постольку, поскольку реально воображение, реален и персонаж в воображении, но то, что делает виртуальная среда - это другое, некие отблески, аспекты, как рисунок человечка из палочек и кружочков. Самое интересное начинается, если персонаж запускается в коллективное творчество и также в коллективный просмотр. Несуществующий в человеческом смысле персонаж вполне успешно служит для трансляции каких-то идей, и не только тех, которые туда вкладывал архитектор персонажа)))
Вот Вам ещё одно некорректное сравнение. Когда мы думаем, происходят вполне конкретные физические процессы. Шипики растут, нейроны передают заряды, нейромедиаторы туда-сюда, и масса всего, жизнь кипит. Можно увидеть аналогию... что, если мы - это своего рода мысли бога, и он нас просто думает)))
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
У меня с некоторых пор появилась привычка читать сообщения с конца в начало.
Это помогает не затягиваться в ловушку собеседника, если у него заразные мысли.
Хотя бы просто пробежаться глазами с конца в начало, а потом уже для точности прочитать как обычно.
страшность ты додумал. Мы это между прочим недавно обсуждали. Когда портной шьёт штаны для несуществующих существ, их некому носить. С неправильными вопросами сходно. Они просто никуда не годятся)) если взять несколько слов, составить их в предложение, которое верно грамматически, ещё не значит, что этому будет какое-то соответствие в действительном мире.
Как мне кажется (я не утверждаю), ты путаешь виртуальный и действительный миры. Тому есть предпосылки, они оба моделируются одним и тем же ресурсом... механизм тонкий - возможны сбои.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Я имею в виду ловушку, которая постепенно затягивает с начала и до конца.
Чтение с конца в начало ломает схему затягивания.
не так страшны человеку враги видимые, распознаваемые, как страшны человеку враги невидимые, нераспознаваемые, и среди этих последних - самый страшный враг человека - он сам
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
"сам он - человека враг страшный самый - последних этих среди"
Почти как Мастер Йода.
---------- Сообщение добавлено 19.01.2025 в 21:20 ----------
Это можно делать просто для профилактики.
---------- Сообщение добавлено 19.01.2025 в 22:12 ----------
А в книгах вообще можно сразу открывать последнюю страницу:
---------- Сообщение добавлено 19.01.2025 в 22:23 ----------
***
---------- Сообщение добавлено 19.01.2025 в 22:23 ----------
Вселенская любовь, сказал человек-кактус
— Вселенская любовь, — сказал человек-кактус.
— Трансцендентальная радость, — сказала большая зелёная летучая мышь.
— Хорошо, — сказал я. — И то и другое меня абсолютно устраивает. Но прежде чем мы продолжим, не назовёте ли вы два простых множителя числа 1 522 605 027 922 533 360 535 618 378 132 637 429 718 068 114 961 380 688 657 908 494 580 122 963 258 952 897 654 000 350 692 006 139?
Последний раз редактировалось Сто-пять; 19.01.2025 в 21:27.
ах-ха) так и знал, что так будет))) но такой алгоритм подразумевает кучу условий, многие из которых могут и не сбыться, а ты даже не поймёшь)) Например, в конце может речь идти не о том, чем всё кончилось. И по ходу повествования могут вводиться новые понятия, без которых не имеет значения, читал ли ты конец)) Многие книги вообще написаны иначе, там нет ни конца, ни "в конце"))) ну и вообще, вера в то, что читая весь пост внимательно, попадаешь в ловушку - чистой воды параноидальный подход. А ты говорил, что верить надо в хорошее)))
---------- Сообщение добавлено 20.01.2025 в 02:33 ----------
Чел, тут, на форуме, есть занятная тема: Как вы справляетесь с негативными чувствами? (злость, агрессия, ненависть, месть...) Есть отдельно про обиду.
Вы могли бы предложить способ работы с такими состояниями с помощью чего угодно из того, что мы обсуждаем? Например, через "меня нет"?
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
А как же быть с ..себя себю?
Вы действительно верите что у Вас, кроме себя ещё кто-то есть, ну там враги или друзья?
Вот эксперимент, как думаете, есть в этой вселенной до Вас какое-то дело кому-то, представьте вот Вы есть и вот Вас нет, не на той платформе на которой Вы считаете что Вы есть и дело не в Вас, в наблюдателе. Что сможет записать в журнал регистрации наблюдатель?
Пока Вы не начали диктовать текст, упрощу задачу..наблюдателя тоже нет. Есть Вы или Вас не будет, для системы это даже не повод регистрации "потери", не говоря о "любимых и близких".
"Между прочим
Если пиком осознания персонажа является понимание того, что "его нет", это создает парадокс. Персонаж, способный осознать свою нереальность, уже обладает определенным уровнем самосознания, что противоречит идее его полной несуществующности"
Либо персонаж смещается к центру того, "нечто большего", чем он является по сути и всегда это ощущал, как часть нечто большего. Как проявилось это самое ",нечто большее", персонаж уже не идентифицирует себя как "я", он скорей скажет что как "я, меня нет".
"С другой стороны, если брать не сравнение, а смотреть только в суть происходящего, то тут интересно".
Кто смотрит? Кто видит? Что значит суть происходящего?
Если для Вас, реальность суть того что происходит с Вами..хм, это вовсе не означает что Вы адекватно оцениваете реальность. В соседней палате, был мальчик, у него были высохшие конечности, то есть у него были формально руки и ноги, но по факту ни одна из мышц конечностей не была на связи с мозгом. При этом он утверждал, что он машинист поезда. Мы много с ним беседовали о поездках. Да, его реальность была интересной. И это я ещё не приводил пример человека, который в реальности себя осознавал Наполеоном.
Да, это именно осознание своей реальности, иначе самому в такое не поверить.
"Вот Вам ещё одно некорректное сравнение. Когда мы думаем, происходят вполне конкретные физические процессы. Шипики растут, нейроны передают заряды, нейромедиаторы туда-сюда, и масса всего, жизнь кипит. Можно увидеть аналогию... что, если мы - это своего рода мысли бога, и он нас просто думает)))"
Согласен, сравнение крайне некорректно.
"Говоря о ссылках на разные иудаизмы и прочее, всё-таки лучше озвучивать собственное видение. Иначе это звучит как цитаты, вырванные из контекста, которые можно и так, и сяк понять."
Да, я изначально писал что описываю исключительно свои галлюцинации. Но получилось интересно, персонаж у которого реально ничего нет, в противном случае описали бы свое видение и этот персонаж пишет мне про вред цитат. Улыбнули, да.
"Я этого не заметил. Более того, есть версия, что поручено евреям было совсем другое: сохранить свиток неизменным, и всё остальное - только ради этой цели. Поэтому, мне сложно понять, что Вы подразумеваете, в конце концов, так как по итогу Вы не формулируете одной конструкцией, как же именно еврейские писания раскрывают тему "меня нет"."
Одна фраза рава что есть творец и ничего кроме него и нет ничего чтобы ему противостояло, уже достаточно для начала процесса осмысления всего религиозного мировоззрения.
Благодаря иудаизму, Вы есть тот кто Вы есть и не важно чем Вы заняты в системе. Иудаизм Вас взростил, вскормил и воспитал..Вы, можете об этом не подозревать даже.
А это труд, многих поколений, людей которые под руководством создают систему мира такой какая она есть и Вы вынуждены приспосабливаться к ней и значит, так или иначе Вы признаете иудаизм по умолчанию базой мировоззрения.
Психология, оккультизм и магия..всё что практикуется на сегодня, это всё на основе иудаизма.
Папюс и Кроули, почитайте их труды и будет многое очевидным. Вы же любите читать, хотя там тоже будет непонятно и сложно, но мою мысль Вы там точно сможете словить.
Кстати "психология", находится именно в разделе эзотерики, где собственно ей и место. Форумные "архитекторы" в этом плане довольно грамотные и знают достаточно.
Психологи видят? Хм..психологи ничего не видят, подавляющее большинство психологов стали таковыми,чтоб за счёт клиентов решать свои вопросы.
"Профессия" психолог, призвана вывести персонажа за рамки ума, но такие психологи точно недоступны на форуме, здесь скорей смещение боли на другие сектора, жёсткий пример это избавление головной боли ударом по пальцам руки..головной боли нет? Значит есть результат!
А то что пальцы сломаны, так это будет понятно позже..
"Но есть, как минимум, религиозные чувства, то, на что рассчитывают такие проекты, и которые создать невозможно, с ними нужно родиться."
Да, сознание Хава воплощает персонажа как ",чистый лист". Очищенный ум Хава, по сути сознание Адам.
Каждый был воплощён как чистое сознание, никто никакую память не блокирует..каждая из жизней первая и единственная, при этом да..именно тот факт знания о таком состоянии сознания, потом.. человекоподобному, вера что это можно вернуть молитвами, практиками, аскезами, пришествием помазанника или ещё какой либо чепухой, это ложиться как к "себе домой".
Да, вера не на пустом месте. На пустом месте вообще ничего не бывает, есть огонь..значит будет и дым.
Как этот чистый лист заполняется автобиографией, Вы наверно догадываетесь.
Только вот каждый персонаж, помнит то самое "ощущение дома", а оно было всегда в нем и это состояние, является ещё неким сигнификатором в ощущениях, это то самое когда говорят что в ",тебе есть все ответы, ищи в себе".
Да, кстати невозможно самостоятельно полностью очистить себя, всегда остаётся доля малая..та самая, которая удерживает самоосознавание "я", но чтоб выйти в Атман..этого условия достаточно, плюс стремление. Атман..это первая ступени сознания Адам и чтоб встать на неё, Атман промоет сознание в котором ещё есть тень "я", в стиральной машине Хава..в точь по той же схеме, как очищается сознание после воплощения. И только потом в реальный дом.
Но чтоб такое случилось, стремления персонажа мало, тут уже работает "милость божья", увы иначе никак. Можно долго находится в готовом состоянии, но если Атман не проявит милость..ничего не выйдет. А милость проявит, когда увидит что очищение будет принято в посмертии без сопротивления, а он это видит точно. Так и рождается копия.
Но в целом, это важная деталь схемы..это попытка "примирить" Адама и Хаву и на конкретной жизни, попытаться понять что же в целом идёт не так. Для Хавы важно проследить и создать для себя алгоритм, как Хава трансформируется в Адам. По условию, Адам не может трансформироваться в Хаву, а вот Хава имеет подобную функцию.
Хава, симулирует воплощение как Адам, но природа берет свое и Хава имеет в итоге себе лишь ориентиры, по которым всю свою короткую и никчемную жизнь, которую вынуждена раскрашивать подробностями..стремиться к этому ориентиру. Да если кто-то скажет,что есть персонажи без подобного стремления, так и планеты вокруг солнца делают оборот за разное "время".
Это Вам кажется что создать невозможно, Вас же тоже создали как говорящего об этом персонажа.
Да, если были внимательны в чтении, то наверное более детально будет понятно.."то что невозможно уничтожить, можно возглавить".
"Мы знаем, что при прямой стимуляции электрическим током определённых участков мозга людям являлись образы персонажей их религии, всегда той, которую исповедали их ближние, а не какой-то незнамой им. Что это доказывает?"
Это доказывает многое, например что достаточно простимулировть..главное знать где именно и в какой последовательности перебирать эти участки,чтоб например Вы..жили полноценной жизнью. В данном контексте полноценная, это ходить.. кушать -какать, работать и..всё это оценивать как свою жизнь. Разве будет неправдоподобно?
Вы например, не ощущаете себя куклой на ниточках, нет? А алгоритм подачи электрических импульсов, ему пофиг..он лишь программа, сознание пишет эту программу и Вы, прямо как живой..в ощущениях.
А ведь причина может быть, воздействие электрических импульсов на нужные места в мозге...упс, по Вашей версии это вещь он сам делает, когда думает.
Не благодарите, это лишнее!
"Каждый видит свою Мону по той причине, что смотрит собой. Внутреннее содержание - часть видения, оно определяет то, что человек увидит. Корова увидит пищу, мы об этом уже говорили. Сам факт упоминания именно коровы тоже связан с тем, что однажды я встретил пример именно с коровой, и не трансформирую его в какой-то другой пример, скажем, стрекоза "увидит", возможно, опасность, в связи со странным запахом одного из ингредиентов красок на картине, или иди знай, что она там "увидит", но, высока вероятность, что образа Моны Лизы она точно не распознает, и даже образа человека вообще"
Браво, у Вас склеилось?
Мона и говядина глазами стрекозы, если Вы не ощущаете внутренний диссонанс от того что пишите, значит что? Вы соответствуете!
Да, парадокс, персонаж собирает информацию чтоб из множества сложить эти пазлы правильно для себя, вместо этого он теряет себя в пазлах. Дело в том,что если пазлов достаточно много, то из этого проще сложить искомую схему, чем когда пазлов мало и в наличии хронический недостаток. Но ирония системы, многие знания..многие печали, как говорил классик.
В такой ситуации наверное надо выбросить все пазлы и начинать искать в себе по ощущениям, с закрытыми ухогорлоносглазами, иначе реально замкнутый круг. Но, это уже совсем другая история и точно не мое дело.
---------- Сообщение добавлено 20.01.2025 в 03:03 ----------
Да, наверное надо ещё раз "проговорить ".
Евреи не избранный народ, а именно селективно выведенный системой. Авраам был первенцев в сознании человечества, который вышел на понимание монотеизма. До него и до сих пор, преобладает с сознании человечества мировоззрение политеизма.
Монотеизм и политеизм это не означает один бог и множество, нет это концепция что существует бог(творец) и нет ничего что могло быть ему противопоставлено.
Ислам и христианство, несмотря на версию что это так же монотеизм и несмотря на то что это производные иудаизма, по сути являются политеизмом.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
То есть, весь замес ради того, чтобы доказать, что не было того, кто мог бы сказать - получилось плохо?
Ведь - было хорошо, но не очень хорошо, это изворот мысли.
Типа вот есть точка отсчёта - один - натуральное число, а ноль и отрицательные числа оставляем в покое
И у животных в стае - вожак один. И в племени вождь - один.
И у пирамиды одна верхушка
То, что в центре круга - одна точка, может все же не в эту оперу?
Последний раз редактировалось a33; 20.01.2025 в 03:07.
чел, ещё не читал. Зашел вот зачем. Ваша фраза "с этим миром что-то не так". У меня это пошло в эксплицит впервые, когда я прочитал про случай с младенцами в роддомах Израиля. Многие стали показывать болезненные отклонения. Кто-то где-то забил тревогу, началось расследование. Выяснилось, что поставщик молочной смеси перестал что-то туда добавлять, не помню, кажется, витамин Д. Не суть.
В чём суть. Младенцы отреагировали очень быстро. В течение считанных дней. Обычно у нас недостаток витаминов ассоциируется с чем-то вялотекущим, месяцами, годами. А тут такая бурная, явная, конкретная реакция. Им не нужны были анализы, не нужна была консультация врача (прости, господи). Они и так знали и реагировали. То самое окно, чел, но не Овертона. Им надо было здесь, сейчас, быстро, или всё пойдёт по... ненужной траектории)))
То есть, там, в этих младенцах, живёт свой какой-то разум, которому не нужны ни язык, ни коммуникация, ни личность, и он прекрасно разбирается в анализах, настолько, что сразу понимает - н...во, ты ж мене молодого з ума з розуму звела, как-то так. Я, разумеется, с иронией, как всегда, небуквально.
А с речью? Снова окно неОвертона. Не успел - опиздав.
В общем и целом, рисуется картина маслом в ту сторону, что этот внутренний разум, не исключено, может ждать не только витамина Д, не только речи, не только тепла и любви (эксперимент с младенцами (с) Рене Шпиц, описанный у Эрика Берна)
Но и, возможно, чего-то большего этот внутренний разум ждёт? И этого, большего, наш тот разум, который разбирается в анализах, вдруг не находит. Ну вот нет. Шоб это было таки да, но нет. И на замочек, и на крючочек закрыли, и на засов, а на швабру - не можем, нет швабры)) Хуже того, мы не знаем, чего нет. Оно, которое разбирается в анализах, неразговорчивое. От слова совсем. Невербальное оно. Почти как Нео, взятый в плен агентами, которые срастили ему рот))
Как думаете, чел, может, именно поэтому у Вас возникает чувство, что с этим миром что-то не так? Может, Ваш внутренний Нео чуть дальше прошёл за белым кроликом и чуть сильнее, чем остальные, ощущает отсутствие в этом мире чего-то важного?
Но остаётся вопрос - а чего в этом мире нет? Что украли? Что крокодил проглотил на этот раз... Чего мы не получаем, за чем так тоскуем, чего так страстно хотим, не понимая, что это? Вам знаком такой вид голода, когда вокруг полно еды, а всё не то. Ничего этого не надо и не хочется. А голод только нарастает.
Как-то меня стали преследовать красный и белый, во всём. Я стал любить эти цвета, мне стало их сочетание казаться особенно красивым, много чего произошло с этими цветами. Наконец, эти цвета привели меня на базар. И, увидев творог и сметану, меня вдруг торкнуло - так вот оно))) Я купил их, и купил клубничного варенья, смешал, и стал есть. И увидел я, что это было хорошо))))
---------- Сообщение добавлено 20.01.2025 в 05:18 ----------
чел, Вы слышали за когнитивный диссонанс, уверен. А как называется, когда оба говорят, вероятно, о том же, но настолько разным языком, что не могут этого увидеть, и что-то там друг другу доказывают, почти спорят, испытывают эмоции, выдвигают какие-то аргументы?))) я пошукал, это "коммуникативный диссонанс" или "семантический барьер"
некий Сёма Антический возвёл барьер, не иначе))
говорят, этот феномен часто встречается в междисциплинарных дискуссиях, когда специалисты из разных областей пытаются обсудить общую проблему, но используют свой профессиональный язык
но есть, есть способ свыше!)))
Для преодоления коммуникативного диссонанса важно:
Внимательно слушать собеседника и пытаться понять суть его аргументов, а не цепляться за формулировки.
Уточнять значение используемых терминов и понятий.
Стараться переформулировать мысли собеседника своими словами для проверки понимания.
Искать общие точки соприкосновения в аргументации.
Осознание существования этого явления – первый шаг к его преодолению и достижению продуктивного диалога
Видите? Видите?)) Я ж говорю, надо уточнять)))) Но, честно, чел, Вас даже переформулировать бывает сложно, до такой степени всё зашифровано) ну, ничего, своего рода упражнение в любви к ближнему!)))
---------- Сообщение добавлено 20.01.2025 в 05:22 ----------
чел)) то Вы книг не читаете, а то Папюса (жуткая скукотища) мне рекомендуете) Ну, спасибо, за рекомендацию!)))
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Новорожденные, к которым во время беременности никак не относились, в плане что вынашивается и родится человек, дают ощущение только "кусков плоти" - уж простите, такое выражение. И где же это записывается, то есть, нечто вовсе не происходит, не включается вовремя. И как вероятно сложно потом исправить такое. И это же не всегда отказники. Только мать может помнить своё отношение.В общем и целом, рисуется картина маслом в ту сторону, что этот внутренний разум, не исключено, может ждать не только витамина Д, не только речи, не только тепла и любви
чел!))) за что Вы так с психологами?) что конкретно они Вам сделали?))))) я, разумеется, слышал, слышал за плохих психологов. И сам даже, было дело, поддался тренду их хаять. Но знаете, конкретно в моей жизни, те именно профильные психологи, которые мне...хм, встретились... если можно это так назвать)))) в общем, я бы голосовал всё-таки в поддержку таких психологов и верил бы в хорошее, как завещает нам мудрый СтоПять!)
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Вот запамятовала, кого стала читать по списку Солола, кажется, что Берна.
Было - хорошо, хорошо. А потом стало понятно, что он стоит на службе поломки человека. Для него главное - адаптировать его в общество. Любой ценой. Я не вела конспект того чтения. Оттого это прозвучит глупо и голословно.
Но то настолько меня удивило. а запоминаются именно удивительные моменты.
---------- Сообщение добавлено 20.01.2025 в 04:31 ----------
Помимо всех логических выкладок и ученых, все же порой, есть смысл доверять своему впечатлению.
Первому впечатлению от чего - либо.
Вы очень торопитесь в моём отношении, но то такое... не страшно!))) как сказала девушка в рекламе мобильной связи - та нічого))упс, по Вашей версии это вещь он сам делает, когда думает.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
А ведь порой первое впечатление от чего-либо, пока не раздумываешь, оно и есть чтение с конца. Ты уже знаешь, чем всё закончится.
чел, как думаете, откуда это в людях... этакое... не знаю как сказать... желание поскорее заиметь мнение. И это мнение полагать чуть ли не теорией всего, и по нему измерять всё, и оттуда выдавать уже суждения и даже некое возмущение? Натурально, мозг так учится. Ну не могут же эти Ваши Адам с Хавой быть настолько... скоропостижно незрелыми. Значит, мозг. Как хорошо, что есть мозг, на него можно валить. А то было бы немного стыдно за Адама с Хавой))) И, что хорошо, мозг таки научается, и тогда ему даже бывает, пусть и постфактум, немножечко стыдно, самую малость, иногда, в некоторых случаях)) Как видите, я таки верю в хорошее))
Интуиции нащот. Она, несомненно, важна, и хороша, и быть с ней в контакте критично. Но она может ошибаться, и ошибаться внезапно и скоропостижно, и, что хуже всего, не видеть своих ошибок... Тогда приходится разгребать за интуицией другой лопатой. А не любят таких разгребателей (и совершенно справедливо, во всяком случае, с точки зрения интуиции) за громоздкость и занудство, за необходимость проделывать огромную работу, по крупицам перепроверяя тупики интуиции, тот самый лабиринт... да. Но все эти усилия таки стоят того, чтобы не повести за собой не туда. Снова верю в хорошее.
---------- Сообщение добавлено 20.01.2025 в 05:53 ----------
чел, не буду рекомендовать ничего, даже в обмен на Папюса, кроме скромных строк ниже, позволю себе их повторить. Чего стоят все умные мысли, если двое в беседе не способны друг друга слышать? Разумеется, если внутри уже всё решено, то этому уже никак не помочь, и, несмотря на обёртку, все такие разговоры приобратают совсем другой смысл, который знает тот-кто-внутри, который разбирается в анализах_)))
Внимательно слушать собеседника и пытаться понять суть его аргументов, а не цепляться за формулировки.
Уточнять значение используемых терминов и понятий.
Стараться переформулировать мысли собеседника своими словами для проверки понимания.
Искать общие точки соприкосновения в аргументации.
PS если даже про зелёные тапочки не помогло, тогда даже не знаю)))
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Популяризация и популярность, деятельность и эстрадность.
Вот скажет ученый бенефициариям - что ж вы, негодяи, не хотите в себе разобраться. Как все устроено.
Они через колено, скажут - а нам то зачем, ты - на эстраде и этим всё сказано.
Ты танцуешь, а мы апплодируем или свистим. Мы голосуем рублём. Тебе чего надо?
Вот такая штука эта эстрадность.
Интуиция - знание насчет общего, а не частного. А конкретный я и толкует её по своему.Интуиции нащот. Она, несомненно, важна, и хороша, и быть с ней в контакте критично.
Очень хорошо конкретно видеть, когда ты совсем совсем ни в чем не заинтересован.
Ты заранее не хочешь быть ни правым, ни не правым. Просто как есть.
Когда я упомянула Курпатова(теоретическую науку), была мысль - скажет Сол, ну что мне теперь до неё .. совсем другая ситуация. А оказывается что нет, она имеет важность. Жить в мире, когда важна проверка теории. Да, но жить в мире - в самом широком смысле этого слова.
Олег говорит, что мол бог Иегова жаждет энергии, оттого и всё происходящее.
Мне видится не так - нечто проверяет одну из теорий на практике.
Есть ли, при том, выгодополучатель, то такое второстепенное.
Последний раз редактировалось a33; 20.01.2025 в 04:07.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки