Сообщение от
solol
Тут много важного, и всё - как посмотреть. А ресурса, как обычно, нет, на посмотреть))) Поэтому, как всегда, обрывки. То, что я не люблю, и то, что, в обшем-то, по жизни и случается...Версии...- У каждой версии свой резон, - спел бы альтернативный Штирлиц...
"крушение его чистого мира" - тут возникают вопросы. Если речь о когнитивном диссонансе, то это одно. Мол, как же так, мне говорят - правда и только правда, а сами... диссонанс! и - несправедливость! Вот это чувство несправедливости - оно в ребёнке есть как прошивка, в отличие от полноценной совести. Откуда это чувство? Оно связано с предсказательной функцией, которая тоже существует как прошивка. И если предсказание не совпадает с происходящим, на выходе получаем что-то вроде "какого хрена!" с последующим поиском виноватых))) ...А вот если речь о вере в то, что все должны, вот прямо должны, с ударением на "должны", говорить правду и только правду, это уже другое... иная парадигма, иная версия... Предположу, что "крушение его чистого мира" происходит с каждым по-своему. И далеко не каждый, открывая неправду, испытывает катастрофу. А просто - учится...
Вообще же, версии о том, что же конкретного происходит с этим "чистым миром", крушение ли, что-то ещё, можно найти и у того самого Курпатова)))) в самой неожиданной форме. Он ведь, Курпатов, да, Курпатов)))) написал не только научпоп, но и нечто иное, так называемые книги Андрея, весьма своеобразные, и там пытался выстроить образ как бы второго Заратустры или Дона Хуана, принцип сходный, и там сравнивал ребёнка со львом))) в смысле характера, что ребёнок борется как лев... в общем, своеобразно.
Так вот, про правду. Её как раз говорить проще всего. По принципу "шо маю то й везу". И простую правду эту не всегда жалуют. Например, есть поговорки про "простоту, что хуже воровства". Детские сказки многих народов изобилуют изобретательными героями, которые перехитрили злых врагов. У болгар, например, есть целый пласт сказок, где главный герой так и называется - "хитрый Пётр".
Да, чел, Вы правы, это интересно, как сильно детей муштруют за правду. И как дети подмечают, что им врут. И как нельзя об этом прямо говорить. Но всё равно, по жизни дети быстро перенимают всё, включая и этот способ молчать и делать своё дело, а внутри себя выращивая этакого стража порога (шучу), который предупредит, что вот здесь надо вот так, а тут - вот так, чтобы и дело сделать, и не поймали на правде.
Быстро выясняется, что все врут, и что часто жизнь не про правду, а про то, как её скрыть, и ещё про то как солгать поэффективнее. Врать-то непросто. Формально, что ни ляпни, уже, считай, скорее всего, ошибся, то есть, солгал. Но ложь не про это. Ложь про правдоподобие, чтобы верилось или хотя бы нельзя было перепроверить. Между прочим, когда-то давно запомнилось про то, что люди на допросах, когда правду говорят, часто путаются, не могут точно вспомнить, и выглядит это неправдоподобно)))) а вот кто заранее заготовил версию - у тех всё складно. Интересно, да? Что-то внутри нас имеет суждение о правдоподобии, и при этом именно это суждение ловкие обманщики и водят за нос, подсовывая складные версии. И это внутреннее суждение о правдоподобии не соседствует ли с тем, что полагает, будто говорить только правду - это природно и естественно.
Хм. Скажите это человеку, который вырос в семье тирана. Которого за правду били. Долго ли такой человек продержится на своём естественном и природном? Насколько я могу видеть, в таких обстоятельствах станет природным и естественным - говорить то, что хочет слышать тиран. Это даже не ложь))) Это - своего рода правда... очень своего рода. Но правда не для себя. Себя там уже нет. Вот ведь как, вдруг - "меня нет". Не потому ли Дон Хуан советовал поискать себе тирана?))) Какой восторг))))
Правда, как мне кажется - она для внутреннего употребления, да и то, с осторожностью понимания, что это такое. А вот наружу эту правду если высунуть - можно и пострадать. И если очень настаивать на том что это так заповедано, не знаю, что предложить... может, почитать внимательно Ломброзо? Про то, сколько разных сумасшедших движений было в прошлом. Может, в этом всё дело? Природа, говорят, любит разнообразие. Может, сама природа толкает человека на это... разнообразие...правд. Сталкивая их лбами. Кому-то христианство - правда, кому-то правда - ислам, а кому-то - буддизм, а там и форки пошли, традиции, конфессии, католическое христианство, протестанты, шииты, сунниты, и понеслось)))
И что интересно, каждый из таких правдолюбцев смертельно серьёзно стоит на том, что его правда - истинная, официальная, лицензированная правильным богом, а у остальных - ошибочная! Притом, настаивают, что Бог за правду. И что Бог всё сотворил. И вот, на вопрос, как же так Бог сотворил, что столько разных религий, тут ответа нет, а просто - все кто не с нами тот ошибается. Вот такая ... правда...?....А, да. На вопрос, откуда они знают, что это правда. Ответ бывает вот каким. А потому это правда, что за неё умерло немало подвижников, которым Бог дал ощутить эту правду. И что всё это объективно потому, что смерть неотвратима, что бы о ней ни думали. Как-то так. А, и, не могут удержаться от попыток вывести это дело аксиоматически, подобно геометрии Евклида. Мол, вот, всё же логично, смотрите. А когда вскрываются противоречия в этих их аксиомах-теоремах, то или злятся, или замалчивают эти противоречия. Ничего нового.
А лж-ж-жи что-то не учит никто. Сопоставляя это с конструкцией о хозяевах, скрывающих правила игры от фигур и всех кем управляют, получается, что все живут в этой самой лж-ж-жи, и это "ж-ж-ж" неспроста...
Можно пойти дальше. Вот есть статейка в википедии, называется "большая ложь". Вдумчивое её чтение приводит к простейшему предположения о том, что кто получше соврёт, тот и в дамках. А СМИ? Мы ведь знаем, врут. Инструмент управления. Даже не просто врут, но врут - организованно. Это, можно сказать, эволюция лжи, от той вынужденной лжи ребёнка в условиях тирании, к организованной корпоративной лжи через СМИ, через воспитание, через всё. Вот Вам, чел, тот самый мирок, шоу Трумана. Как знать, быть может, одни люди... выращивают? других людей... как.. домашних животных? Как те самые фермы в фильме "Матрица"? Всё это уже есть. Просто не в том виде буквально, как в кино, но - уже есть, притом - давно. Как знать, может, именно подобное предположение - правда?
Тут тоже интересно. Трудно воспринимать ближнего отдельно от себя. Даже во взрослом возрасте. Что уж говорить про детство. У младенца вообще границы не прорисованы, там всё вместе. То самое отсутствие разделения на "я" и "мир", всё - мир. Но это не изначальное состояние в том смысле, что оно духовно более продвинутое и к нему нужно стремиться буквально. Это, если тут вообще с чем-то сравнить реально, похоже, кое-как, на ту белую комнату, где нет ничего, даже стен и перспективы, из фильма "Матрица". Как они её там называли? Программа-тренажёр? Моделирование чего угодно, загружая это туда. Вот и ребёнок, в каком-то смысле, такая программа. Он, ребёнок, это программа научения, прежде всего. И это и есть, на мой взгляд, главное качество детей. А не вся та лабуда, которую навешивают в расчёте на окситоцин. Вот в этом смысле, с "будьте как дети", я готов посмотреть. Это значит - учитесь, и даже - любите учиться.
И вот отсюда, с этой позиции, интересно посмотреть на главные заповеди. Чтобы возлюбить, что себя, что ближнего, требуется внимание, которое нужно обратить, на себя, на ближнего, и ещё требуется знание себя и знание ближнего. И тут мы вступаем в противоречие, как мне кажется, с моделью ребёнка, у которого нет ещё границ, нет самой возможности обратить внимание на ближнего, по той причине, что самого ближнего там - нет, всё - едино. Тут можно удариться в казуистику и вывернуть так, что это и есть та самая любовь к ближнему через недвойственность. Но, извините, с этим невозможно работать и это ничего не даёт.
А вот если ближний, всё же, есть, тут, хотя и крайне сложно, но есть о чём говорить. Мы ведь существа крайне экономные, то есть - ленивые, да и - ограниченные. Мозг хоть и мощный процессор, но ближних он моделирует кое-как. То окажется, что ближний не отделён от себя, а то окажется, что ты забыл, что сказал ближнему в мыслях, а на деле позабыл, но подумал, что сказал, потом - поссорились)))) Память, опять же, подводит, а всё записывать и перепроверять крайне ресурсоёмко и непрактично. Короче, ближний, на поверку, оказывается еле-еле прорисованным фантомом по образу и подобию... себя. Нет, даже не себя, а - представлений о себе. О как))
И получается, что понять ближнего корректно - это высший пилотаж. Это такая наука, которая всем наукам наука. Курпатов, между прочим, это подчёркивает))))
И тут можно предположить, что хозяева этой наукой как раз владеют. Отчего и могут быть хозяевами. Говорят, хочешь спрятать - положи на самое видное место... Вроде и есть заповеди, а исполнить их мы не может. Не владеем искусством и наукой любить ближнего. Вспоминается, как-то давно услышал, что лучший охотник любит свою жертву, зная о ней всё, чувствуя её, понимая. И потому умея её перехитрить. Обмануть. И вот эти отношения между правдой и ложью - очень интересны, если убрать на время моральные блокировки, и посмотреть на правду-ложь как на... единое целое, как на разные аспекты единого.
Вот, может быть, что с "этим миром" ... "не так". Как-то Вы поставили такой вопрос. Ответ, возможно, совсем не тот, что предполагался. Но это так...версия. "И чисто по привычке, а это так, ничего")))
Тема: 
Показать скрытый текст
трактовка термина Окно Овертона
Ответить с цитированием
там есть пространство.
Социальные закладки