| ||
Тема: Религиозная флудилка
Да, напомнило мне ситуацию, мне сказали - я вам зеркалю, что вы в поиске мужского внимания..
Смотрите через эту призму, Сол ) И так всё некрасиво сложится, что Вам понравится
---------- Сообщение добавлено 15.01.2025 в 06:52 ----------
Я ведь не о Вас настоящем говорю. Я про шелуху, которая слетает.
Не надо заходить издалека. Вы назвали его псевдонаучным. Я, из его выступлений, от него, только и слышал, что он приверженец именно науки, и очень призывает не путать науку с чем-то ещё. Поэтому мне интересно услышать, что же конкретно из его материалов вызвало у Вас ощущение псевдонаучности.Сообщение от a33
Читая его книги, я заметил ссылки только на научные источники. Поэтому я не могу Вас поддержать в Вашем мнении о Курпатове как о псевдонаучнике. Напротив, если взять его ту же книгу "Красная таблетка" и поискать там по ключевому "эксперимент", придётся признать, что Курпатов явно ориентирован на науку.
---------- Сообщение добавлено 15.01.2025 в 07:53 ----------
Вам охота пофлудить? Понимаю, флудилка же. Ну, приятного флужения)))Да, напомнило мне ситуацию, мне сказали - я вам зеркалю, что вы в поиске мужского внимания..
Смотрите через эту призму, Сол ) И так всё некрасиво сложится, что Вам понравится
---------- Сообщение добавлено 15.01.2025 в 06:52 ----------
Я ведь не о Вас настоящем говорю. Я про шелуху, которая слетает.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Это ведь Вы принесли видео, в котором говорилось о солярисологии?
Помните .. такая вот наука
---------- Сообщение добавлено 15.01.2025 в 06:56 ----------
Я серьезно. Мужской и женский вариант немного отличаются друг от друга.
Но ненамного.
Ну, понятно. Разговор слепого с глухим. Не вижу смысла продолжать этот пинг-понг. Спокойной ночи)
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Доброе утро, Сол. Мне на работу пора.
---------- Сообщение добавлено 15.01.2025 в 07:13 ----------
Станислав Лемм обыграл старую индуисткую мысль про океан, в котором плавает яйцо Брахмы. И превратил в океан Разума, Сознания с его не исчерпаемыми возможностями.
Но в каком красивом современном антураже обыграл. И стал популярным, известным.
А ведь те давние индусы - вери вери хард ворк.
Но они - устарели. И потомки их тоже вери вери хард ворк в уютных офисах.
Чтобы возглавить в некотором роде современность.
Дайте теперь нам руль, чтобы порулить мыслями, очищенными от архаики обрядов традиции.
---------- Сообщение добавлено 15.01.2025 в 07:17 ----------
А Вы говорите, что я злюсь. Ни на кого не злюсь. Даже на себя.
Меня нет - есть только возможности ума. У кого какие.
---------- Сообщение добавлено 15.01.2025 в 07:18 ----------
И тут я недоумеваю ..
---------- Сообщение добавлено 15.01.2025 в 07:51 ----------
Предел последовательности логической функции, это и есть иррациональное - будем верить только в хорошее? Потому что для нас есть в оценке хорошее, и мы его желаем?
Последний раз редактировалось a33; 15.01.2025 в 06:15.
Только верить нужно сознательно, с расчётом процентов. Веру можно считать в процентах.
Например, зомби всегда верит на все 100%, но просто не осознаёт этого. Несознательный верующий.
---------- Сообщение добавлено 15.01.2025 в 08:55 ----------
А вот в банках работают сознательные верующие...
- Дайте мне кредит на 100 000. Я всё верну, верьте мне!
- Мы вам верим, но только на 50%. Поэтому дадим только 50 000.
---------- Сообщение добавлено 15.01.2025 в 08:56 ----------
Не верить - это значит верить на 0%.
Будем верить в хорошее просто.
Без процентов. Мне как раз это кстати.
Ладно, пусть будет без процентов. Лично у вас.
---------- Сообщение добавлено 15.01.2025 в 20:26 ----------
"Мы вам верим, но только на 0%. Поэтому дадим только 0"
Доверие на чуть меньше трех четвертей, это уже доверие?
Даже доверие на две четверти это уже доверие (скорее доверие, чем недоверие). Две четверти это половина, а половина округляется вверх.
Добрый вечер, а33. Так Вы не злитесь? Плохо. Это бы как-то объясняло Ваше поведение. А так вообще неясно, почему Вы так неуважительно беседу ведёте. У меня есть версия. Вы с "не-собой" не в контакте))) Вы таки злитесь, но не чувствуете этого. Как Вам версия?))
---------- Сообщение добавлено 15.01.2025 в 22:33 ----------
Я даже сделал то, о чём сказал. Открыл книгу "Красная таблетка". Ввёл в поиск слово "эксперимент". Восемьдесят (!) совпадений.А Вы говорите - ненаучный. Нормально человек пишет, со ссылками на источники, без фигни, как завещал Тёма Лебедев.Показать скрытый текст
Вот, например.
---------- Сообщение добавлено 15.01.2025 в 23:11 ----------
Тут я вижу прямую связь с верой. Чем больше человек верит в то, что делает, тем лучше это срабатывает. Но психология имеет дело с самым сложным из всего, что можно встретить в жизни.Вообще институт психологии, очень интересная и забавная вещица, он выдает очень интересные мысли на своих наблюдениях, иногда граничащие со здравыми..но абсолютно бесполезные, в том смысле что там где они должны быть применены, они абсолютно без действенны. А весь их функционал, можно понять лишь после исцеления от душевной болезни. Да, такой психологический парадокс.
Впору вспомнить об одной из буддийских истин, говорящей нам "всё меняется", и не уточняющей - как, циклически ли, никогда не повторяясь, как именно всё меняется?
А психологи, несчастные подвижники (разумеется лишь те исключительные единицы, кто истинно ради науки и ради людей стараются), пытаются в этом какую-то науку рассмотреть. Иногда учёные сравнивают зарождение новой науки с младенцем, подчёркивая, что всё только начинается. Даже не знаю, есть ли психология хотя бы как эмбрион. Или пока идёт борьба на уровне сперматозоидов за то, какой же из психологий - быть.
Процитирую тут кое-что. Ещё раз подчеркну, что никак не отменяет недоверия к тому множеству психологов, которым трудно доверять, от шарлатанов до "психолухов". Но не останавливать же из-за этого попытки развивать науку.
1
2
На мой взгляд, психологические наблюдения имеют смысл, но не только как классическая наука. Она должна строиться в принципиально ином формате. Тут научные принципы должны применяться не только учёными, но и конечными бенефициарами - теми, ради кого (хотя бы формально) всё и происходит - людьми. Я, разумеется, обо всех тех случаях, когда человек в состоянии помочь себе сам, а не когда уже не с кем разговаривать, в этом последнем случае уже только по классике, хотя тоже можно пытаться, но это в разы сложнее.
По большому счёту, что может быть важнее, чем познавать себя? Самоактуализация по Платону. Наука о себе - самая важная. Психология способна в этом помочь, иногда, и на том спасибо.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Доброго времени суток, Сол )
Мне видится, да я почти уверена, что это Вы троллите всех, кто замечает в Ваших повествованиях, этого велуча(великого ученого). Нет, я не спорю - мы все учились понемногу, Вы ж помните .. И да, все признаки, определение, указывает на .. то, что этот гражданин - научный сотрудник. Сотрудник, мало ли кто с кем и в какой роли сотрудничает.
Но смысл, смысл какой в том?
И неужели, лично Вы, вот так вот повели бы себя в тесте с вином. Что это были за студенты .. Истории с грантами и старт апами, я уверена, Вы знаете получше меня. Так к чему это сотрясение воздушных масс.
А на что мне злиться, дорогущий Сол?
Если Вы до сих пор не забыли, как я отозвалась о вел_ученом. И это никак не затрагивало Вас напрямую. То, почему мне не сложить определенное мнение о том, что "касалось" меня?
Хотя конечно умнее было бы увернуться .. не была столь ловкой и изворотливой.
Что ж .. И если меня не слышат, то так тому и быть.
Вероятно почетно слыть миротворцем. Где я такое слышала.
---------- Сообщение добавлено 15.01.2025 в 22:54 ----------
Дорогущий равно драгоценный. Не называть же дорогущей, такого воспитанного человека.
Гнев, злость, лёгкая злинка, что там еще есть в репертуаре?
---------- Сообщение добавлено 15.01.2025 в 22:58 ----------
Как раз те тройки, которіе поставили не за заслуги, мне видится, что помнятся лучше всего.
Вероятно, єто мой мозг ищет повод как ему обидеться на весь мир.
И даже на тех, с кем я лишь в последствии знакома.
Да, вот єтот вот коллективный мозг -ум, он не то что шепчет, он орёт - ты что не могла быть шустрее, сообразить вовремя, как можно получше устроиться? Да ну его, зачем мне это, главное, чтобы костюмчик не жал..
Привет, а33. Посмею напомнить, что беседу я вёл не с Вами, и Вашим мнением не интересовался, Вы себе позволили в некрасивом тоне написать мне какие-то ненужные корявости, в которых, кроме Вашего недовольства от упоминания Курпатова, ничего больше не было. Так почему бы Вам не продолжить делать "ничего" с кем-то другим? Меня не интересуют такие беседы ни о чём. Я не умею беседовать в Вашем перескакивающем стиле недомолвок. Вы не умеете беседовать в моём формате, который я стараюсь делать последовательным и хоть сколько-нибудь конкретным и структурированным, из уважения к себе и к собеседнику, а также и к предмету разговора, хотя и беседуем (с челом) о вещах, сложно поддающихся классификации. На том и разойдёмся? Я не нуждаюсь в Ваших оценках и в Ваших претензиях, как и не испытываю интереса к Вашим комплексам, выскакивающим через троллинг типа "велуча". Я последовательно подчёркиваю, что не корчу из себя учёного, напротив, я, скорее, ученик, который просто, случается, щедро делится ходом своей мысли и теми крупицами как мне кажется некоторого знания что вспоминается, а если у кого-то из-за этого случается аллергия в области комплекса неполноценности, то это не моя беда и не моя ответственность. Как видите, я не хочу уже быть ни миротворцем, ни кем-либо ещё для Вас. Очень надеюсь на взаимность, просто не надо мне больше писать, нет смысла, я не могу воспринимать всерьёз Ваши, извините, обрывки и недосказанности и внутреннюю речь, озвученную как попало. Уже не впервые это Вам говорю. Просто сдержитесь. Я обещаю делать то же самое. Мне всё равно, что Вы думаете о Курпатове и обо мне, но всё же неприятно, когда Вы начинаете писать что-то некрасивое в принципе, на какую угодно тему, в связи с моими словами, не нужно, просто не нужно. Можете считать меня... да хоть чистоплюем. Не хочу иметь дело с неприятными мне людьми, неспособными к элементарной вежливости. Ну вот так я теперь хочу, хотя и грешен, каюсь, всякое бывало, но сейчас - не хочется, предпочитаю уважительные разговоры. Мне было неравнодушно видеть, как Вы, как мне казалось, мучаетесь в пустой теме, но эта волна закончилась, стало просто неприятно, Вы постарались. Давайте просто быть в некой параллельности, не пересекаясь, хорошо? Вопрос риторический. Надеюсь, что всё донёс однозначно. И, да. Специально для Вас, важное сообщение. У меня настоящий ай-пи, без VPN и прочего, уймитесь уже на этот счёт, надеюсь, сэкономил Вам кучу энергии по этому поводу.
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
а как думаете, откуда берутся правила воспитания? не библейские заповеди, а всякое такое житейское, культура? что правду говорить надо всегда, а неправду - это плохо. Ну вот просто всё, что считается культрурой. Откуда оно? Почему такое, а не какое-то ещё?
---------- Сообщение добавлено 15.01.2025 в 04:08 ----------
так чуть понятнее, спасибо. Хотя непонятно, почему именно в окно Овертона? Оно вроде как придумано не для этого, а для того, чтобы массы подводить постепенно к нужным понятиям. Нужным кому? Хороший вопрос. Скажем так, хозяевам.
---------- Сообщение добавлено 15.01.2025 в 04:16 ----------
это очень интересный ход мысли, жаль, у меня мало времени.
1 похоже Вы таки что-то своё под пересмотром подразумеваете. Ну, или я подразумеваю что-то своё)) это неважно, важнее, что, похоже, мы чуть о разном, хотя термин из Кастанеды. Впрочем, под разными именами его и в психологии озвучивают.
Но в чём я убеждён, по теме пересмотра и выхода из состояния психики, в котором не можется оставаться - решается это не пересмотром.
2 не все психологи предлагают решать отматыванием к детству. Например,РЭПТ
---------- Сообщение добавлено 15.01.2025 в 04:34 ----------
Всплыл ещё один вопрос, я считаю его важным. Как думаете, почему, зачастую, человек, зная, как правильно, поступает не в соответствии со своим пониманием о том как должно поступить, но поступает как-то иначе... как поступается. И не может этого внятно пояснить. И вроде есть у человека понимание как правильно, но его недостаточно. Что же мешает?
Правила воспитания?
Да, наверное заповеди не несут по настоящему в себе ничего нового, того что не было в изначальном.
Изначальное, это родившийся человек.
Я писал про чистый лист и наверное, если очистить до состояния пустоты ум..или сознание Хава, мы получим сознание Адам. На самом деле все просто. Вы ведь слышали о том что надо сделать ум ясным или чистым? Это корневая папка буддизма.
Я не верю в воспитание, а значить и не верю в правила этого воспитания.
База находится в ДНК, ещё большая часть находится в наглядном примере для ребенка и лишь малая часть, приходится на воспитание..воспитателем.
Если допускать, что в ребенок рождается с чистым сознанием, а по схеме это сознание Адам..ему не нужно воспитание, Тора или заповеди и тем более воспитатели. Маугли например, из эксперимента, он разве был в конфликте с животным миром? Там что, был жираф -психолог и он ходил и говорил ему о конфликтах? Вроде нет...
Здесь наверное важное ещё кое-что, те воспитатели..которые учат что говорить правду это хорошо и лгать плохо, с ними все так же? Они живут по этим же принципам? А дети любопытные и всему верят. Верят что им сказали что надо говорить правду и потом видят, как те самые люди что им говорили это, они лгут. Вот именно это и есть одна из ключевых психологических травм детства, а не то что обычно выискивают психологи на сессиях регрессивного гипноза.
Вроде такой пустяк, но для ребенка это крушение его чистого мира и со временем, его мир адаптируется к миру общества..в котором невозможно жить здравому человеку.
Я не знаю что именно считается культурой, навязанные нормы или природное восприятие ближнего как самого себя. В первом варианте это фальшивка, да культурная но фальшивка..второе не нуждается в воспитании.
Я слышал, что можно имитировать доброту, злость, всё кроме интеллигентности..
Окно Овертона, как и всё остальное не придумано. Человек, существо такое что придумать ничего..чтобы уже существовало, не может по определению. Человек, последнее звено разделения творения, это как эффект домино и там последняя костяшка это человек..который падает и тоже разделяется на два. Но с учётом, что он последняя костяшка, он разделяется на два, в самом себе.
Справедливости ради, могу отметить, что последние..станут первыми. Но это в случае когда запустится обратный процесс.
То есть буквально, время разделять..время соединяться разделенному.
Окно Овертона, по моим наблюдениям, это как раз выход из природного состояния сознания.
Семь бед, один Тибет..
Основа психологической травмы из детства, как раз проход через окно Овертона. По теории, его проходит каждый семь раз..чтоб быть готовым жить с теми людьми, которые образуют социум.
Возьмём Ваш пример про правду и ложь, представим маленького гражданина, которому врать неприродно..просто по его рождению. И вот наступает момент, когда создаются условия...а эта фишка, с созданием условий, работает всю жизнь и как раз наступают такие моменты, когда создаются такие условия что принимается какое-то решение, которое в иных условиях было бы неприемлемо. Так работает система, в нужный момент, создаёт специфические условия и такие точные, такие..ну наверное как огранка бриллианта.
Так вот в какой-то момент, создаются условия что маленький человек, стоит между выбором солгать или сказать правду и ирония в том,что цена вопроса может быть шоколадка.
И ему хочется эту шоколадку, хочется больше всего на свете, он готов душу продать за эту шоколадку. Но, природное состояние..назовём таки это состояние именем, совесть. Но его совесть..четко даёт ему понимание, что если он переступит эту черту, то всё.. кранты. И он, маленький человек ощущает за этой чертой некий холодок и понимание,что да..если он это сделает, это равносильно самоубийству. Это потом, во взрослой жизни, никто таким пустяками уже значение не придает. Никому и в голову не может прийти, что когда-то..этот переход, был весьма мучительным. Реально никто в этом фрагменте и не будет искать корень психологической травмы детства. Все обычно пытаются вспомнить нечто такое, за что можно зацепиться уже взрослому..закостенелому сознанию.
Ну вот представьте, с Вами..условно допустим работает психолог и пытается найти в Ваших воспоминаниях тот самый элемент, который реально триггерит сознание и доставляет неудобства. Психолог ведь пойдет по событиям, верно? Вы всячески ему помогаете, ведь на самом деле никто кроме Вас и понятия не имеет на чем именно получилось то что вы с психологом ищите, верно? Психолог идёт по Вашему следу из образов, запахов и прочих артефактов контурной карты внутреннего мира.
Да, пример приведет только для наглядности, если в этом эксперименте заменить Вас и психолога ролями, Вы будете действовать точно также.
То есть вы будете делать остановки, на этих остановках будете просматривать отсылки к сопутствующим событиям, тщательно осматривать все эмоции которыми окрашены чувства связанные с этим, тщательно собирать весь материал, ещё более скрупулёзно всё анализировать и сопоставлять с более масштабной схемой, в надежде получить искомый ответ. Ну это если психолог настоящий и как правило достаточно дорогой,чтоб мог позволить посвятить всё своё внимание процессу. В итоге да, вы безусловно найдете как минимум три события, которые могут иметь ценность для ситуации, затем сначала отпадет менее важное, потом из двух надо будет найти то самое и потом пристально его изучать. Но фокус в том, что это не оно!
Фокус в том, что Вы как поводырь для психолога..который слеп и все представляет только из Вашего описания, найдет только то..что считаете важным Вы.
Более опытный психолог знает эту схему и будет Вам провоцировать чтоб Вы искали то что лежит дальше того что Вы считаете источником. Но всё это напоминает, допустим Вы водолаз и спускаетесь на глубины, где нужен реальный глубоководный скафандр и по кабелю связи, описываете то что находите и Вы, не можете физически долго находится на глубине. Давление..оно давит и надо выбираться на поверхность, отдыхать, стабилизировать давление и потом,вновь продолжать.
Я это описывал, достаточно подробно,чтоб показать что реальный перепросмотр невозможен и под наблюдением ведущего и он может быть настоящим психологом, а само перепросмотр тем более невозможен. Он возможен до первой или второй значимой отметки, а они могут быть настолько далеки от источника, чтоб об этом и мысли может не возникнуть.
Хотя нет, пожалуй есть одно исключение, это когда ведущий даст испить отвар аяуаски и вы отправитесь вдвоем в этот подводный мир.
Да, результат будет, но в итоге новая система даст сбой..результат ведь не настоящий.
Прохождение окна Овертона, на примере правда -ложь..это выход из пространства чистого сознания, в пространство сознания где есть немного "грязи", но при этом правила нового пространства подразумевает существование лжи как незначительный элемент. Потом, это станет нормой и будет непонятна конструкция мира без лжи, там будет даже ложь во благо.
Семь, таких базовых семь окон, и вот ведь какая штука..из наблюдений конечно, что невозможно решить эту проблему с переходом из одного качества сознания в другое, а именно это беспокойство приносит.
Ведь природное состояние было не из прочитанного в книгах, а это было реальность и есть потребность вернуть его..стать человеком.
Семь бед..один Тибет. Это к тому, что вопрос не решает ступенчато, как он был создан. При ступенчатом решении, происходит та самая аналогия из сказок,когда рубили головы дракону..они отрастают. Так и ступенчатое решение вопроса, делает это решение невозможным. Ловушка.
Там в первом ролике, Рав говорит одну очень важную на мой взгляд вещь, что есть только одна сила или энергия, это энергия всевышнего..назовём эту силу так.
При таких вводных, вопрос с хозяевами которые проталкивают баранов через врата Овертона, отпадет сам по себе. Да, на местности эти хозяива существуют, но они тоже бараны..которые смотрят чтоб отара прошла через врата. Что нужно тем баранам? Да тоже самое что и этим, бараны в принципе одинаковые.
Вопрос интересный, зная как правильно поступить, я поступаю иначе?
Наверное часть ответа в этом..
"Эмоции и поведение человека зависят от его мыслей и убеждений, а не от самих событий"
То есть на моменте так называемого выбора как поступить, я осмысливаю два варианта..ну осмысливаю это наверное громко сказано. Для осмысления надо время..или не надо?
Часто в подобных разборах человека спрашивают почему он поступил именно так? Частые ответы..не знаю или делал - не думая.
То есть получается и из наблюдений, что первая фаза руководства к действию это внутренний импульс, в котором уже заложен сценарий действий, если не наступает второй импульс где в мгновение идёт анализ..то первый выпускается на арену.
Наверное нет необходимости расписывать здесь характеристики сознания людей, которые просто не успевают дождаться второго импульса..для них обычно второй импульс приходит постфактум события и его реакции на него.
Но это будни...это наверное больше материал для рефлексии, её тоже надо чем-то питать.
И здесь бы я вернулся к мыслям и убеждениям, от которых зависят эмоции и поведение, событие вторично.
Я даже не коснусь того что значит поступить правильно в ситуации или нет, это условность..о да, это может быть весьма важная условность.
Но если понимать что "не мы играем, а играют нами", то многое найдет свои места.
По сути, вопрос сводится не правильному или неправильному поступку, а трогает именно эмоции и поведение, верно?
В ответе будет тогда что если беспокоит неверный выбор, который обуславливают мысли и убеждения и столкнемся с тем..что проблема с мыслями и убеждениями, а ведь это и есть характеристика ума.
Если понятно это, то это простейшая схема того как система провоцирует на движение в сторону изменения сознания, да я бы сказал мотивация так себе..но система скорей склонна к математической точности и на её взгляд, такой подход вполне рационален.
Когда в обычной житейской ситуации, персонаж получает вопрос, который не разрешим на текущем уровне персонажа и вводные интересный, персонаж всё вроде понимает, но делает наоборот..потому как импульсивно, он всё равно будет проявлять свой текущий уровень сознания и событика уже выступит как следствие..а не причина.
Поиграйте в это, найдите там в этой схеме себя..уверен, будет игра интересной.
По принципу грибницы, представьте ум..сознание Хава, всё грибы это люди, только разница с грибницей в том, что каждый из грибов заблокирован от грибницы и считает себя реально отдельным грибом. Та часть ума грибницы, в заблокированном грибе, он воспринимает как свой ум. Несмотря на то,что гриб считает себя отдельным, он все ещё часть грибницы.
Все события, в которых принимает участие гриб..ему создаёт их грибница. И он знает, точно знает как поступить правильно, но поступает неправильно и это беспокоит гриб..он ищет вопрос, почему же так получается.
В этом можно увидеть работу сознания Хава, только сознания Хава и больше ничего?
Страж порога, это гарантия того что обратно в окно Овертона не влезть. Это напрямую связано с перепросмотром, ведь конечная точка, чтоб перепросмотр дал результат, она находится по ту сторону она Овертона..внутри того пространства, в которое не сможет войти то..что когда-то из него вышло.
Именно этот момент делает перепросмотр пустышкой.
...
---------- Сообщение добавлено 16.01.2025 в 03:38 ----------
Да есть такое, знакомые перестали меня узнавать, зато начали узнавать совершенно незнакомые. Я даже начинаю к этому немножечко привыкать.
Ещё я редко, но начинаю спрашивать себя..а что мене, мешало так жить раньше..это я себя так спрашиваю. И вот чтоб у меня раньше были другие интересы, так нет.
Нет, я бы конечно мог спрашивать кто из них всех..настоящий я, спрашивать я мог..но когда знаешь ответ, у кого тогда можно спросить?
А там,я настоящий..это таки они все. Люди это видят сейчас и просто мне рады, а полицейские меня просто не видят..смотрят да, но нет реакции..совсем никакой реакции,так вроде меня нет и меня это особо радует.
И тут главное не проснуться от этого кошмара и тогда всё будет.."або було тихо"
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Всё зависит от этой чистоты ума. Вы говорите.
А у меня наоборот, теперь когда каждый день пересекаюсь с множеством людей, не то что прежде. То я в каждом узнаю что-то от ума, и следовательно, от себя прежней. В течении всей жизни, а может и оставшейся.
Да, в какой - то мере, они все правы. Это так.
Да, грязный ум, вероятно, слишком грязная.
А, смешное, часто заходят с вопросом, так как я где-то в работе "прячусь"
- Кто тут(есть)?
А я, обычно, отвечаю - Здравствуйте! Можно отвечать - Я, но зачем.
Да, Солнце светит "структурированно" - на всех светит.
На меня, на тех чьи названия лучше не упоминать. Оно на всех светит, и становится заметным всё, что хотелось спрятать.
А может врут, что на Солнце, на самом, пятна? Как же оно о себе возомнило?
И в самом деле, что функция у него такая, светить ..
А у Луны - отражать? Это ведь на ней пятна. Разве это одно и то же, пятна на Луне и на Солнце. У нее такой рельеф, карта местности. А у него что за сгустки..
И потом, недоумение, не мучение. Да, есть ощущение холода за тем, что его вызывает.
И вопрос, а почему так, разве не вопрос исследователя.
И, если человек - предмет исследования, то это и в общем, человек.
И, если оказалось, что человека нет вовсе. Никакого, то разве это мучение.
Кто может искать идеал, тот кто сам не идеален. Или тот, кто ищет равного себе мол.
Да, я равна сумме своих неадекватных и адекватных реакций. Но странным образом в жизни есть переход из математики в физику. Совокупность есть нечто большее, сумма становится больше самой себя.
То, что считается принципом двойственности.
---------- Сообщение добавлено 16.01.2025 в 06:25 ----------
И так как это флудилка, то скажу о Привозе. Почему я стала туда ходить, была такая жалость к себе, что не хотелось себя жалеть. Пусть меня обвесят или нет, пусть заплачу больше или в пропорции цена/качество. Но я заставлю себя. Такую мысль словила.
Но уже и Привоз - не прежний. А Киевский мне очень понравился. Очень, хотя и там есть всего. Только пропорции иные.
Как будто вырвался таки в большее пространство.
---------- Сообщение добавлено 16.01.2025 в 06:33 ----------
Когда человек начинает становиться человеком, становится заметно, что человека то и нет.
---------- Сообщение добавлено 16.01.2025 в 06:50 ----------
Ладно это - из ума. Что ты можешь выбрать из своих умений, которые в тебе есть?
..
Мистик сказал, что видит то, что учёный знает. Только он не дал ему определения.
Не видел смысла в том.
---------- Сообщение добавлено 16.01.2025 в 07:13 ----------
К сожалению, не помню то, первое окно. Все же оно было не тогда, когда бабушка уходила. Меня повели на качели впервые в жизни. Помню, как я их увидела и детей. И всё.
И после очень сильно заболела. Хотя не болела прежде, даже барахтаясь в земле, и не моя руки. Может быть та микробиота, о которой говорил тот характерник. Она оказалось болезнетворной. Мало обветриться на природе. Нужно обжиться в пространстве, в котором полно последствий жизнедеяния общества.
---------- Сообщение добавлено 16.01.2025 в 07:29 ----------
На образе этих стражей столько накручено. Впервые о них услышала от тезки из Штайнера. Мне стало так смешно, когда я о нем узнала и фото увидела. Не знаю, почему, только догадки.Страж порога, это гарантия того что обратно в окно Овертона не влезть. Это напрямую связано с перепросмотром, ведь конечная точка, чтоб перепросмотр дал результат, она находится по ту сторону она Овертона..внутри того пространства, в которое не сможет войти то..что когда-то из него вышло.
Именно этот момент делает перепросмотр пустышкой.
Вот я "увидела" , не рассуждая, типа бобра будто чудовище, которое было не страшно. Какие то клыки, язык, на божество схожее. Увядшее.
Ну и что, вышла в тот проём .. и оказалась Сёмой, ладно бы еврейским, но нет. Вот это всё обо мне, что сказал Сол, скажут очень интелигентные люди. А может не скажут, не всё что видишь надо говорить. Один из вариантов - а может ты сам о себе скажешь, в любом смысле?
---------- Сообщение добавлено 16.01.2025 в 07:58 ----------
Мальчикам как то больше "везет по жизни". Вот - машинка, молоток и дрель, конденсатор и точка зрения, как примеры.
У меня были качели - так захватывает дух, когда вверх вниз. И калейдоскоп, тряхнешь событиями, и смотришь какой сложится узор. И опять, а после дно вывалилось и увидела мягкий светлый свет. Может так и будет?
Последний раз редактировалось a33; 16.01.2025 в 05:15.
Ну ладно, пусть будет не две четверти, а две четверти + 1%. То есть, 51%. Здесь уже точно скорее доверие, чем недоверие.
---------- Сообщение добавлено 16.01.2025 в 10:51 ----------
- Дайте мне 100 000.
- Дадим только 50 000.
- Вы мне не верите!
- Не верим на 50%. Если бы не верили на все 100%, то вообще ничего не дали бы. Радуйтесь, что хотя бы 50 000 дали.
неправильно, можно не верить на 100%, но дать 100000.
---------- Сообщение добавлено 16.01.2025 в 12:50 ----------
больше чего?
очень интересная последовательность, возможно там есть лишние слова.
повезло, не у всех были собственные качели
"мягкий светлый свет" это из категории настоящий "ламповый звук" ?
Типа как лунатик? Лунатики ходят во сне, а ты во сне даёшь 100 000?
---------- Сообщение добавлено 16.01.2025 в 12:14 ----------
Это уже состояние аффекта получается с правовой точки зрения.
Последний раз редактировалось Сто-пять; 16.01.2025 в 11:16.
наверное все не так.
Цвет поределить не представлялось возможности, в этом смысле. Смешно читать, да?)
Слова - не лишние, речь о как бы предназначении. Чем заниматься по жизни.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки