Религиозная флудилка

[nununu]

Напомните,сколько тысяч лет ожидают прихода Машиаха?

Никто не ждет Машиаха. Чего его ждать? Это всё равно, что ждать поезда на пляже "Чайка". Туда бы, хотя бы, рельсы проложить, а там, да, наверное.
Ждут прихода Царя Машиаха, который будет помазан на Царство Израиля, взойдёт на Царство Израиля, и будет царювать.
Повторюсь. Иудаизм - это не книжка и не религия.
Касаемо Адама. Замысел "плодитесь и размножайтесь" был изначальным замыслом Творца. Всех животных Творец сотворил парными, и Адам никого из них не "пробовал", как ты про это говоришь. Фу. Адам получил всех животных в пользование, кого на мясо, кого в упряжь, а кого и для страха. Тем, что Творец позволил Адаму всех животных назвать, показано, что животные переданы Адаму в дар, в пользование. Хава, выделенная из Адама, унаследовала от Адама имена животных, а значит, то, что Творец отдал а пользование Адаму получено Хавой в право владения через Адама. От Адама Хава получила жизнь, и от Адама Хава получила всё то, что было у неё по жизни.

Ты не ответил за буддистов. Им, по учению, пофиг на матушку? Или на матушку им не пофиг, но пофиг на бабушку? Или на бабушку им тоже не пофиг, а пофиг только на Творца, который сотворил их, их мать и их бабушку? Или буддисты думают, что они произошли от скотины?

[Сто-пять]

А еще какие качества, кроме длительности, побуждали Вас к размышлениям?

Типичные качества современного успешного человека. Олигарха там какого-нибудь.
У олигархов наверное очень хорошее квалиа, если оно показывает им путь к успеху.

И, что если будет казаться, что живете более 70 лет по внутреннему течению времени.
Оно предполагается?

Внутреннее течение это течение внутри черепа? То есть, когда череп умрёт от старости, мозг продолжит жить?

Воображение тоже находится внутри черепа, но нас интересует реальное время, а не воображаемое.

---------- Сообщение добавлено 21.12.2024 в 11:47 ----------

Есть такая теория в научной и не только среде, которую вполне серьёзно рассматривают некоторые приверженцы квантовой механики и физики. Она имеет наименование - "Квантовое бессмертие"

Ещё нужно квантовое зомбирование.

Зомбирование это тоже вариант борьбы со смертью. Оживление мёртвых. Как у меня на предыдущей картинке.

---------- Сообщение добавлено 21.12.2024 в 12:02 ----------

Исус, например, тоже зомби в каком-то смысле слова. Сначала умер, а потом ожил.

[nununu]

Ещё нужно квантовое зомбирование.

Кому нужно?

[Сто-пять]

Квалиа тоже может быть внутреннее. Возникать прямо внутри нервной системы без внешнего стимула.

Поверхностное внутреннее - надавил на глаз и получил фосфен. Световой зайчик.

Глубокое внутреннее - возникает прямо внутри зрительной зоны мозга. Например, сновидение во сне.

---------- Сообщение добавлено 21.12.2024 в 12:10 ----------

Поверхностное внутреннее - надавил на глаз и получил фосфен.

Палец, например, это внешний стимул по отношению к глазу, но это механический стимул, а не световой. Палец же не излучает свет.

[nununu]

Поверхностное внутреннее - надавил на глаз и получил фосфен.

Бывает.

[чeл]

Никто не ждет Машиаха. Чего его ждать? Это всё равно, что ждать поезда на пляже "Чайка". Туда бы, хотя бы, рельсы проложить, а там, да, наверное.
Ждут прихода Царя Машиаха, который будет помазан на Царство Израиля, взойдёт на Царство Израиля, и будет царювать.
Повторюсь. Иудаизм - это не книжка и не религия.
Касаемо Адама. Замысел "плодитесь и размножайтесь" был изначальным замыслом Творца. Всех животных Творец сотворил парными, и Адам никого из них не "пробовал", как ты про это говоришь. Фу. Адам получил всех животных в пользование, кого на мясо, кого в упряжь, а кого и для страха. Тем, что Творец позволил Адаму всех животных назвать, показано, что животные переданы Адаму в дар, в пользование. Хава, выделенная из Адама, унаследовала от Адама имена животных, а значит, то, что Творец отдал а пользование Адаму получено Хавой в право владения через Адама. От Адама Хава получила жизнь, и от Адама Хава получила всё то, что было у неё по жизни.

Ты не ответил за буддистов. Им, по учению, пофиг на матушку? Или на матушку им не пофиг, но пофиг на бабушку? Или на бабушку им тоже не пофиг, а пофиг только на Творца, который сотворил их, их мать и их бабушку? Или буддисты думают, что они произошли от скотины?

Я писал про Адама и животных, в контексте условия..что написано(в переводе разумеется) что Адам назвал, не пробовал, а именно назвал всех животных и после этого, стало понятно что ситуация зашла в тупик. После этого было принято разделить Адама и Хаву, чтоб из Адама выделить Хаву отдельно. Кстати, по каким же тогда принципам шло это выделение из Адама Хавы? На мой взгляд, это очень важный пазл для понимания многих процессов, в нижнем мире творения.
Вы понимаете это и сможете описать, что именно из Адама вытащили и что осталось в Адаме и что тогда собой представляет Хава?
Ну и в этом же контексте, почему Лилит отказалась принять Адама ? Каким качеством обладала Лилит, если не смогла взаимодействовать с Адамом?
Все эти события, показывают на явный просчет творца, посколько по замыслу Адам должен был сохранить свой первозданный вид, он должен был ..назвав животных, таки найти из них подходящее чтоб включиться в платформу животного ума..или дайте своё определение, не суть важно. После этого, творец понимая что АламХава не может при таких условиях расширяться, то есть функция не может вызвать даже саму себя. Прописывает Лилит, под условия платформы животного ума, но и тут ничего не происходит, Адам не отзывается. Такое ощущение, что Адам понимает отсутствие перспектив расширения с животным умом и не важно, представляет его мир животных или Лилит как образ ума животного мира и только после этого всего, принимается решение выделения из Адама Хавы, с пониманием что эти двое, по умолчанию будут стремиться к воссоединению. Наверное это был запасной план и сыграла именно эта ставка.
Так что не сработало в первых двух вариантах?
Да, версия выделения Хавы из Адама, вероятно подразумевала более сложную конструкцию эксперимента и теперь да, понадобилось качественное разбиение на количественное и пошел процесс "плодитесь и размножайтесь", чего скорей всего не было в первом варианте, но допускался с Лилит но с ограничениями.
В пользование животных получил не Адама, а разделенные Адам и Хава и то после запуска программы бытия в том смысле, как она понятна людям сейчас.

Что касаемо буддистов, нет..нет и ещё раз нет
В силу своей ограниченности информации по буддизму, Вы пошли коротким путем, впрочем так делает вода и электричество. Они идут по пути на меньшего сопротивления.
Когда я Вам просил описать мироустройство, исключив всего два термина, "творец" и " творение", которые отсек буддизм. Я не подразумевал вычеркнуть их настолько, чтоб заменить их головой Дарвина, которую трахают шимпанзе и появляются люди, не речь абсолютно не шла о происхождении буддистов от скотины.
Это сугубо так сработала Ваша перемычка в сознании.
Речь шла о другом, доказывая теорему о устройстве мироздания, Вы через слово ссылаетесь на понятия "творец" и "творения", которые считаются аксиомами, которые не требуют доказательства.
Это настораживает, именно по таким шаблонам свое мировоззрение показывают свидетели Иеговы, мусульмане и прочие малыши.
Я тоже допускаю творца, но на понятие ибо логично, но не позволяю себе опираться на это понятие как довод в аргументации, при понимании что я существование творца допустил, как элемент который наиболее вероятен для логического построения. Но утверждать что либо, от имени творца, думаю что здравый человек вряд-ли будет.
Поэтому моя просьба, касалась того,что опишите свое мировоззрение, не опираясь на то ..на что в принципе невозможно опираться, то есть гипотетически исключить понятие творца и это не значит, что автоматом мы все предки обезьян..юя честно удивлен этим Вашим подходом, не так чтоб очень..но удивлен.
Кстати, именно на подобных реакциях ассоциативного ряда, строится психологический портрет...точнее автопортрет.
Вот..теперь,я надеюсь прояснил достаточно и Вы сможете мне показать модель мироустройства,без понятий "творец" и "творение", да так делает буддизм кстати.

Хочу дополнить пояснение, люди оперирующие понятиями..о которых понятия не имеют, напоминают мне деятелей готовых изучать Марс, при том что за земле существует достаточно неизученных мест.

[nununu]

Я писал про Адама и животных, в контексте условия..что написано(в переводе разумеется) что Адам назвал, не пробовал, а именно назвал всех животных и после этого, стало понятно что ситуация зашла в тупик. После этого было принято разделить Адама и Хаву, чтоб из Адама выделить Хаву отдельно. Кстати, по каким же тогда принципам шло это выделение из Адама Хавы? На мой взгляд, это очень важный пазл для понимания многих процессов, в нижнем мире творения.
Вы понимаете это и сможете описать, что именно из Адама вытащили и что осталось в Адаме и что тогда собой представляет Хава?

Когда маленькой девочке дарят куклу, то изначально интересуются двумя моментами:
1. Нравится ли девочке кукла.
2. Как ты куклу назовешь.
Всё. Обозначив куклу, как нечто приемлемое, и дав кукле имя девочка говорит - это моя кукла.
Выделив из ребра Адама Хаву, Адам не потерял ничего. Всё, что было в Адаме, то и осталось. Из Адама можно выделить бесконечное число мужчин и женщин, чего нельзя сказать про Хаву. Из Хавы, без участия Адама, можно выделить бесконечное число женщин, и ни одного мужчины. У Хавы нет мужской "Y"-хромосомы, и, без участия мужчины, выделить "мужчину" из "женщины" невозможно. Это многое объясняет из того, что мы читаем в древних книгах.

Ну и в этом же контексте, почему Лилит отказалась принять Адама ? Каким качеством обладала Лилит, если не смогла взаимодействовать с Адамом?

Лилит (ночная, ивр.) - наследи доавраамического политеизма. Свойства Лилит активно юзают все, включая иудеев и коммунистов. Ты никогда не задумывался, почему младенцам на руку повязывают красную нитку? Или, из той же оперы, почему у коммуняк красное знамя, женщина имеет равные с мужчиной права и на эмблеме троица "маркс-энгельс-ленин" ?
Вобщем, я не люблю эту тему, хотя да, об этом можно много говорить, да и до "Адам_а_ришон" был "Адам_а_кодмон". Не хочу в этом ковыряться.

Все эти события, показывают на явный просчет творца, посколько по замыслу Адам должен был сохранить свой первозданный вид, он должен был ..назвав животных, таки найти из них подходящее чтоб включиться в платформу животного ума..или дайте своё определение, не суть важно. После этого, творец понимая что АламХава не может при таких условиях расширяться, то есть функция не может вызвать даже саму себя. Прописывает Лилит, под условия платформы животного ума, но и тут ничего не происходит, Адам не отзывается. Такое ощущение, что Адам понимает отсутствие перспектив расширения с животным умом и не важно, представляет его мир животных или Лилит как образ ума животного мира и только после этого всего, принимается решение выделения из Адама Хавы, с пониманием что эти двое, по умолчанию будут стремиться к воссоединению. Наверное это был запасной план и сыграла именно эта ставка.
Так что не сработало в первых двух вариантах?

Я воспринимаю это иначе. Я, выше, частично ответил на этот вопрос. Адам получил животных в пользование. Подарок от Творца. В последствии Адам получит инструкции употребления животных в пищу (кашрут, халяль).

Да, версия выделения Хавы из Адама, вероятно подразумевала более сложную конструкцию эксперимента и теперь да, понадобилось качественное разбиение на количественное и пошел процесс "плодитесь и размножайтесь", чего скорей всего не было в первом варианте, но допускался с Лилит но с ограничениями.
В пользование животных получил не Адама, а разделенные Адам и Хава и то после запуска программы бытия в том смысле, как она понятна людям сейчас.

Лилит, как и некоторые другие Персонажи (Авель, Каин...) показывается, как рождение в Творении некоторых "Свойств Творения". Лилит - появление в Творении элемента "Путана". До Лилит потаскух и мозгоклюев в Творении не было.

Что касаемо буддистов, нет..нет и ещё раз нет
В силу своей ограниченности информации по буддизму, Вы пошли коротким путем, впрочем так делает вода и электричество. Они идут по пути на меньшего сопротивления.
Когда я Вам просил описать мироустройство, исключив всего два термина, "творец" и " творение", которые отсек буддизм. Я не подразумевал вычеркнуть их настолько, чтоб заменить их головой Дарвина, которую трахают шимпанзе и появляются люди, не речь абсолютно не шла о происхождении буддистов от скотины.
Это сугубо так сработала Ваша перемычка в сознании.
Речь шла о другом, доказывая теорему о устройстве мироздания, Вы через слово ссылаетесь на понятия "творец" и "творения", которые считаются аксиомами, которые не требуют доказательства.
Это настораживает, именно по таким шаблонам свое мировоззрение показывают свидетели Иеговы, мусульмане и прочие малыши.
Я тоже допускаю творца, но на понятие ибо логично, но не позволяю себе опираться на это понятие как довод в аргументации, при понимании что я существование творца допустил, как элемент который наиболее вероятен для логического построения. Но утверждать что либо, от имени творца, думаю что здравый человек вряд-ли будет.
Поэтому моя просьба, касалась того,что опишите свое мировоззрение, не опираясь на то ..на что в принципе невозможно опираться, то есть гипотетически исключить понятие творца и это не значит, что автоматом мы все предки обезьян..юя честно удивлен этим Вашим подходом, не так чтоб очень..но удивлен.
Кстати, именно на подобных реакциях ассоциативного ряда, строится психологический портрет...точнее автопортрет.
Вот..теперь,я надеюсь прояснил достаточно и Вы сможете мне показать модель мироустройства,без понятий "творец" и "творение", да так делает буддизм кстати.

Хочу дополнить пояснение, люди оперирующие понятиями..о которых понятия не имеют, напоминают мне деятелей готовых изучать Марс, при том что за земле существует достаточно неизученных мест.

Смотри, я говорил выше, что мне в Творении нужна логика. Я, как Элемент Творения, обладаю информацией о взаимодействии Элементов Творения в Творении, соответствующей уровню Творения, на котором я живу свою жизнь. Всё, что мною воспринимается, как "логично", для меня приемлемо. Всё, что мною воспринимается, как "чудо", для меня неприемлемо. Как пример, ни один иудей не согласится с моим утверждением "Творец вне Творения. В Творении лишь Присутствие Творца". Так вот, если человек имеет право на свою историю, человеку нет смысла эту историю "сознательно игнорить". Вот, был большой взрыв, бла бла бла... То, что человек, по прозвищу Будда, стал наставником для многих учеников, это здорово. А от кого произошел Будда? Кем была его бабушка?, прабабушка? Буддист знает, от кого произошел человек? Буддист благодарен своим родителям за то, что они, по факту, его родители? Буддист благодарен прапрапрародителям своих родителей за то, что он, собственно, живет эту жизнь? Или для него матерь его - это тупо самка для других, и для него, и, во времена голода, потенциальная еда? Мой вопрос простой - если буддист даёт уважение и благодарность родителям, то почему для него западло дать благодарность Природе (Творцу)? Что это за достижение такое - пофиг на Творца?

Как же я могу описать Творение без Творца? Я же не животное? Это собака ссыт по углам, и таким образом описывает Творение без Творца.
Если я не буду ссылаться в своих рассуждениях на Творца, чем я тогда буду отличаться от тупорылого атеиста, который считает своей праматерью обезьяну, а себя, почему то, считает человеком? Более того, атеист и меня считает правнуком обезьяны, и требует от меня, от Человека, ссать по углам.
Нет, мне не стыдно говорить о Творце, ведь это так по человечески. Да.

[чeл]

Когда маленькой девочке дарят куклу, то изначально интересуются двумя моментами:
1. Нравится ли девочке кукла.
2. Как ты куклу назовешь.
Всё. Обозначив куклу, как нечто приемлемое, и дав кукле имя девочка говорит - это моя кукла.
Выделив из ребра Адама Хаву, Адам не потерял ничего. Всё, что было в Адаме, то и осталось. Из Адама можно выделить бесконечное число мужчин и женщин, чего нельзя сказать про Хаву. Из Хавы, без участия Адама, можно выделить бесконечное число женщин, и ни одного мужчины. У Хавы нет мужской "Y"-хромосомы, и, без участия мужчины, выделить "мужчину" из "женщины" невозможно. Это многое объясняет из того, что мы читаем в древних книгах.



Лилит (ночная, ивр.) - наследи доавраамического политеизма. Свойства Лилит активно юзают все, включая иудеев и коммунистов. Ты никогда не задумывался, почему младенцам на руку повязывают красную нитку? Или, из той же оперы, почему у коммуняк красное знамя, женщина имеет равные с мужчиной права и на эмблеме троица "маркс-энгельс-ленин" ?
Вобщем, я не люблю эту тему, хотя да, об этом можно много говорить, да и до "Адам_а_ришон" был "Адам_а_кодмон". Не хочу в этом ковыряться.



Я воспринимаю это иначе. Я, выше, частично ответил на этот вопрос. Адам получил животных в пользование. Подарок от Творца. В последствии Адам получит инструкции употребления животных в пищу (кашрут, халяль).



Лилит, как и некоторые другие Персонажи (Авель, Каин...) показывается, как рождение в Творении некоторых "Свойств Творения". Лилит - появление в Творении элемента "Путана". До Лилит потаскух и мозгоклюев в Творении не было.



Смотри, я говорил выше, что мне в Творении нужна логика. Я, как Элемент Творения, обладаю информацией о взаимодействии Элементов Творения в Творении, соответствующей уровню Творения, на котором я живу свою жизнь. Всё, что мною воспринимается, как "логично", для меня приемлемо. Всё, что мною воспринимается, как "чудо", для меня неприемлемо. Как пример, ни один иудей не согласится с моим утверждением "Творец вне Творения. В Творении лишь Присутствие Творца". Так вот, если человек имеет право на свою историю, человеку нет смысла эту историю "сознательно игнорить". Вот, был большой взрыв, бла бла бла... То, что человек, по прозвищу Будда, стал наставником для многих учеников, это здорово. А от кого произошел Будда? Кем была его бабушка?, прабабушка? Буддист знает, от кого произошел человек? Буддист благодарен своим родителям за то, что они, по факту, его родители? Буддист благодарен прапрапрародителям своих родителей за то, что он, собственно, живет эту жизнь? Или для него матерь его - это тупо самка для других, и для него, и, во времена голода, потенциальная еда? Мой вопрос простой - если буддист даёт уважение и благодарность родителям, то почему для него западло дать благодарность Природе (Творцу)? Что это за достижение такое - пофиг на Творца?

Как же я могу описать Творение без Творца? Я же не животное? Это собака ссыт по углам, и таким образом описывает Творение без Творца.
Если я не буду ссылаться в своих рассуждениях на Творца, чем я тогда буду отличаться от тупорылого атеиста, который считает своей праматерью обезьяну, а себя, почему то, считает человеком? Более того, атеист и меня считает правнуком обезьяны, и требует от меня, от Человека, ссать по углам.
Нет, мне не стыдно говорить о Творце, ведь это так по человечески. Да.

]Да уж, ситуация. Не то чтоб я не понимал сразу, увы нет у Вас никакой принципиальной схемы творения. Я ведь вопросы не зря задаю, так получилось что я знаю кому и какие вопросы задать, чтоб получилась такая ситуация.
Вы, умный человек и наверняка попробовали и поняли что ничего не получается, что "творец" и "творение" это несущие конструкции в Вашей концепции и взяты они просто на веру. У свидетелей Иеговы так же, они придерживаясь своей логике живут для себя в комфортном мире.
Кант, говорят, опроверг пять доказательств Фомы о существовании бога и потом, вывел шестое доказательство.
Да, вера это мерзость, она удерживает персонажа в комфорте его представлений о мире.
Тора, имеет четыре уровня постижения и это четыре, абсолютно разные логики.
Персонаж, строящий свое представление о мире на уровне агат, разве это построение для него нелогично?
Чудо..Вы понимаете что чудес не бывает, а значит есть понимание что чудо..это сигнал о невозможности понять это чудо, существующей логикой.. наверное надо менять логику.
Логика, связана с принятием математики, математика ночная наука и принято понимать что логика это качественный инструмент. Но логики, а принципе не существует, ведь есть детская логика, мужская, женская.
Да, почему я поминал уровень пшат, Вы пишите что из ребра Адама выделена Хава, да свидетели Иеговы действительно так говорят и их всё устраивает. Вы дополняет какими-то версиями о хромосомах, это наверное важно.
Но меня интересовало другое, а именно сознание..как можно было разделить Адам-Хава, на Адама и Хаву так..чтоб Адам остался неизменным, то есть совершенным и Хава получила заряд стимулов, совершенствоваться до уровня Адама, иначе не стать им одним.
Первая книга текстов, она очень важна для понимания, от того как она понятна..зависит всё дальнее изучение. А когда Хава из ребра,что там можно изучать? Да, Хава из ребра и точка.
Да, Вы считаете себя человеком, в аналогии по тем же принципам логики, свидетели Иеговы..реально считают что они пребывают там в свете какой-то истины Иеговы.
То есть, клиника.
Если у Вас есть версия, как разделяли сознание и по каким принципам, мне это интересно. Про ребро и хромосомы, это интересно христианам..похоже вы на одной волне.

Будда, да это действительно прозвище. В буддизме, вообще абсолютно все будды, там нет разделений..если существо чувствует, то это будда. Тот персонаж, что имел идентификацию Гаутама, имел прозвище Будды как пробудившийся будда. Да, его считают основателем и он похоже что сходил в своих медитациях по каналам, которые ведут "вверх", от баала.
И понял, насколько всякая буквенная возня, задерживает персонажей в сети баала. Поэтому да, он запрещал вести бесполезные разговоры и бесполезные, это те что касаются высшего мира.
Он предлагал не растрачивать внимание на то, что бесполезное.
Он предложил путь прохождения в высший мир, где уже будет очевидным строение нижнего мира и понимание мира высшего. Это очень здравая позиция на мой взгляд, что будучи обитателем нижнего мира, не стоит себя прожигать в фантазиях о мире высшем.
Вы в классической ловушке, в ней находятся духовные искатели которые готовы говорить о творце, о высших я, о высоких духовных..пусть пока материях, о практиках дающих ощущение высоких энергий. Всё это было до Вас, было до иудаизма и будет после. Никто не хочет изучать местность, так заведено логикой. Буддизм, даёт понимание что медитируя на обычные вещи или ситуации из жизни, можно открыть для себя высший мир и самому узнать то, что никогда не понять логикой и умом!
Уверен Вы понимаете, что значит верить в творца и знать самому, что святой дух реален.
Я ни разу в я Вашем исполнении не увидел концепцию мироздания, кроме описания того,что с Ваших слов находится вне творения. А что находится внутри творения, нет я понимаю что творец это геймер и всё такое, что он просто играет..это наверное для Вас вполне логичное допущение. Но неужели не было интереса понять что происходит в творении, в творении которое разделено..как минимум на два мира.
Какая роль выпала Адаму и в чем тогда задача Хавы?
Уже достаточно давно говорят о каком то переходе в иную мерность, что это может означать?
Как этот переход может осуществляться на примере квантовой теории, когда происходит квантовый переход внутри атома, электрона с одной орбиты на другую...там есть много занимательного, если провести аналогию можно достаточно создать интересных версий.
А чего только стоит теория квантовой запутанности, а что если применить её..да на схему выделения Хавы из Адама? Там вообще такое поле смыслов, что урожай можно снимать беспрерывно..квантовый же урожай.
А там ещё можно дополнить волновой теорией Горяева, при поверхностном рассмотрении это и есть квантовая запутанность.
Нет, можно конечно без всего этого, мацать свитки в синагоге и закусывать мацой. Но уровень пшат, сам себя точно не изживет и тут не поможет даже Дарвин со своей теорией.
Уровень пшат, это уровень для понимания животного уровня психики.
Да, творец так задумал..создал мир минералов, соединил его с миром растений, выше поставил мир животных и на венце, да венце животного мира поставил человека. Чтоб тот, дальше продолжил "дело" творца, рванул..не побоюсь этого слова через тернии к звёздам.
И что сделала эта скотина?
Она написала тексты, назвав их священными и изучает их тысячелетиями. Так нагло пользовать ресурс, не может даже наша верховная рада. Они таки думают что творец таки поц, как и в нашей раде думают что это просто фарт. В обоих случаях их точно отымеют специально приготовленные к этому силы.
Да, такое мое обоснование что в базе человека находится мир животных, через которую человек может вытащить всю эту цепочку в духовный мир.
Так получается что человеками не рождаются, человеками становятся и кстати в религиях есть такое понятие как второе рождение..когда родился человек, в Саше или Серёже который бегал по каким-то путям и искал истину и рождение в нем человека, это и есть та истина.
Да, кстати человек..если он человек, так просто информация..он не молится, у него нет ни одной(!) заповеди которую он якобы должен соблюдать. Вся эта атрибутика годится для животных, то есть ещё раз..молится-животное, соблюдает заповеди - животное.
Да, такова суровая правда.
Если что, я готов эти утверждения обосновать логикой.



---------- Сообщение добавлено 23.12.2024 в 03:07 ----------

Да, я понимаю что вряд-ли Вы сможете из этого извлечь конкретику, поэтому наверное дополню всё это сухой технической конкретикой.
Почему, создавая человека..допустим творец, создаёт его как их, то есть АдамХава?
Почему сразу не создать Адам и Хава?
Почему АдамХава ищет себе коннект для взаимодействия именно в мире животных, ведь растения не назывались?
Нужны были именно животные!
Почему когда не получился коннект с миром животных, создавалась Лилит..кстати олицетворение мира животных в чистом виде?
Почему Лилит не приняла коннект с АдамХавой, что впоследствии вылилось в то что Лилит полностью приняла то, что ей соответствовало по её природе.
Вопрос ведь не в том что АдамХава не приняла Лилит, а наоборот! Но почему тогда вопрос не стоял так с животным миром, где АдамХава не смог найти точки пересечения.
И почему, тогда единственным решением..и это после стольких попыток, единственным решением было разделить Адам-Хава на Адама и Хаву и всё запустилось?
Почему нельзя было начать с этого?
Какие там были сложности, если поиск более простых решений не дал результат и всё равно пришлось идти по этому пути?

Наверное ответы на эти вопросы настолько важны,что впоследствии меняют полностью понимание всех остальных текстов.
Да, думаю что так и есть.

[a33]

Пишут, что человек единственный, кто может обратить свое внимание на то, куда направлены лучи его внимания.
Занимательно.

---------- Сообщение добавлено 23.12.2024 в 04:46 ----------

С какой то маленькой точки зрения домохозяйки, говоря Лилит, я понимаю, что речь идет о чувствах. А они - продукт ума. И так создается наш мир, в котором можем чувствовать, и умом, управлять или подчиняться, нашим чувствам. Работает пара в нашем мире.
Создавая Лилит, был подготовлен этот мир для населения.
И животные что то чувствуют и растения. Но их программы не предполагат такой деятельности, которую может вести человек, если он не только животное. Он может выбирать правила, по которым живет, в какой то мере. Он может использовать животных, может не использовать. Может ничего не делать, может действовать. У его поведения более обширная программа.. и он может понимать к чему приводят результаты его поведения. Он может делать выводы. И вот эта двойственность, противоположные пары, они есть в уме. Они есть в уме, который доступен человеку. Только человек может говорить(разделять) о высшем мире и нижнем.
Такое себе размышление ..

---------- Сообщение добавлено 23.12.2024 в 04:57 ----------

Что такое чудеса? То, что можно объяснить умом, испытывая при том, чувство удовлетворения.
То есть, пара Самаэль-Лилит, работает.

[чeл]

Пишут, что человек единственный, кто может обратить свое внимание на то, куда направлены лучи его внимания.
Занимательно.[

Экспериментально доказано, из форумной болтовни в том числе, что люди в массе своей не понимают разницу в понятиях "творец" и "бог". Обычно для них это одно и тоже, наверное в силу того что не могут понять как первого так и второго.
Есть аналогия с понятиями "разум" и "ум".
Тоже вряд-ли кто-то сможет эти понятия классифицировать и показать чем они различны, как минимум чего не хватает в функции "ум", чтоб она проявила себя как функция "разум".
Думаю как раз описание фокуса внимания, это ёмкое описание функции "разум", где "ум" является её подфункцией.
На платформе ума, любое существо может направлять фокус внимания и только человек, может обратить внимание на то куда направлено внимание. По сути описано сознание и о-сознание.


С Лилит да, если достаточно углубиться в тему, то можно сделать вывод, что Лилит была скорей всего изначально задумана, именно как образ ума с которым Хава сможет войти в контакт. Если для первого уровня, вкусить плод предложила Лилит Хаве. Хотя тоже странно, в раю не было функции голод. Неужели они тянули в рот как дети, детя ведь тянут разное в рот не подразумевая что они утоляют голод.
То есть вкусовые рецепторы, возможно работали информационно, как глаза, уши..

[a33]

притча о Сократе: «То, что я понял <в книге>,— превосходно. Очевидно, так же превосходно должно быть и то, чего я не понял».

Хотя тоже странно, в раю не было функции голод. Неужели они тянули в рот как дети, детя ведь тянут разное в рот не подразумевая что они утоляют голод.
То есть вкусовые рецепторы, возможно работали информационно, как глаза, уши.

Как с теми тремя принципами в индуизме, где сперв появляется возможность(поддержание), и только тогда начинается создание того, что нужно поддерживать.
Сперва возникла возможность утолить голод, и лишь тогда этот голод проявился.
Сперва был создан плод на дереве познания, и лишь после проявили желание съесть его..

Вероятно, это и есть разумность - предусмотрительность.

Ощущения, это работа нервной системы?

Ощущение — простейшая форма психического отражения, свойственная и животному и человеку, обеспечивающая познание отдельных свойств предметов и явлений. Ощущения представляют собой продукт переработки центральной нервной системой раздражителей, возникающих во внутренней или внешней среде.

"Ты пробуждаешь во мне чувства", - сказал мне муж однажды.
Но разве этого я хотела? Мне хотелось, чтобы он помог с осознанием!
Может не так уж не правы те, кто пишет, что порой, Адам отдалившись от Хавы, ищет Лилит? Это уже потом, после ..

Диапазон. Что может значить дважды родиться?
Не только ощущать, и искать логические связи умом. Но и чувствовать?
Чувство сопричастности..

Диапазо́н (от др.-греч. διὰ πασῶν [χορδῶν] — «через все [струны]») — интервал значений какой-либо величины. Существуют несколько различных знаков, которыми может быть обозначен диапазон при письме и печати. Диапазон в переносном значении — объём, охват: знаний, интересов и т. п.
• Диапазон частот

Через все струны. Мне интуитивно нравится струнная теория.
Она соотносима с тем, что чувствовалось, виделось, переживалось внутренне, мною в далеком детстве.
В предельной отстраненности от земной жизни.
"Теория струн, основанная на гипотезе ...
с другой стороны, приводит к более глубокому взгляду на структуру материи и пространства-времени."

Приписывают Руми -
А были б с ними свечи — при свечах,
И разногласья б не было в речах.

Тонкость замысла, предусмотрения. Она ведь за мыслью, высказанной словами.
Адам дал название, считал(озвучил) .. название не проявило жизнь движение.
Нужно было действие - выделение жизни из называющего.
Не знаю то ли, пора до праці..

[nununu]

Да уж, ситуация. Не то чтоб я не понимал сразу, увы нет у Вас никакой принципиальной схемы творения. Я ведь вопросы не зря задаю, так получилось что я знаю кому и какие вопросы задать, чтоб получилась такая ситуация.

Принципиальная схема. А что, мне нравится. Да.
Ну, блок-схему я тебе всё же нарисовал, а принципиальная схема, так её еще надо научиться читать. Ты умеешь читать принципиальные схемы?

Вы, умный человек и наверняка попробовали и поняли что ничего не получается, что "творец" и "творение" это несущие конструкции в Вашей концепции и взяты они просто на веру. У свидетелей Иеговы так же, они придерживаясь своей логике живут для себя в комфортном мире.

Много материала. Я писал выше, но, видно, где то это затерялось. Всё, чем мы обладаем - взято нами "на веру". Ты веришь, что у тебя есть дом и еда. Ты даже не представляешь, как просто тебя в этом переубедить, переуверить. А Свидетели Иеговы верят, что Иегова и Баба Яга (Дедушка Яхве) - это не одно и то же. Короче, человек, как видит, так и верит. Любой человек. Ты не исключение.

Кант, говорят, опроверг пять доказательств Фомы о существовании бога и потом, вывел шестое доказательство.

Не знаю. Не читал Канта, и мне не стыдно. Он, Кант, меня тоже не читал. Тут всё дело в пророчествах. Кант ничего не написал. Кант тупо записал пророчество, данное ему Творцом. Возможно, мне не надо это читать, потому что во мне это пророчество есть, но если я почувствую необходимость это пророчество почитать, то, наверное, почитаю. Да.
А кто такой Фома? (шутка).

Да, вера это мерзость, она удерживает персонажа в комфорте его представлений о мире.

Тора, имеет четыре уровня постижения и это четыре, абсолютно разные логики.
Персонаж, строящий свое представление о мире на уровне агат, разве это построение для него нелогично?

Да. ПаРДеС. Первый уровень - пшат.
Ты прав. Построение логики любого уровня восприятия логично, в пределах данного уровня.
Каждый уровень, в свою очередь, делится на подуровни, на каждом из которых так же есть своя "логика подуровня".

Чудо..Вы понимаете что чудес не бывает, а значит есть понимание что чудо..это сигнал о невозможности понять это чудо, существующей логикой.. наверное надо менять логику.

Всё, что противоречит законам взаимодействия Элементов Творения в Творении, в моём понимании, лишено логики. Чудо - это виртуальный поинтер на Творца в Творении. Когда человек ищет в Творении Творца, он пытается ориентироваться на чудо, как на косвенный признак "Присутствия Творца". Для такого человека фраза "чудес не бывает" предвестник разочарования.
На самом деле есть чудеса, которые не противоречат Законам Взаимодействия Элементов Творения в Творении, и несмотря на это "непротиворечие", это чудеса. Я говорю о стройных, устойчивых последовательностях маловероятных событий, происходящих в периоде (через равные временные интервалы).

Логика, связана с принятием математики, математика ночная наука и принято понимать что логика это качественный инструмент. Но логики, а принципе не существует, ведь есть детская логика, мужская, женская.

Логика, соответствующая уровню восприятия релевантна.

Да, почему я поминал уровень пшат, Вы пишите что из ребра Адама выделена Хава, да свидетели Иеговы действительно так говорят и их всё устраивает. Вы дополняет какими-то версиями о хромосомах, это наверное важно.

Возможно, наша информация имеет ссылку на общий источник.

Но меня интересовало другое, а именно сознание..как можно было разделить Адам-Хава, на Адама и Хаву так..чтоб Адам остался неизменным, то есть совершенным и Хава получила заряд стимулов, совершенствоваться до уровня Адама, иначе не стать им одним.

Ничего подобного. Я несколько раз обращал внимание, в нашей беседе, на то, как женщина "подкалывает" своего мужчину, язвит, проявляет сарказм.
Женщина никогда не сможет получит в свой арсенал "XY". Женщина - это "XX", к чему бы она не стремилась. Если женщина всё же хочет, по каким то причинам, стать равной мужчине, ей надо просить Творца, чтобы в следующей жизни Творец привел её в этот мир мужчиной. Других вариантов нет.

Первая книга текстов, она очень важна для понимания, от того как она понятна..зависит всё дальнее изучение. А когда Хава из ребра,что там можно изучать? Да, Хава из ребра и точка.

Всё просто. Да.

Да, Вы считаете себя человеком, в аналогии по тем же принципам логики, свидетели Иеговы..реально считают что они пребывают там в свете какой-то истины Иеговы.
То есть, клиника.

Ты, всё время, в качестве элемента сравнения, используешь Свидетелей Иеговы. У тебя это единственный инструмент?
Нет, в принципе, я не против. Основное различие между мной и свидками в том, что они корыстны в своих намерениях, а я бескорыстен.
Возможно клиника. Да.

Если у Вас есть версия, как разделяли сознание и по каким принципам, мне это интересно. Про ребро и хромосомы, это интересно христианам..похоже вы на одной волне.

Это интересно еще и в некоторых подразделах биоинженерии.
Жуткая протокольная нудятина.

Будда, да это действительно прозвище. В буддизме, вообще абсолютно все будды, там нет разделений..если существо чувствует, то это будда.

Вот это да, клиника. Родить четырнадцать детей, и всех назвать Валера.

Тот персонаж, что имел идентификацию Гаутама, имел прозвище Будды как пробудившийся будда.

Пробудившийся Будда. Красиво. Чем больше я общаюсь на русском языке, тем больше убеждаюсь, что этот язык пришел из Персии, через Индию. Про_Буддившийся Будда.

Да, его считают основателем и он похоже что сходил в своих медитациях по каналам, которые ведут "вверх", от баала.
И понял, насколько всякая буквенная возня, задерживает персонажей в сети баала. Поэтому да, он запрещал вести бесполезные разговоры и бесполезные, это те что касаются высшего мира.
Он предлагал не растрачивать внимание на то, что бесполезное.
Он предложил путь прохождения в высший мир, где уже будет очевидным строение нижнего мира и понимание мира высшего. Это очень здравая позиция на мой взгляд, что будучи обитателем нижнего мира, не стоит себя прожигать в фантазиях о мире высшем.

Он запрещал, он предлагал... Тоесть, этот Элемент Творения получил от Творца некие "пророчества", и сумел развить эти "пророчества" до уровня "учения". Молодец. Почти как Свидетели Иеговы.

Вы в классической ловушке, в ней находятся духовные искатели которые готовы говорить о творце, о высших я, о высоких духовных..пусть пока материях, о практиках дающих ощущение высоких энергий. Всё это было до Вас, было до иудаизма и будет после. Никто не хочет изучать местность, так заведено логикой. Буддизм, даёт понимание что медитируя на обычные вещи или ситуации из жизни, можно открыть для себя высший мир и самому узнать то, что никогда не понять логикой и умом!

Ты путаешь Секреты Творения с "виртуальной реальностью". Насвай - это не то, о чем я говорил выше.

Уверен Вы понимаете, что значит верить в творца и знать самому, что святой дух реален.
Я ни разу в я Вашем исполнении не увидел концепцию мироздания, кроме описания того,что с Ваших слов находится вне творения. А что находится внутри творения, нет я понимаю что творец это геймер и всё такое, что он просто играет..это наверное для Вас вполне логичное допущение. Но неужели не было интереса понять что происходит в творении, в творении которое разделено..как минимум на два мира.

Упс. Ты, всё же, хочешь "принципиальную схему". Я не пойду дальше "блок_схемы" в нашем диалоге. Блок_схема хороша тем, что показывает причинно-следственные связи. Карта. Путеводитель. Авраам родил Ицхака, Ицхак родил Яакова... Ты хочешь, чтобы я рассказал тебе, во всех подробностях, как Авраам родил Ицхака? Нет, я не буду этого делать.

Какая роль выпала Адаму и в чем тогда задача Хавы?

Ты заметил, я, в нашем диалоге, свожу обращение к "толкованиям мудрецов" к минимуму, на сколько это возможно. Поэтому да, я могу высказать своё личное мнение.
Творец сотворил Творение для того, чтобы сотворить в нем Адама (Землянина). Творец дал Адаму ВСЁ, что есть в Творении, и даже самого Адама Творец дал Адаму.
Хава сотворена Творцом для исполнения заповеди "плодитесь и размножайтесь". Хава не в состоянии произвести в Творении мужчину, без участия Адама, следовательно, дочка, в теории, может появиться в Творении "безотцовщиной" из пробирки, а сын по любому принадлежит Адаму, и выделенной из него Хаве.
Такая вот "блок_схема".

Уже достаточно давно говорят о каком то переходе в иную мерность, что это может означать?
Как этот переход может осуществляться на примере квантовой теории, когда происходит квантовый переход внутри атома, электрона с одной орбиты на другую...там есть много занимательного, если провести аналогию можно достаточно создать интересных версий.
А чего только стоит теория квантовой запутанности, а что если применить её..да на схему выделения Хавы из Адама? Там вообще такое поле смыслов, что урожай можно снимать беспрерывно..квантовый же урожай.
А там ещё можно дополнить волновой теорией Горяева, при поверхностном рассмотрении это и есть квантовая запутанность.
Нет, можно конечно без всего этого, мацать свитки в синагоге и закусывать мацой. Но уровень пшат, сам себя точно не изживет и тут не поможет даже Дарвин со своей теорией.

Это очень сложные вопросы. Постараюсь коротко и по простому. Если человеку удастся понять, как влияет семидесятая буква с третьей страницы Книги, на сорок восьмую букву пятнадцатой страницы Книги, тогда Человек сможет приблизиться к пониманию "иных мерностей".
Чтобы мерить, тупо надо три вещи:
1. Кто мерит
2. Что мерит
3. Чем мерит

Есть много Взаимодействий Элементов в Творении, которые нам тупо нечем измерить. Ну не получили мы пока пророчеств на эту тему.

Уровень пшат, это уровень для понимания животного уровня психики.
Да, творец так задумал..создал мир минералов, соединил его с миром растений, выше поставил мир животных и на венце, да венце животного мира поставил человека. Чтоб тот, дальше продолжил "дело" творца, рванул..не побоюсь этого слова через тернии к звёздам.
И что сделала эта скотина?
Она написала тексты, назвав их священными и изучает их тысячелетиями. Так нагло пользовать ресурс, не может даже наша верховная рада. Они таки думают что творец таки поц, как и в нашей раде думают что это просто фарт. В обоих случаях их точно отымеют специально приготовленные к этому силы.

Ты спрашиваешь, для чего нужны книги? Тут, как раз, всё просто и логично. Когда ты покинешь свой дом (по любой причине), ты, наверно, возьмешь с собой блокнот, где будут записаны дни рождения мамы и бабушки, номера телефонов любимых женщин, несколько фотографий...
Когда евреи были в рассеянии, только Книга смогла сохранить евреев, как этнос. Просто раствориться в галуте, влиться в чужую бытность, как струйка в унитаз. Да.
Благодаря своей письменной истории еврейскому этносу уже много тысяч лет.
Творец тоже написал свою книгу в нашем ДНК.

Да, такое мое обоснование что в базе человека находится мир животных, через которую человек может вытащить всю эту цепочку в духовный мир.
Так получается что человеками не рождаются, человеками становятся и кстати в религиях есть такое понятие как второе рождение..когда родился человек, в Саше или Серёже который бегал по каким-то путям и искал истину и рождение в нем человека, это и есть та истина.

Не согласен. Человеком рождаются. Это моё личное мнение.

Да, кстати человек..если он человек, так просто информация..он не молится, у него нет ни одной(!) заповеди которую он якобы должен соблюдать. Вся эта атрибутика годится для животных, то есть ещё раз..молится-животное, соблюдает заповеди - животное.
Да, такова суровая правда.
Если что, я готов эти утверждения обосновать логикой.

Мы говорили об этом. Не хочу повторяться.

Да, я понимаю что вряд-ли Вы сможете из этого извлечь конкретику, поэтому наверное дополню всё это сухой технической конкретикой.
Почему, создавая человека..допустим творец, создаёт его как их, то есть АдамХава?
Почему сразу не создать Адам и Хава?
Почему АдамХава ищет себе коннект для взаимодействия именно в мире животных, ведь растения не назывались?
Нужны были именно животные!
Почему когда не получился коннект с миром животных, создавалась Лилит..кстати олицетворение мира животных в чистом виде?
Почему Лилит не приняла коннект с АдамХавой, что впоследствии вылилось в то что Лилит полностью приняла то, что ей соответствовало по её природе.
Вопрос ведь не в том что АдамХава не приняла Лилит, а наоборот! Но почему тогда вопрос не стоял так с животным миром, где АдамХава не смог найти точки пересечения.
И почему, тогда единственным решением..и это после стольких попыток, единственным решением было разделить Адам-Хава на Адама и Хаву и всё запустилось?
Почему нельзя было начать с этого?
Какие там были сложности, если поиск более простых решений не дал результат и всё равно пришлось идти по этому пути?

Наверное ответы на эти вопросы настолько важны,что впоследствии меняют полностью понимание всех остальных текстов.
Да, думаю что так и есть.

Многое из того, что ты спросил, мы обсуждали.
По любому, не сегодня, и не в этот пост.
Постепенно, потихонечку, обо всём поговорим, всё обсудим.

Доброго времени суток.

[Сто-пять]

люди в массе своей не понимают разницу в понятиях "творец" и "бог".

Есть аналогия с понятиями "разум" и "ум".

И есть такое понятие - "плодение лишних сущностей".

Ощущения, это работа нервной системы?

Да, и о самой нервной системе мы тоже узнали через ощущения.

Например, включаешь своё зрительное ощущение, смотришь в зеркало и изучаешь свою нервную систему.

---------- Сообщение добавлено 23.12.2024 в 14:57 ----------

Квалиа это составная часть ощущения. Типа того, как колёса это составная часть велосипеда.

---------- Сообщение добавлено 23.12.2024 в 15:01 ----------

Как я уже сказал ранее, определить правильность своего квалиа можно через качество жизни: если жизнь качественная, то значит квалиа показывает реальность хорошо.

Не показывает отраву как конфетку, и ты не травишься.

---------- Сообщение добавлено 23.12.2024 в 15:03 ----------

***

---------- Сообщение добавлено 23.12.2024 в 15:03 ----------

и о самой нервной системе мы тоже узнали через ощущения

Как думаете, наше квалиа правильно показывает нам работу нашей нервной системы? Принцип работы.

---------- Сообщение добавлено 23.12.2024 в 15:12 ----------

Говорят, электричество невозможно увидеть. Можно увидеть только свет от электричества, когда оно выбивает искры.

Но ведь мозг работает как раз на электричестве. Он же не видит свет напрямую. Свет возбуждает электричество в глазах, и уже это электричество видит мозг. Получается, всё что видит мозг - это и есть одно сплошное электричество. Картина, написанная электричеством как маслом на холсте.


Простейший пример - надавил пальцем на глаз и увидел световую вспышку. Палец не излучает свет, он может только давить на нервы.

[nununu]

Свет возбуждает

Бывает.

[Сто-пять]

и о самой нервной системе мы тоже узнали через ощущения.

включаешь своё зрительное ощущение, смотришь в зеркало и изучаешь свою нервную систему.

И другие люди это тоже твои зеркала.

Человек смотрит на тебя - ты смотришь на человека и по его выражению лица видишь - хорошо ты выглядишь или не хорошо.


Ну и от зеркала конечно тоже зависит. А вдруг оно реально кривое? Зеркало-человек в том числе.

[nununu]

И другие люди это тоже твои зеркала.

[vanja]

Представьте себе - бесконечная линия шириной в один метр. Второй метр ширины уже лежит за пределами бесконечности. Просто здесь подстава между шириной и длиной. Второй метр лежит за пределами ширины, а не длины.


А если таких линий будет десять, то у нас получится десять бесконечностей.

Десять бесконечностей - это в десять раз больше чем одна бесконечность.

я думаю будет просто 10 разных бесконечностей.

[m&m]

И другие люди это тоже твои зеркала.

В психології це називається проекції, коли ти не бачиш людину, а бачиш себе. А в дитинстві говорили по собі людей не судять.

Хоча рік тому наснився сон. Ніби хтось мені говорить, що ми дивимось на світ крізь скло, і це дзеркало. Я дивлюсь на світ, і всі дивляться, а бачимо себе.

І думаю, чим більше позбалятися дзеркальності, і наближатись до прозорого скла, тим чистіший зір.

[Сто-пять]

А в дитинстві говорили по собі людей не судять.

Да, по себе зеркало не судят.

[чeл]

Многое из того, что ты спросил, мы обсуждали.
По любому, не сегодня, и не в этот пост.
Постепенно, потихонечку, обо всём поговорим, всё обсудим.

Доброго времени суток.

Доброго!


Из наблюдений, в нашей беседе мы сходимся во мнениях и расходимся, вроде это нормально для беседы и так в принципе бывает и наверное так должно быть..ну если мы не свидетели Иеговы.
Да, почему свидетели Иеговы? Ну я знаю их организацию достаточно изнутри, а не просто как "заинтересованный" и для меня это эталонная тупость которую может пародить религия
В их иерархии есть старейшина, который следит чтоб они не начали вдруг думать..но старейшина годами сидит без дела. Вообще с Иеговой, у меня ассоциация что это кличка пса..который гонит отару овец на новое постбище, они действительно этому свидетели. Потом пастух раздувает костёр, берет овцу по своему выбору и пастух с Иеговой обычно хорошо ужинают после такой работы. Иегова очень любит наблюдать как происходит всесожжение, любит запах..когда тук овцы капает на угли, Игова смотрит на пастуха преданными глазами, вроде как понимая что они сегодня славно поработали.
Да, со свидетелями Иеговы у меня наверное ощущения почти тактильные, я люблю собак.
Так вот беседа, да. Сходимся и расходимся, несмотря на то что в целом понимаем друг друга. Я понял, мы начали с третьей ноты второй октавы, и источник разбега мнений лежит где-то раньше начала.
Представляете, конферансье объявляет.."в начале, было слово", но его объявление раньше начала.
Думаю этот дубль будет самым интересным!
Итак, творец.. творение.
Если вдруг, кто-то это читает,уверен его ждут великие приключения в мире сознания, как говорил пророк сверчок..в напутствие Буратино.
Медленно, очень медленно я снимаю колпачок с камертона..Вам кстати доводилось присутствовать при настройке фортепиано? Если да, то Вы меня поймёте и без слов.
Творец сотворил творение, ну для нас..это то самое начало и теперь, мы как собеседники знаем что будет дальше, но представим таинство..представим что мы, незримо присутствуем при этом акте творения, то самое начало.
Мы знаем что существует единое творение, единый творец..ну про творца не знаем, но допускаем. Так вот единое творение, а ещё мы знаем про бинарный код и вообще про дуальность, двойственность которая есть наша вопросительная реальность. Как минимум, для понимания свидетелями Иеговы, что есть мир духовный и мир материальный. Да, как говорят буддисты и с ними индуисты, что сансара это нирвана.
Человеку следящим за духовными новостями, эти понятия так же известны как мир един..то есть творец, творит мир. Ок, но это точно не мир материальный.
Я так понял, что Ваша упрощённая версия, где творец с мышкой и куском кабеля, силой мысли приказывает персонажу двигаться например вперёд и железо, эту силу..силу мысли творца, трансформирует в действие святого духа, эта версия подразумевает сотворение материального мира.
Но, если смотреть по тексту, да я мог смотреть лишь переводы и тем не менее, Вы как специалист всегда сможете внести ясность в нюансы. Так вроде как творец, сотворил духовный мир. Ну по крайней мере, мы как элементы творения, его можем воспринимать именно так.
Духовный мир, в котором есть выделенное пространство, которое творец назвал Эден. В нашем понимании это райский сад. Но это для нас он райский сад, а является ли он таковым для основного творения, в котором есть такое образование как райский сад?
Что я сейчас делаю?
Я ставлю сотворение человека, как "ИХ", в начало творения. Вы же пишите что человек тут главный пуриц во всем творении? Логично его таковым и обозначить.
Но тут вопрос в том, что творение внутри разделилось образуя двойственность, именно как аналог позднего выделения ХавА из Адама!
Да, евреи говорят Хава, делая ударение на втором "а".
Для чего творец ограничивает Эден и поселяет внутрь человека? Которого он сотворил по тем же признакам что и творение. Согласно условию, чтоб он работал с садом..что, что с этим садом было не так????
Что нужно было творить человека-садовника?
Творение, которое мы можем наблюдать, исследовать, оно совершенно. Разве нельзя было создать такой же сад, как и всё творение?
Так нет же, для того чтоб сад содержать в хорошем виде, ему потребовался садовник. И ладно бы садовник, понадобился садовник по образу и подобию творения!
И это только предисловие, но его надо понимать..иначе все дальнейшие шаги будут убыточными для беседы. Мы ведь не свидетели Иеговы, да кстати им раньше печатали литературу и там якобы они с помощью этой литературы изучали библию. Оц, Вы сейчас будете плакать от смеха, там есть перечень вопросов, на тему прочитанной главы библии и внизу написанные правильные ответы, примерно на вопрос номер пять..ответ номер семь.
Сами свидетели, делятся на спрашивающего и отвечающего. Соответственно спрашивающий зачитывает вопрос, соответственно отвечающий зачитывает по номеру ответ. Вроде всё нормально для психиатрической клиники, но часто бывает казус..отвечающий начинает зачитывать ответ к другому вопросу и спрашивающий замечает это не всегда.
Эти люди, называют себя исследователям библии.
Наверное я больше писал сегодня о свидетелях, чем по теме, но мне очень хотелось что Вы ощутили глубину..хотя, хотя да свидетели называют себя христианами, а глубина маразма христианства Вам известна.

Ещё раз, творение в начальной фазе, это духовный мир с имеющим в себе Эденским садом, как мир материи или ума.
Так или иначе персонаж, который искусил Адама через Хаву, обитатель Эденского сада. А творец там не присутствовал постоянно, но да..навещал. Давал инструкции, заветы или советы и..наблюдал.
Немного раньше, я пытался сравнить творение с атомом, ну как минимум в рамках квантовой теории перехода электрона с одной орбиты на другую, там говорят нет логики перехода которую мы подразумеваем. Там в момент перехода, электрон находится одновременно на двух орбитах, то есть он одновременно перешедший и не перешедший.
Кстати тут уместно вспомнить адвайту, ну на мой взгляд разумеется уместно, эти..адвайтисты, упростили все религиозные изыски до формулы "я уже ТО", что в принципе подразумевает что материального мира не существует в отдельности, что творец творил единый..духовный мир.
И что когда персонаж впервые задаёт себе вопрос, кто я..где я и главный вопрос нахуа?
Вот тут ответом на все вопросы будет " я это ТО", точнее к такому ответу всё равно придет искатель..обнадёживает Адвайта.
Но если понимать что творец творил духовный мир, в котором есть мир ума..то любой элемент мира плотности ума находится лишь в оболочке, которая сотворена как часть духовного мира.
Уверен мысль Вы поняли.