Нужно верить в хорошее. Верить, что иснують какие-то хорошие межи.Сообщение от m&m
| ||
Тема: Религиозная флудилка
Нужно верить в хорошее. Верить, что иснують какие-то хорошие межи.
Кому нужно?
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
Само собой. Это же моральный релятивизм, теория относительности добра и зла.
Нужно верить в своё собственное относительное хорошее. В крайнем случае - в свою общую относительность со своими сообщниками.
Общая относительность очень похожа на абсолютность, если смотреть на неё изнутри. Смотрите не перепутайте.
Последний раз редактировалось Сто-пять; 08.12.2024 в 08:04.
Кому нужно?
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
Тому, кто не хочет верить в плохое.
Понятно.
Тому, кто не хочет - нужно, тому, кто хочет - не нужно.
Как там с возрастными ограничениями?
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Понятно.
0 3 5 8
Так выглядит отрывочное цитирование.
Удивительная математика. Даже в болтологии помогает. Царица наук.
Последний раз редактировалось Сто-пять; 08.12.2024 в 08:14.
А ще можна написати так: Мне нужно верить в хорошее.
Бывает.
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
Мы пришли к двум версиям творения, автономное и ручное.
По Вашему мнению творение автономное, несостоятельно?
Я наверное даже не буду упоминать что функции творца, это фантазии включенные в обе версии. Версия автономного творения, как бы минимизирует эти фантазии.
Я был бы признателен, если бы Вы раскрыли несостоятельность автономной версии.
Ручное управление, да упрощает версию устройства творения.
До образов игрока и его проекции в персонаже на мониторе.
Да, простая версия..
https://youtu.be/pUawTNtD6pc?si=sOV5Uo-tcdg0oKXg
Я, раньше слышал что объяснение должно быть простым, таким чтоб его мог понять даже школьник. Мол истина все упрощает и делает понятным.
Отчасти я с этим согласен, в том что истинное объяснение всегда простое.
Но я понимаю это утверждение не так, что надо какие-то ёмкие вещи представлять, чтоб это представление было понятно школьнику..кроме спектакля он в этом вряд-ли что-то увидит другое.
Поясню на примере, существует гипотеза Пуанкаре и она для многих весьма сложная конструкция, но для Перельмана..это просто.
Вот что означает простота объяснения, когда школьник учится и становится в нашем случае Перельманом, для которого это оказывается простым.
Да, версия автономности не исключает понятие незримого присутствия творца в творении. Наверное незримое присутствие, это основа автономности творения.
Да, эти две теории порождают разные смыслы существования, в версии ручного управления да, много важности уделяется тому..что отсутствует в версии автономности.
Собственно здесь я могу вернуться к примеру гелиоцентрической и геоцентрической системах.
Тоже две версии существования мироздания и тогда,в те хмурые времена людей сжигали на кострах за версию автономности и да, сегодня мы вряд-ли встретим человека, который будет утверждать что Земля это центр мироздания и тем не менее, версия о том что человек является центральным..главным элементом творения, очень популярная.
Люди да, верят что бог в ручном режиме управляет их жизнями. Слушает их молитвы, вдыхает запах исходящий от жертвенного костра.
Как же удалось изменить модель мироздания, но при этом так чтоб мировоззрение людей формировалось по старой модели?
А точно бытие определяет сознание? Если да, то понятие "бытие", явно не является тем что принято понимать об этом.
Последний раз редактировалось чeл; 08.12.2024 в 17:52.
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
Бог ничем не может управлять. Он умер. Давно.
По поводу "автономного режима Творения". Я не понимаю, как это может работать, зато я хорошо понимаю "режим пошагового управления Творением". Мне этого достаточно.
Сегодня для меня "режим пошагового управления Творением" понятен и безальтернативен, но, если найдётся тот, кто сумеет аргументированно обосновать (на уровне моего понимания) "автономный режим Творения", я соглашусь рассматривать и этот вариант. На сегодняшний день такая версия, как я понимаю, несостоятельна.
Если у тебя есть прикладное объяснение этой версии, я с удовольствием это почитаю.
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
Эпиграф:"Шрёдингер ходил по комнате в поисках нагадившего котёнка, а тот сидел в коробке ни жив ни мертв."
Забавности нашей ситуации, что в целом..мы видим картину схожей. У нас нет фундаментальных противоречий, таких например какие возможны были бы в беседе с христианином-обыкновенным или необыкновенным и в нашем случае это свидетели Иеговы. Да, в таком случае диалога не может быть в принципе.
И в тот же момент, у нас есть разногласия в мелких деталях, которые эти две картины трансформируют в зеркальное отображение, ну вроде как на игральных картах..где пиковая дама имеет зеркальную проекцию.
Мне вспомнился анекдот ..про вечернюю школу, когда один из учеников на доске расписывал доказательства площади круга настаивая что не "пиэр" в квадрате, а просто "пи"..тогда как второй ученик его поправил, что у него интеграл расходится и значит вся версия ошибочна.
То есть ошибка в одном блоке решения, тянет за собой ошибочное решение всей задачи ..думаю это просто и очевидно.
Да, я просил Вас показать несостоятельность автономной версии, но Вы..впрочем как обычно, предпочли взять мне инициативу.
Ок, как я вижу, у нас разные взгляды на функцию "святого духа".
"Идёт интеграл. Ему на встречу функция. Ну он взял и проинтегрировал её.
А функция пошла дальше как ни в чем не бывало, потому что была экспонентой".
Мои доводы, что для изучения процессов в творении, корректно было бы бы "не упоминать творца в суе", остались неуслышанным. А именно творец, как неизвестное, мешает верно понять условие задачи. Творец..что это?
В условии сказано, что о творце невозможно ничего сказать, невозможно дать определение этому понятию и поэтому, каждый раз используя понятие "творец", для изучения процессов в творении..все результаты будут ошибочны! Вы не сможете противостоять этому никакими из доступных аргументов.
Даже этого достаточно, чтоб серьезно не обсуждать тему "ручного управления", ведь придется придумать творца..который управляет вручную.
Но, в то же время у нас есть иное понятие, святой дух, которое существует именно для того, чтоб исключать упоминание о творце. Святой дух, это элемент творения и изучать его, делать предположения, даже наблюдать..это уже будет корректным, это будет в рамках творения.
Да, есть предположение что говорим "святой дух", подразумеваем "творца", но это не точно..но допустимо.
И вот теперь, можем подойти к пошаговому управлению творением, которое, с Ваших слов Вам хорошо понятно.
Да, мне версия пошагового управления, тоже близка. Но что может значить пошаговость?
Пошаговость, в ином смысле понятном для людей, это иерархическая система творения..не в том смысле что понятна система, а скорей понятен принцип.
Думаю примитивный аналог, используется в армии. Это просто для наглядности, чтоб не перечислять ангелов, архангелов, различные силы которые включают в себя согласно направлениям все эти рядовые структуры, ну и так до верховного..или святого духа. Да терминами типа святой дух, тоже вынуждены пользоваться для наглядности. Так вот функция святой дух, наместник творца в творении..выше него ничего, он подчиняется непосредственно творцу.
Увы, для творения он бог..всесильный и всемогущий, но..пользователи которые молятся богам, для них в иерархической системе боги..имеют реальный статус не выше "старшего ангела".
То есть вся эта хрень в виде молитв, даже не выходит за пределы "нижнего" мира.
Дальность творения, думаю здесь нет противоречий?
Можем схематически сделать набросок на дереве сфирот, где творение разделено по принципам дуальности.
Так вот о существовании гражданки под номером (вставить номер кода ДНК), не знают даже старшие структуры в иерархии нижнего мира, не говоря о высшем мире и тем более о наивысшей структуре иерархии святом духе.
Автономность и в тоже время постоянное присутствие творца в творении, олицетворяет как раз святой дух.
Все структуры, ниже по иерархии святого духа, не смогут никогда понять..присутствует на моменте творец в святом духе или нет, что автоматически иерархией воспринимается постоянное присутствие творца незримо в творении, посредством святого духа.
Для подчинённых, это вообще не вопрос.
Святой дух, главная программа системы, которая администрирует всё творение изнутри. То есть она, разделила творение, создав внутреннюю дальность. Она выделяла из Адама, Адама со свойствами Хава.
Да, вероятно когда формировались основные функции, творец присутствовал в святом духе..чтоб разделить и увидеть, что всё работает и работает "хорошо". И покинул творение. Повторюсь, все элементы творения, воспринимают святой дух, как "код творца" и ни одни из элементов творения не сомневается, что творец незримо присутствует в творении и при том, что творец покинул творение на седьмом цикле.
Человек творился, как Адам-Хава..человек, который разделялся на Адама и Хаву, уже создавался. Да, так написано в переводе..но что мешало переводчику перевести в обоих случаях что и там и там было сотворение человека? Но почему-то в первом случае, описано сотворение творцом и второй случай, создание создателем. Для приматов, в целом нет разницы между творцом, создателем или богом...для них это все один хрен на доске нарисованный.
Но, в условии четко описано сотворение человека и затем создание человека, это ошибка?
Да, никто не читает внимательно условие, я не встречал в быту удивление, мол как же так.. в одной главе написано как создавался человек и потом повторяется.
Думаю что то что структура творения дуальна, Вы согласны. Известна локальность в названиях высшего мира и соответственно низшего.
Все книжки, описывают структуру низшего мира. Потому как описывают для персонажей как раз из низшего мира. Если они попытаются понять тексты, про высший мир они сами узнать смогут. А если нет, оно им и не надо.
То есть пошаговое управление творением, вполне возможно как с присутствием творца в творении, так и без его присутствия. Творение, в отличии от игры с персонажем на экране, на паузу не станет. Все процессы, которые заложены творцом, всё продолжаться.
Кстати и звёзды продолжат движения и водопады не остановятся и пульс в телах будет в пределах нормы..потому что не существует, ни водопадов, ни звёзд и даже тел с этим пульсом.
Это предположение уже из детских психотравм, помню меня очень озадачило..почему профессора завали Доуэлем? Тот факт, что мы не видим глазами, не слышим ушами, не ощущаем ароматы носом..а это всё всего лишь кодированный сигнал импульсов посылаемый в мозг, меня кстати совсем не смущал.
Ну как бы если совсем кратко, то вот так. Покажите, где я "провис" и допустил предположения, которые могут выходить за рамки имеющейся информации у человечества.
Да и наверное, всё таки делайте поправку,что в основе моего мировоззрения всё таки галлюцинации..а не священные писания.
Да, наверное забыл о важном..человек. Да это ведь важный элемент творения.
Какие процессы запускаются и происходят в творении при наличии человека и как бы выглядело творение без выделения этого элемента, почему создание человека было необходимым условием для творения данного типа?
Эпилог:"Первый Закон экономистов: «Для каждого экономиста найдётся такой, который с ним полностью согласен, и такой, который с ним полностью не согласен».
Второй Закон экономистов: «Они оба неправы»."
-Я не слишком умён, но я знаю, что такое любовь.-
ВСЕленная - это и так уже всё всё всё что есть во... вселенной. В природе, в мире, в реальности...
Если ты покинул "вселенную", то значит это была не вселенная, а Часть вселенной. Ты покинул одну часть вселенной и перешёл в другую часть.
Есть такое понятие - Наблюдаемая вселенная. Наблюдаемая Часть вселенной. Она ограничивается расстоянием, на которое успел улететь свет за всё время своего существования.
Ненаблюдаемая вселенная - место, до которого ещё не успел долететь свет. Ну, или место, Из которого свет ещё не успел долететь до наблюдателя. Например, до нас, землян.
Наблюда́емая Вселе́нная
"Диаметр наблюдаемой Вселенной оценивается в 93 миллиарда световых лет, и с каждым годом он увеличивается на один световой год".
---------- Сообщение добавлено 09.12.2024 в 04:03 ----------
Даже боги с раями находятся во вселенной, потому что входят во множество "всё всё всё".
Просто бог может не появляться именно в Наблюдаемой части вселенной.
---------- Сообщение добавлено 09.12.2024 в 04:26 ----------
"Остановите вселенную - я сойду!" - мне такие весёлые фразы напоминают просто мозговой онанизм. Люди просто дрочат мозг и получают ложное удовольствие.
"Остановите Землю - я сойду!" - это можно. Кроме Земли есть ещё как минимум Марс.
А вот сойди со вселенной нельзя. Это просто мозго-онанизм. Вселенная это и так уже всё всё всё что есть.
---------- Сообщение добавлено 09.12.2024 в 04:30 ----------
Ну или в лучшем случае это просто такая гимнастика для ума.
Гимнастика это ведь тоже просто ложная физическая работа. Работа, которая не приносит денег. Например, утренняя гимнастика после сна.
---------- Сообщение добавлено 09.12.2024 в 04:39 ----------
***
---------- Сообщение добавлено 09.12.2024 в 04:39 ----------
Все цивилизованные люди имеют одну Общую относительность против животных и растений. Поедают животных и растения.
А вот самим животным и растениям обидно.
Отсюда проистекают всякие там вегетарианцы с отказом от животной пищи. Пытаются расширить Общую человеческую относительность и на животных тоже.
---------- Сообщение добавлено 09.12.2024 в 06:53 ----------
Боевая магия?
Нужно передать эту информацию в армию.
---------- Сообщение добавлено 09.12.2024 в 06:55 ----------
Армия специально создана для работы на уничтожение.
---------- Сообщение добавлено 09.12.2024 в 06:57 ----------
А можно с помощью ошибки в одной букве уничтожить не весь мир, а только выделенную область?
Высокоточное уничтожение.
Последний раз редактировалось Сто-пять; 09.12.2024 в 05:58.
Кому нужно?
---------- Сообщение добавлено 09.12.2024 в 08:52 ----------
Нет. С бОльшей частью сказанного тобой я не соглашусь. Такое впечатление, что это... вариации на тему. Тоесть тему ты взял. Она тебя, в целом, устраивает, но у тебя своё вИдение, и ты его развиваешь. Понятно.Эпиграф:"Шрёдингер ходил по комнате в поисках нагадившего котёнка, а тот сидел в коробке ни жив ни мертв."
Забавности нашей ситуации, что в целом..мы видим картину схожей. У нас нет фундаментальных противоречий, таких например какие возможны были бы в беседе с христианином-обыкновенным или необыкновенным и в нашем случае это свидетели Иеговы. Да, в таком случае диалога не может быть в принципе.
И в тот же момент, у нас есть разногласия в мелких деталях, которые эти две картины трансформируют в зеркальное отображение, ну вроде как на игральных картах..где пиковая дама имеет зеркальную проекцию.
Мне вспомнился анекдот ..про вечернюю школу, когда один из учеников на доске расписывал доказательства площади круга настаивая что не "пиэр" в квадрате, а просто "пи"..тогда как второй ученик его поправил, что у него интеграл расходится и значит вся версия ошибочна.
То есть ошибка в одном блоке решения, тянет за собой ошибочное решение всей задачи ..думаю это просто и очевидно.
Да, я просил Вас показать несостоятельность автономной версии, но Вы..впрочем как обычно, предпочли взять мне инициативу.
Ок, как я вижу, у нас разные взгляды на функцию "святого духа".
"Идёт интеграл. Ему на встречу функция. Ну он взял и проинтегрировал её.
А функция пошла дальше как ни в чем не бывало, потому что была экспонентой".
Мои доводы, что для изучения процессов в творении, корректно было бы бы "не упоминать творца в суе", остались неуслышанным. А именно творец, как неизвестное, мешает верно понять условие задачи. Творец..что это?
В условии сказано, что о творце невозможно ничего сказать, невозможно дать определение этому понятию и поэтому, каждый раз используя понятие "творец", для изучения процессов в творении..все результаты будут ошибочны! Вы не сможете противостоять этому никакими из доступных аргументов.
Даже этого достаточно, чтоб серьезно не обсуждать тему "ручного управления", ведь придется придумать творца..который управляет вручную.
Но, в то же время у нас есть иное понятие, святой дух, которое существует именно для того, чтоб исключать упоминание о творце. Святой дух, это элемент творения и изучать его, делать предположения, даже наблюдать..это уже будет корректным, это будет в рамках творения.
Да, есть предположение что говорим "святой дух", подразумеваем "творца", но это не точно..но допустимо.
И вот теперь, можем подойти к пошаговому управлению творением, которое, с Ваших слов Вам хорошо понятно.
Да, мне версия пошагового управления, тоже близка. Но что может значить пошаговость?
Пошаговость, в ином смысле понятном для людей, это иерархическая система творения..не в том смысле что понятна система, а скорей понятен принцип.
Думаю примитивный аналог, используется в армии. Это просто для наглядности, чтоб не перечислять ангелов, архангелов, различные силы которые включают в себя согласно направлениям все эти рядовые структуры, ну и так до верховного..или святого духа. Да терминами типа святой дух, тоже вынуждены пользоваться для наглядности. Так вот функция святой дух, наместник творца в творении..выше него ничего, он подчиняется непосредственно творцу.
Увы, для творения он бог..всесильный и всемогущий, но..пользователи которые молятся богам, для них в иерархической системе боги..имеют реальный статус не выше "старшего ангела".
То есть вся эта хрень в виде молитв, даже не выходит за пределы "нижнего" мира.
Дальность творения, думаю здесь нет противоречий?
Можем схематически сделать набросок на дереве сфирот, где творение разделено по принципам дуальности.
Так вот о существовании гражданки под номером (вставить номер кода ДНК), не знают даже старшие структуры в иерархии нижнего мира, не говоря о высшем мире и тем более о наивысшей структуре иерархии святом духе.
Автономность и в тоже время постоянное присутствие творца в творении, олицетворяет как раз святой дух.
Все структуры, ниже по иерархии святого духа, не смогут никогда понять..присутствует на моменте творец в святом духе или нет, что автоматически иерархией воспринимается постоянное присутствие творца незримо в творении, посредством святого духа.
Для подчинённых, это вообще не вопрос.
Святой дух, главная программа системы, которая администрирует всё творение изнутри. То есть она, разделила творение, создав внутреннюю дальность. Она выделяла из Адама, Адама со свойствами Хава.
Да, вероятно когда формировались основные функции, творец присутствовал в святом духе..чтоб разделить и увидеть, что всё работает и работает "хорошо". И покинул творение. Повторюсь, все элементы творения, воспринимают святой дух, как "код творца" и ни одни из элементов творения не сомневается, что творец незримо присутствует в творении и при том, что творец покинул творение на седьмом цикле.
Человек творился, как Адам-Хава..человек, который разделялся на Адама и Хаву, уже создавался. Да, так написано в переводе..но что мешало переводчику перевести в обоих случаях что и там и там было сотворение человека? Но почему-то в первом случае, описано сотворение творцом и второй случай, создание создателем. Для приматов, в целом нет разницы между творцом, создателем или богом...для них это все один хрен на доске нарисованный.
Но, в условии четко описано сотворение человека и затем создание человека, это ошибка?
Да, никто не читает внимательно условие, я не встречал в быту удивление, мол как же так.. в одной главе написано как создавался человек и потом повторяется.
Думаю что то что структура творения дуальна, Вы согласны. Известна локальность в названиях высшего мира и соответственно низшего.
Все книжки, описывают структуру низшего мира. Потому как описывают для персонажей как раз из низшего мира. Если они попытаются понять тексты, про высший мир они сами узнать смогут. А если нет, оно им и не надо.
То есть пошаговое управление творением, вполне возможно как с присутствием творца в творении, так и без его присутствия. Творение, в отличии от игры с персонажем на экране, на паузу не станет. Все процессы, которые заложены творцом, всё продолжаться.
Кстати и звёзды продолжат движения и водопады не остановятся и пульс в телах будет в пределах нормы..потому что не существует, ни водопадов, ни звёзд и даже тел с этим пульсом.
Это предположение уже из детских психотравм, помню меня очень озадачило..почему профессора завали Доуэлем? Тот факт, что мы не видим глазами, не слышим ушами, не ощущаем ароматы носом..а это всё всего лишь кодированный сигнал импульсов посылаемый в мозг, меня кстати совсем не смущал.
Ну как бы если совсем кратко, то вот так. Покажите, где я "провис" и допустил предположения, которые могут выходить за рамки имеющейся информации у человечества.
Да и наверное, всё таки делайте поправку,что в основе моего мировоззрения всё таки галлюцинации..а не священные писания.
Да, наверное забыл о важном..человек. Да это ведь важный элемент творения.
Какие процессы запускаются и происходят в творении при наличии человека и как бы выглядело творение без выделения этого элемента, почему создание человека было необходимым условием для творения данного типа?
Эпилог:"Первый Закон экономистов: «Для каждого экономиста найдётся такой, который с ним полностью согласен, и такой, который с ним полностью не согласен».
Второй Закон экономистов: «Они оба неправы»."
Полвторю вопрос. Если в основе, всё таки, авраамическая теория Творения, возьми книжку, и попробуй применить свою теорию "автономного автоматического Творения" к тому, что там написано. Ну, типа, В первый день Творения не Творец сотворил "бла-бла-бла", а "бла-бла-бла" сотворилось автоматически, а Творец тупо это наблюдал. Да.
Отвергая - предлагай. Если я, когда нибудь, дождусь от тебя некую стройную версию автоматического Творения, с удовольствием её почитаю.
Зы. Про свидетелей Иеговы, так мой разговор с ними заканчивается в тот момент, когда они узнают от меня, что они свидетели Бабы Яги. Они тупо обижаются, и замыкаются в себе.
Последний раз редактировалось nununu; 09.12.2024 в 07:54.
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
значение слова "хорошее" отлично от понятия добра и зла.
---------- Сообщение добавлено 09.12.2024 в 11:07 ----------
есть такое понятие как всеядность.
откуда знаешь что растениям обидно?
Это вытекает скорее всего из-за мало образованности. Естати коровы это траваядные или хищники?
Как оно отлично? Как -10 и +10? Или как 8 и 10?
Например, красный и синий отличаются как -10 и +10, а синий и темносиний - как 8 и 10.
Где?
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
Для начала по количеству букв.
А может оно вообще отлично как 9.999... и 10? То есть, разница конечно есть, но пренебрежимо малая.
Может.
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки