Религиозная флудилка

[vanja]

сприймається все, як належне, як само собою, і що так має бути. І про Бога всі згадують, чомусь, коли щось болить, або хтось помирає. А коли в теплі і в добрі - то це я сам так зробив, сам зміг, без Бога.

Може здаватись, що нічого не існує, доки не захочеться їсти, пити, піти в душ помитись.
І добре, якщо є їжа, і є що пити, і є, де помитись.
*
Якщо вам в свій час не вистачило віри, то це ваша слабкість, а не сила.

Так про что же бог?

[m&m]

Так про что же бог?

Бог поза всіма категоріями, поняттями, уявленнями людей. І будь яке визначення обмежує Його.
Я написала свою суб'єктивну думку, теж обмежуючи. Але я так думаю.

---------- Сообщение добавлено 15.10.2024 в 20:32 ----------

Я когда что-то болит* вспоминаю про дьявола. Это дьявол создал боль. Вообще, всё зло создал. Создал зло назло богу.


* Боль - сигнал тревоги, предупреждение об опасности.

Может представлять опасность сама по себе, если предупреждалка сломалась и болит просто так.

---------- Сообщение добавлено 15.10.2024 в 17:30 ----------

Встал на горячее - почувствовал боль - ушёл в сторону.

А если бы боли не было, то угорел бы насмерть.

Біль це дар, це ознака, що щось не те відбувається.

[Сто-пять]

Біль це дар, це ознака, що щось не те відбувається.

Да, если только предупреждалка не сломалась и не болит сама по себе. Ложная тревога.

[vanja]

Бог поза всіма категоріями, поняттями, уявленнями людей. І будь яке визначення обмежує Його.
Я написала свою суб'єктивну думку, теж обмежуючи. Але я так думаю.

ясно, значит ты и сама толком не ведаешь про что бог, просто решила типа сумничать написав что бог это не про сидение в кресле попивая чай. Ну ладно бывает.

[m&m]

ясно, значит ты и сама толком не ведаешь про что бог, просто решила типа сумничать написав что бог это не про сидение в кресле попивая чай. Ну ладно бывает.

але ви теж не знаєте, проте пишете ось так:

Спросите у бога войны и смерти , зачем ему война? Сперва он наслаждался жертвоприношениями, потом аппетиты выросли и убийство городов и народов…

[vanja]

але ви теж не знаєте, проте пишете ось так:

ты видимо библию(писания) не читала. по этому имеешь ложные выводы о том что знают или не знают другие люди.

---------- Сообщение добавлено 16.10.2024 в 10:19 ----------

тебе в церкви сказали что бог еврейский типа есть любовь и ты наивно поверила, даже не потрудилась проверить так ли о нем написано в библии(писаниях). а ведь только садист и убийца может заставить отца, вести сына любимого на убой, причем собственными же и руками надо было убить.

[m&m]

А ви читали Новий Заповіт?

1Що, скажемо, здобув Авраам, наш прабатько за тілом?
2Якщо Авраам оправдався ділами, то він має похвалу, але не перед Богом.
3 Бо що каже Писання? Повірив Авраам Богові, і це зараховано йому за праведність!

Римлян, 4:1-3

Тому релігії називаються авраамічними, що Авраам повірив Богу. Довірився.

Ось, що вам вам не дає спокою:

Давид також називає блаженною ту людину, якій Бог зараховує праведність незалежно від діл:
Блаженні, кому прощені беззаконня і кому покриті гріхи.

як це так, Господь прощає грішників. Але знову ж таки, це судити із своєї позиції.
Я от слухала, що Богу дорогий той грішник, що розкаявся. Це неймовірно важко визнавати провину, ви самі писали, що це стан жертви - визнавати свою свою провину. Аж так ви закрутили.

---------- Сообщение добавлено 16.10.2024 в 11:42 ----------

Спробуйте вибачити когось, хто образив.

[vanja]

А ви читали Новий Заповіт?

Римлян, 4:1-3

Тому релігії називаються авраамічними, що Авраам повірив Богу. Довірився.

Ось, що вам вам не дає спокою:

як це так, Господь прощає грішників. Але знову ж таки, це судити із своєї позиції.
Я от слухала, що Богу дорогий той грішник, що розкаявся. Це неймовірно важко визнавати провину, ви самі писали, що це стан жертви - визнавати свою свою провину. Аж так ви закрутили.

---------- Сообщение добавлено 16.10.2024 в 11:42 ----------

Спробуйте вибачити когось, хто образив.

ты все перекручиваешь еще и добавляешь что именно так кто-то и сказал, как ты типа поняла. состояние жертвы это когда вы верующие все происходящее вокруг вас, плохое или хорошее оправдываете деяниями то бога то сатаны. типа- "выросла морковка спасибо богу что дал урожай, сына убили и ограбили в темном переулке, ну значит такова воля божья, бог лучших забирает первыми".

---------- Сообщение добавлено 16.10.2024 в 11:33 ----------

Спробуйте вибачити когось, хто образив.

Случалось ли тебе прощать людей ворвавшихся в твой дом убивших твоего мужа и детей, сожгли твой дом ради денег и золота в вашей "шкатулочке"

[m&m]

ты все перекручиваешь еще и добавляешь что именно так кто-то и сказал, как ты типа поняла. состояние жертвы это когда вы верующие все происходящее вокруг вас, плохое или хорошее оправдываете деяниями то бога то сатаны. типа- "выросла морковка спасибо богу что дал урожай, сына убили и ограбили в темном переулке, ну значит такова воля божья, бог лучших забирает первыми"

Ви добре подумали, коли писали? Але добре, якщо не думали, це ваша перша реакція.
А давайте ви будете щось робити, а вам не будуть дякувати. А для чого? Все, що ви робите, має бути зроблене за замовчуванням.

Случалось ли тебе прощать людей ворвавшихся в твой дом убивших твоего мужа и детей, сожгли твой дом ради денег и золота в вашей "шкатулочке"

Я говорю про особисті стосунки. Друзі, родичі.
Ви перебільшили, а тим самим знецінили. Давайте про друзів? Ви вибачаєте друзів? А вас вибачають?

[vanja]

Ви добре подумали, коли писали? Але добре, якщо не думали, це ваша перша реакція.
А давайте ви будете щось робити, а вам не будуть дякувати. А для чого? Все, що ви робите, має бути зроблене за замовчуванням.

я много чего делаю не для благодарности, потому что считаю что помочь могу и мне это не трудно. а ты без низких поклонов и миллиона благодарностей делаешь в этой жизни хоть что-то? и опять же ты решила за меня что я делаю и как.

Я говорю про особисті стосунки. Друзі, родичі.
Ви перебільшили, а тим самим знецінили. Давайте про друзів? Ви вибачаєте друзів? А вас вибачають?

хм пример не понравился ну и отлично, значит попал в цель, ну и куда делась твоя всепрощающая жертва?

на родственников я не обижаюсь, не стоит вопрос в прощении.

[m&m]

я много чего делаю не для благодарности, потому что считаю что помочь могу и мне это не трудно. а ты без низких поклонов и миллиона благодарностей делаешь в этой жизни хоть что-то? и опять же ты решила за меня что я делаю и как.

Ви розглядаєте свої дії як допомогу. А давайте інша людина подивиться на ваші вчинки не як на допомогу, а як на вчинки, котрі мають бути виконані за замочуванням, як належне?

хм пример не понравился ну и отлично, значит попал в цель, ну и куда делась твоя всепрощающая жертва?

на родственников я не обижаюсь, не стоит вопрос в прощении.

Я не вибачу. А Бог вибачає все, що відбувається в світі, всі ці страшні речі, сонце сходить кожного дня, йде дощ, земля дає врожай. Але ви цього не помічаєте, для вас так і має бути.

[vanja]

Ви розглядаєте свої дії як допомогу. А давайте інша людина подивиться на ваші вчинки не як на допомогу, а як на вчинки, котрі мають бути виконані за замочуванням, як належне?

я ж не запрещаю, пускай смотрит.

Я не вибачу. А Бог вибачає все, що відбувається в світі, всі ці страшні речі, сонце сходить кожного дня, йде дощ, земля дає врожай. Але ви цього не помічаєте, для вас так і має бути.

у вас дети есть? ты свою мать случайно не спрашивала зачем она тебя родила и теперь требует от тебя благодарностей за все что у тебя есть? не роди она тебя ты бы тут ничего в этом форуме под этим ником не писала бы.

[m&m]

я ж не запрещаю, пускай смотрит.

Ок, запам"ятайте свою відповідь.

у вас дети есть? ты свою мать случайно не спрашивала зачем она тебя родила и теперь требует от тебя благодарностей за все что у тебя есть? не роди она тебя ты бы тут ничего в этом форуме под этим ником не писала бы.

В цому світі є не тільки моє "я", але і "я" іншої людини. І ви лукавите. Тому що пишете з позиції людини, котра не дякує, і сприймає все, як належне. Але відразу стаєте на іншу сторону, котра робить просто так.

---------- Сообщение добавлено 16.10.2024 в 14:03 ----------

Ми не в пустелі живемо, ми взаємодіємо. Треба робити добрі вчинки, і нічого не чекати - це один бік медалі. Все, крапка.
Є інший бік, коли інша людина дякує, або не дякує.

---------- Сообщение добавлено 16.10.2024 в 14:16 ----------

Зараз ми говоримо про той бік, коли допомогли ви. Давайте тепер про інший бік, коли допогли вам? Це вже інша відповідальність.
Я помічаю за собою останнім часом, що забуваю дякувати і вибачатись. Зрозуміла на днях, і стало якось не по собі.

[чeл]

Я, всё же, позволю себе отклониться от темы. Творец сотворил Его и сотворил Их. Мне кажется, этот момент достоин отдельного внимания. Творец сотворил виды животных, птиц и водоплавающих, насекомых, паразитов, гадов... Были ли эти Элементы Творения разнополыми? Я не знаю, где в священных писаниях описывается этот момент. Творец сотворил Адама, как венец Творения. Есть мнение, что Творение было сотворено для того, чтобы сотворить в нем Адама, но... функция размножения, в начальной версии, не подразумевалась. Так вот, если функция размножения не подразумевалась, то подразумевалась ли функция размножения у прочих Элементов Творения? Естественно, Адам был сотворен без пупа, и, как мы можем предположить, без яиц. Хавы еще нет, зачем Адаму яйца... И вновь тот же вопрос - были ли все животные сотворены бесполыми (без яиц)?
Такое вот отступление.
Теперь о говорящих животных. Да, у ребенка выпадают молочные зубы, и вместо них вырастают коренные. на этом всё. Если вырвать коренной зуб, на его месте не вырастет ничего. Печень имеет свойство к восстановлению, а вот если отрезать руку, то новая рука вместо ампутированной не вырастет. Так и с функцией "Человек". Есть то, что, по умолчанию, свойственно человеку, и что можно, усилием воли, преодолеть. Человеку свойственен страх, но, сделав несколько раз то, чего ты боишься, страх пропадает. Человеку свойственно нежелание убивать, но, это нежелание пропадает после нескольких убийств, и так во всём. Преодолев в себе всё человеческое человек становится... говорящим животным. не отрастает повторно в человеке то человеческое, что человек в себе убил. Бесполезно говорить о любви к матери с человеком, который убил и съел свою мать. Так же и о любви к Творцу. Одни от этого по человечески кайфуют, а другие такой функции тупо не содержат в себе, и не понимают, о чем речь. Наследуется ли оскотинивание? Нет, не наследуется. Ребенок оскотинившегося нечеловека рождается человеком, но, генетика штука упрямая, и ребенок оскотинившегося нелюдя наследует предрасположенность к оскотиниванию, как ребенок алкоголика наследует предрасположенность к алкоголизму.
Теперь про "пробудиться". Есть, так называемые, уровни влияния переменных. Я бы не хотел нагружать этот свой пост еще и этим. Пост итак получился слишком... увесистым, как я думаю.

Уровни влияния переменных, проявляют разное понимание одной и той же функции, то есть способность раскрыть её до границ своего понимания. Я не скажу что пост увесистый для моего восприятия, до сих пор я пытался углубиться в разные моменты условия и каждый раз Вы находите варианты уйти от этого. Так сложилось, что " ходить по воде", мне давно не интересно.
Момент разнополости животных упоминается когда Ногах выбирал каждой твари по паре. Были ли животные такими на моменте когда творец сотворил человека именно как ИХ, думаю что в таком качестве было сотворено всё творение. На мой взгляд, качество "ИХ", это качество свойств творца в творении, наверное без этого качества невозможно "сконнектитться" со святым духом..ну как минимум чтоб ощутить незримое присутствие творца в творении через подобную схему.
В условии сказано что человек был изначально сотворён в этом качестве. Наверное оно и есть состояние присутствия в саду Эден.
Было ли это всё в материальной плоскости? Скорей всего нет, это было на уровне замысла и позже стало реализацией, проекцией на плоскость материи. И уже в проекции материи, появилось разделение пола как вынужденная необходимость плодиться и множиться. Адам был без пупа да, но программа не предусматривала его смерти..условно, Адам имел срок жизни равным сроку существования творения, по нашим меркам это считалось бессмертием.
Но после развода деления, запустился механизм движения в поиске баланса между переменной и постоянной, что привело к появлению циклов.
Да, по сути все религии, все духовные учения и прочие стремления людей к духовности, сводится к обретению единства состояния "ИХ", в мире духовных исследований это состояние называется природным. С точки зрения что человек был сотворён именно в таком качестве, то вполне вероятно что все так и есть.
Что касаемо "человек", как функция, то регенерация вполне вероятно ей присуща. Возьмём, наверное любого святого из христианства, они все были мразями и падонками в своем прошлом. То есть теми, которые переступили ту черту, за которой они начинают утрачивать функцию "человек", да там либо осознание этого перехода возвращает назад..либо да, стирается функция навсегда. Это называется покаянием, нет это не те случаи когда гражданин формально в храме признают своё скотство и продолжает быть скотиной. Нет, это один раз и тоже навсегда. Тут наверное пример с молочным зубом в точку, на его месте вырастет постоянный зуб..но если он утрачен, то больше не вырастет. Функция "человек", на мой взгляд имеет регенерацию но только один раз даётся такой шанс. Либо протезирование, коим успешно занимается любая из современных религий, суть только что протез никогда не сможет стать настоящим зубом.
Наследственность, да наверное тоже даёт шанс раскрыть предрасположенность или нет


---------- Сообщение добавлено 16.10.2024 в 19:10 ----------

а вы себя кем индентифицируете в этом поголовье? И по каким свойства или критериям? Я не могу рассматривать функцию переменой без улыбки так как главное условие для функции переменной исходя из вводных ранее это словестная молитва , но вы стали обсуждать функции переменной недоговорившись о том что же такое молитва , у вас два разных мнения.

Рад что наша беседа вызывает у Вас улыбку, но если бы Вы понимали качество этой улыбки, Вам пришлось бы посыпать голову пеплом.
Из Ваших вопросов, очевидно что Вы натурально не понимаете о чем мы говорим, но при этом думаете что поймёте ответ на то в каком качестве я себя ощущаю..нет, я умный и даже пытаться не буду это пояснить.
Одной из функций переменной является молитва, животным это таки недоступно.
Эта синхронизация позволила мне продолжить диалог.
Словесная она или нет, это нюансы . Это как если была бы дилемма окрашивать вновь установленные ворота или нет, однозначно окрашивать..а вот в какой цвет, это уже несущественные нюансы.
Там где Вы видите противоречия, я их не считаю таковыми ..я не смотрю на новые ворота, я их раскрываю и смотрю дальше.

[vanja]

то в каком качестве я себя ощущаю..нет, я умный и даже пытаться не буду это пояснить.

ты или корону сними или трусы надень что ли . Зачем писать полотна текста если ты и отвечать то не собирался. Извиняюсь за грубость но немного не сдержался. Так как на мой вопрос я ответа не услышал надеюсь дискуссия закончена…

---------- Сообщение добавлено 16.10.2024 в 18:58 ----------

Ок, запам"ятайте свою відповідь.






В цому світі є не тільки моє "я", але і "я" іншої людини. І ви лукавите. Тому що пишете з позиції людини, котра не дякує, і сприймає все, як належне. Але відразу стаєте на іншу сторону, котра робить просто так.

---------- Сообщение добавлено 16.10.2024 в 14:03 ----------

Ми не в пустелі живемо, ми взаємодіємо. Треба робити добрі вчинки, і нічого не чекати - це один бік медалі. Все, крапка.
Є інший бік, коли інша людина дякує, або не дякує.

---------- Сообщение добавлено 16.10.2024 в 14:16 ----------

Зараз ми говоримо про той бік, коли допомогли ви. Давайте тепер про інший бік, коли допогли вам? Це вже інша відповідальність.
Я помічаю за собою останнім часом, що забуваю дякувати і вибачатись. Зрозуміла на днях, і стало якось не по собі.

Доброе слово и скотине приятно, но к чему тут одно к другому? Учить быть благодарным это очень важно, а ждать благодарность это корысть .

[nununu]

Уровни влияния переменных, проявляют разное понимание одной и той же функции, то есть способность раскрыть её до границ своего понимания. Я не скажу что пост увесистый для моего восприятия, до сих пор я пытался углубиться в разные моменты условия и каждый раз Вы находите варианты уйти от этого. Так сложилось, что " ходить по воде", мне давно не интересно.

В основании любого Храма должен быть заложен фундамент. А потом кладка, кирпичик к кирпичику, по уровню, по отвесу, да. Но в основании - фундамент. Чем прочнее фундамент, тем устойчивее бужушее строение.

Момент разнополости животных упоминается когда Ногах выбирал каждой твари по паре. Были ли животные такими на моменте когда творец сотворил человека именно как ИХ, думаю что в таком качестве было сотворено всё творение. На мой взгляд, качество "ИХ", это качество свойств творца в творении, наверное без этого качества невозможно "сконнектитться" со святым духом..ну как минимум чтоб ощутить незримое присутствие творца в творении через подобную схему.
В условии сказано что человек был изначально сотворён в этом качестве. Наверное оно и есть состояние присутствия в саду Эден.

Для меня этот вопрос открыт. Конечно, Ноах взял на "ковчег" каждой твари по паре. Да. И мне понятно, что заповедь "плодитесь и размножайтесь" (при выходе из райского сада) была дана всему живому в Творении. Но вот сотворение особей. Я всё же склонен думать, что Творец сотворил "ХY" организмы, в плане "ЕГО" и "ИХ", и уже потом, из "XY" сотворил "XX". Но, это моё личное предположение. Я думаю, что изначально всё тестилось на "XY". В древности был обсуждаем такой Элемент Творения, как "Адам Кадмон" (Землянин Предшествующий). По поверию он был великаном, и представлял собой совершенство. Я бы, наверное, тоже отказался от такого персонажа, потому что с совершенством невозможно играть, в совершенство можно только играться.

Было ли это всё в материальной плоскости? Скорей всего нет, это было на уровне замысла и позже стало реализацией, проекцией на плоскость материи. И уже в проекции материи, появилось разделение пола как вынужденная необходимость плодиться и множиться. Адам был без пупа да, но программа не предусматривала его смерти..условно, Адам имел срок жизни равным сроку существования творения, по нашим меркам это считалось бессмертием.

Не соглашусь. Я думаю, что Адам Ришон (Первый Землянин), и Адам Кадмон (Предшествующий Землянин) тестились именно, как материальные версии, но Адам Кадмон, да, был задуман, как "Эйн Софи" (бесконечный), вечный. Функция "смерть человеческая" вообще отсутствовала в Творении до того момента, пока Каин не убил Авеля, но это уже потом. Кстати, в человеке не было физического отвращения к убийству. Заповедь "Не убий" была дана человеку намного позже.

Но после развода деления, запустился механизм движения в поиске баланса между переменной и постоянной, что привело к появлению циклов.
Да, по сути все религии, все духовные учения и прочие стремления людей к духовности, сводится к обретению единства состояния "ИХ", в мире духовных исследований это состояние называется природным. С точки зрения что человек был сотворён именно в таком качестве, то вполне вероятно что все так и есть.
Что касаемо "человек", как функция, то регенерация вполне вероятно ей присуща. Возьмём, наверное любого святого из христианства, они все были мразями и падонками в своем прошлом. То есть теми, которые переступили ту черту, за которой они начинают утрачивать функцию "человек", да там либо осознание этого перехода возвращает назад..либо да, стирается функция навсегда. Это называется покаянием, нет это не те случаи когда гражданин формально в храме признают своё скотство и продолжает быть скотиной. Нет, это один раз и тоже навсегда. Тут наверное пример с молочным зубом в точку, на его месте вырастет постоянный зуб..но если он утрачен, то больше не вырастет. Функция "человек", на мой взгляд имеет регенерацию но только один раз даётся такой шанс. Либо протезирование, коим успешно занимается любая из современных религий, суть только что протез никогда не сможет стать настоящим зубом.
Наследственность, да наверное тоже даёт шанс раскрыть предрасположенность или нет

По поводу "святых подонков". Тут нужно, на мой взгляд, понимать, что подонки они относительно современной морали. На то время все деяния ихние прекрасно укладывались в рамки морали того времени, разве что их апостольское "чайлд фри" на прямую противоречит основной заповеди Творца "плодитесь и размножайтесь", а так, вроде ничего страшного.
Теперь несколько слов про уровни влияния переменных. Тут недавно нобелевку дали человеку
На мой взгляд, тема его научной работы перекликается с темой нашего общения.

[m&m]

Доброе слово и скотине приятно, но к чему тут одно к другому? Учить быть благодарным это очень важно, а ждать благодарность это корысть .

vanja, ви не думайте, що ви один робите просто так, а всі інші корисні і
чекають вдячності. я не для того запитала. Ви так і не відповіли, як реагуєте, коли(якщо) допомагають вам.
Але можете не відповідати.

[vanja]

vanja, ви не думайте, що ви один робите просто так, а всі інші корисні і
чекають вдячності.

В которій раз я прошу перестать говорить за меня, о чем я думаю знаю только я.

я не для того запитала. Ви так і не відповіли, як реагуєте, коли(якщо) допомагають вам.
Але можете не відповідати.

тьі, ранее проигнорировала мои вопросьі, так же считаю что вправе отвечать на те вопросьі, которьіе мне интересно обсуждать. И да бог которого тьі описьіваешь предстает в моих глазах корьістньім так как из твоих рассказов тут вьітекает что недостаточная благодарность вьійдет тем что даже огурец в огороде не вьіростет при недостаточной благодарности.

[m&m]

В которій раз я прошу перестать говорить за меня, о чем я думаю знаю только я.

Ви вище так написали про мене, процитувати?

тьі, ранее проигнорировала мои вопросьі, так же считаю что вправе отвечать на те вопросьі, которьіе мне интересно обсуждать. И да бог которого тьі описьіваешь предстает в моих глазах корьістньім так как из твоих рассказов тут вьітекает что недостаточная благодарность вьійдет тем что даже огурец в огороде не вьіростет при недостаточной благодарности.

Добре, тоді, будь-ласка, скажіть як ви реагуєте на допомогу вам?

---------- Сообщение добавлено 16.10.2024 в 22:54 ----------

огурец в огороде не вьіростет при недостаточной благодарности.

ні, огірок думає ось як:

я много чего делаю не для благодарности, потому что считаю что помочь могу и мне это не трудно.

[vanja]

Ви вище так написали про мене, процитувати?



Добре, тоді, будь-ласка, скажіть як ви реагуєте на допомогу вам?

---------- Сообщение добавлено 16.10.2024 в 22:54 ----------



ні, огірок думає ось як:

нда религия зло , особенно авраамическая. В школьные годы на такие закидоны мы обычно отвечали -«доктор на больных не обижается». Пожалуй использую такой же ответ в данном случае.