Религиозная флудилка

[Сто-пять]

Вот ещё пример боевой магии:

Black Magic Revenge Spells to Inflict Serious Harm on your enemies

(Заклинания мести черной магии, чтобы нанести серьезный вред вашим врагам)

Заморская, между прочим, баклажанная...

[чeл]

Вот тут уже я не понял. Само слово "молитва" подразумевает словеса. Нет молитвы без слов. Как ты представляешь себе бессловесную молитву?



Медведь умеет ластиться, но не умеет благодарить. Он скотина, животное, и это не оскорбление. Так называются такие элементы Творения.



Мы - элементы Творения под названием "Человек". Могло быть и иначе. Если вспомнить Каина, которого изгнали из общины, то понятно, как можно не дать человеку реализовать то человеческое, что есть в нём. Если человека закрыть на ПэЖэ, или, как в старину, высадить на необитаемом острове (при жизни лишить общения), то это именно и будет "иначе". Вполне себе реальная ситуация.



Я выше описал. Нам повезло, но не всем. Те, кто был приведен в Творение Человеком, но по жизни оскотинился, у них свой путь в Творении.

Как то нераскрытым остался вопрос о везении и вариант "иначе", мне видится что раскрывать его следует гораздо раньше. Как минимум надо разбираться в формировании элементов творения, например у меня есть основания полагать что формирование элементов творения, начал происходить внутри системы "творения". Буквально не Творцом, нет если принимать что творение было создано творцом, то автоматом и каждый элемент создан творцом. Но разделение творения на элементы, вероятно было уже внутри творения программами..или силами, запущенными творцом. Да, тут наверное тонкая грань,где с одной стороны я создан творцом как элемент творения и с другой стороны я не создан творцом, оба утверждения будут верны, в зависимости с какой точки отсчёта их исследовать.

Что касаемо молитва=словесам, с Вашего позволения покажу на Вами приведенном примере. Обед, всё так как должно быть и у Вас возникает особое внутреннее состояние благодарности, благости и Вы, пытаетесь передать это состояние словами.
В моем случае, молитва есть то самое состояние..в Вашем случае, слова описывающие это состояние.
Но, Вы можете не испытывая это состояние..просто проговорить слова, они будут пустыми, но будет соблюден протокол этикета. Это пустая молитва и если речь идёт о Ваших близких, они легко считают с Вас невербально...соответствует Ваша молитва Вашему состоянию или нет.
А что тогда говорить о молитве к творцу, если эти моменты понятны ближним.
Что касается молитвы религиозной, происходит обратный процесс обычно, есть исключения, словесами..то есть молитва работает как старт, подобие аутогенной тренировки. Когда человек стартует со слов и постепенно доводит себя до состояния благодарности творцу, благости и именно на моменте когда заканчиваются слова.
Наверное не секрет, что невозможно пребывать в состоянии, которое недоступно природно. То самое состояние благости, на которое выводит молитва..люди проживают как нечто родное и близкое, но утраченное и вновь прожив это состояние у них слезы радости. Да, они утверждают что прожили через инструмент молитвы некое божественное состояние, сопричастие к той самой обратной связи. Но если понимать процесс происходящий за словами, то будет понятно что концентрация на словах буквально вводит гражданина в транс, в том смысле что он отпускает всё то, что в привычном для себя состоянии держит и ощущает тяжесть. По мере отпускания, становится легко и после молитвы, реальной молитвы..а не бубнежки словес, человек чувствует значительное изменение состояния, необычайную лёгкость и радость, радость благодарности. Но, вспоминая о том что ему надо много чего держать, опять уходит в привычную для себя жизни. И в трудные моменты, он молится. Это самая запущенная версия сознания, более лёгкие молятся просто так..без повода, им ведь легко.
Молитва это состояние, но никак не слова. Слова, наверное не более чем субтитры молитвы, для тех кто не может ощутить подобное состояние ближнего.
Если Вы сможете мне дальше говорить о том, что молитва к творцу может быть в словах...тогда мне придется допустить что творец не имеет возможности ощутить состояние молящегося. А сие, по определению невозможно, согласно схеме творца и творения, связанных святым духом.

[nununu]

Если Вы сможете мне дальше говорить о том, что молитва к творцу может быть в словах...тогда мне придется допустить что творец не имеет возможности ощутить состояние молящегося. А сие, по определению невозможно, согласно схеме творца и творения, связанных святым духом.

Вот. Это основная фраза. Лейтмотив. Только ради возникновения в диалоге этой фразы стоило затевать, собственно, сам диалог. Да.
Теперь по теме.

Как то нераскрытым остался вопрос о везении и вариант "иначе", мне видится что раскрывать его следует гораздо раньше. Как минимум надо разбираться в формировании элементов творения, например у меня есть основания полагать что формирование элементов творения, начал происходить внутри системы "творения". Буквально не Творцом, нет если принимать что творение было создано творцом, то автоматом и каждый элемент создан творцом. Но разделение творения на элементы, вероятно было уже внутри творения программами..или силами, запущенными творцом. Да, тут наверное тонкая грань,где с одной стороны я создан творцом как элемент творения и с другой стороны я не создан творцом, оба утверждения будут верны, в зависимости с какой точки отсчёта их исследовать.

Что касаемо молитва=словесам, с Вашего позволения покажу на Вами приведенном примере. Обед, всё так как должно быть и у Вас возникает особое внутреннее состояние благодарности, благости и Вы, пытаетесь передать это состояние словами.
В моем случае, молитва есть то самое состояние..в Вашем случае, слова описывающие это состояние.
Но, Вы можете не испытывая это состояние..просто проговорить слова, они будут пустыми, но будет соблюден протокол этикета. Это пустая молитва и если речь идёт о Ваших близких, они легко считают с Вас невербально...соответствует Ваша молитва Вашему состоянию или нет.
А что тогда говорить о молитве к творцу, если эти моменты понятны ближним.
Что касается молитвы религиозной, происходит обратный процесс обычно, есть исключения, словесами..то есть молитва работает как старт, подобие аутогенной тренировки. Когда человек стартует со слов и постепенно доводит себя до состояния благодарности творцу, благости и именно на моменте когда заканчиваются слова.
Наверное не секрет, что невозможно пребывать в состоянии, которое недоступно природно. То самое состояние благости, на которое выводит молитва..люди проживают как нечто родное и близкое, но утраченное и вновь прожив это состояние у них слезы радости. Да, они утверждают что прожили через инструмент молитвы некое божественное состояние, сопричастие к той самой обратной связи. Но если понимать процесс происходящий за словами, то будет понятно что концентрация на словах буквально вводит гражданина в транс, в том смысле что он отпускает всё то, что в привычном для себя состоянии держит и ощущает тяжесть. По мере отпускания, становится легко и после молитвы, реальной молитвы..а не бубнежки словес, человек чувствует значительное изменение состояния, необычайную лёгкость и радость, радость благодарности. Но, вспоминая о том что ему надо много чего держать, опять уходит в привычную для себя жизни. И в трудные моменты, он молится. Это самая запущенная версия сознания, более лёгкие молятся просто так..без повода, им ведь легко.
Молитва это состояние, но никак не слова. Слова, наверное не более чем субтитры молитвы, для тех кто не может ощутить подобное состояние ближнего.
Если Вы сможете мне дальше говорить о том, что молитва к творцу может быть в словах...тогда мне придется допустить что творец не имеет возможности ощутить состояние молящегося. А сие, по определению невозможно, согласно схеме творца и творения, связанных святым духом.

Везение и вариант "иначе".

Сразу оговорюсь, я говорю тут о своих личных умозаключениях, которые лично мне кажутся логичными и понятными.
Так вот, Творец сотворил Творение в целом и Элементы Творения, наполняющие собою Творение. Допустим.
Творец сохранил для себя возможность влиять на происходящее в Творении и получать информацию о происходящем в Творении, посредством Святого Духа (обратная связь).
Творец сотворил Человека, и общался с ним, указав ему на его место в Творении.
Творец сотворил для Человека женщину и приказал Человеку "плодиться и размножаться".
Вот и всё. Дальше всё просто. Циклы. Изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год. Светло/темно, холодно/жарко, сухо/дождливо. Повезло, если холодно и дождливо, а ты в тёплом доме у очага, и сыт, и вода есть, и вино, и семья... и совсем не повезло, если ты на морозе, в промокшей одежде, голодный и одинокий. Одни и те же циклы, а какие разные судьбы. Стрекоза и Муравей. Да.

Так вот, Святой Дух - штука не индивидуальная. Просто представить его, как некую шину данный, где девиация не должна превышать определенные ситуативные показатели. Да, а иначе Святого Духа на всех не хватит. Реакция на возмущение в Творении, со стандартным набором алгоритмов подавления возмущения. А какие это алгоритмы? Некие противовесы-балансиры, наверное. "Бодливой корове Бог рога не даёт" (народная мудрость).

Большой пост получается. Вобщем, никто не молится для Творца, так же, как никто не говорит "спасибо" для мамы. Какое счастье, когда у Человека есть мама, и когда есть возможность сказать ей "спасибо".

[Сто-пять]

Один из признаков конца света

А что за конец? Вулкан, метеорит, землетрясение?..

[nununu]

А что за конец?

Упругий.

[Сто-пять]

Упругий.

Можно использовать как полицейскую дубинку?

[nununu]

Можно использовать как полицейскую дубинку?

Фантазёр.

[Сто-пять]

Фантазёр.

Тоже боевые технологии, хотя и не магические.

[nununu]

Тоже боевые технологии, хотя и не магические.

Боевой фантазёр.

[vanja]

Человек без веры в богов(создателей) и магии как дерево без гусеницы… некотором смотрю кусок даже еды в горло не лезет пока они не помолятся словесно вот какая магия происходит.

[чeл]

Вот. Это основная фраза. Лейтмотив. Только ради возникновения в диалоге этой фразы стоило затевать, собственно, сам диалог. Да.
Теперь по теме.



Везение и вариант "иначе".

Сразу оговорюсь, я говорю тут о своих личных умозаключениях, которые лично мне кажутся логичными и понятными.
Так вот, Творец сотворил Творение в целом и Элементы Творения, наполняющие собою Творение. Допустим.
Творец сохранил для себя возможность влиять на происходящее в Творении и получать информацию о происходящем в Творении, посредством Святого Духа (обратная связь).
Творец сотворил Человека, и общался с ним, указав ему на его место в Творении.
Творец сотворил для Человека женщину и приказал Человеку "плодиться и размножаться".
Вот и всё. Дальше всё просто. Циклы. Изо дня в день, из месяца в месяц, из года в год. Светло/темно, холодно/жарко, сухо/дождливо. Повезло, если холодно и дождливо, а ты в тёплом доме у очага, и сыт, и вода есть, и вино, и семья... и совсем не повезло, если ты на морозе, в промокшей одежде, голодный и одинокий. Одни и те же циклы, а какие разные судьбы. Стрекоза и Муравей. Да.

Так вот, Святой Дух - штука не индивидуальная. Просто представить его, как некую шину данный, где девиация не должна превышать определенные ситуативные показатели. Да, а иначе Святого Духа на всех не хватит. Реакция на возмущение в Творении, со стандартным набором алгоритмов подавления возмущения. А какие это алгоритмы? Некие противовесы-балансиры, наверное. "Бодливой корове Бог рога не даёт" (народная мудрость).

Большой пост получается. Вобщем, никто не молится для Творца, так же, как никто не говорит "спасибо" для мамы. Какое счастье, когда у Человека есть мама, и когда есть возможность сказать ей "спасибо".

То что Вы назвали лейтмотивом, это я позволил себе напомнить условие обсуждаемой задачи и только, потому как мне показалось что мы отходим от вводных и..начинается тот самый процесс подгонки решения под ответ.
На наверное никто не молится для творца и это надо понимать, существует распространённая вера что "молитва это разговор с богом", что творец испытывает некую нужду в молитвах людей, впрочем существует много разного вздора..вздор без границ, наверное так можно было назвать пространство в рамках творения.
Хотел бы уточнить, мой вопрос про "повезло", был не в контексте того что "лучше быть богатым и здоровым", вопрос был тот самый, "быть, или не быть". Вы отметили что человеку повезло быть элементом творения, мне стало интересно состояние если бы ему не повезло и он не стал этим элементом. Вы..уверен скажете здесь про животное?
Нет, вопрос шире, не повезло так..что вообще не повезло и нет его, человека, среди элементов творения..так чтоб вне системы творения. Я рассматривал такую противоположность везению и предположил, что у человека особого выбора не было и да, он принял с благодарностью быть в тепле, в холоде, болезни и здравии и при этом любое из этих циклов, можно рассматривать как везение человека. То есть будучи в тепле и сытым, проявляя то же качество благодарности, как и будучи замерзающим и истощенным от голода.

Кстати черкну пару слов за животных, в условии сказано что человек..назвал всех животных и не смог из них выбрать подходящее. То есть буквально, творец человеку дал женщину и как это было тоже знаем. Дал женщину, потому что человек не смог выбрать животное, вместо животного была предложена женщина и...если бы, если бы это животное(речь о женщине если что), не было бы его частью изъятой творцом..то её участь повторила бы эксперимент с просмотром всех животных. Да, там вероятно после того как человек не смог выбрать подходящее животное,была предложена женщина в аналогичном качестве и она была отвергнута и тогда остался один вариант, разделения и он сработал.
Я к чему это всё, что человек был сотворён с двумя противоположными функциями, разделение которых дало возможность к движению уравнения приведение этих функций в баланс.
Да, если вдруг это кто-то читает ещё, кроме моего собеседника, то речь не идёт о буквальных вещах и баланс тут тоже нельзя рассматривать в привычном понимании.
Функция неизменности и функция переменной без разделения были в спящем режиме, но тот факт что эти две функции были в созданном человеке..это факт из условия.
И вот собственно из этого гипотеза, а может люди с функцией неизменности, ну то что называют животными..из размышлений что не все люди, это люди. Так вот если в базе таких людей, если смотреть на отдельную особь, в базе у неё как раз идёт принцип неизменности и функция переменной в таком массиве просто остаётся в спящем состоянии,или режиме ожидания?
Вот эти все разговоры о том что мир людей сможет пробудиться, это как раз об этом уравнении?
Моё мнение, что несмотря что такие функции действительно могут быть в симбиозе и каждый есть носитель этого симбиоза. Но если функция переменной представлена символическим фрагментом, для протокола, то такой человек по сути есть животное и никогда он не сможет проснуться, некому там просыпаться. Функция может быть, но она представлена в коде этого массива, скорей неработающим элементом.
Из этого конечно можно сделать вывод что подавляющее поголовье человечество по сути животные. Что человеком, отдельную особь делает как раз активная функция переменной.
Но где тот механизм, когда штампуется в мир новый человек, который распределяет ему активную функцию переменной или активной делает функцию неизменности?
И здесь, наверное надо обратиться к коду ДНК?
Думаю если развить эту версию, то очень много пазлов о мире людей смогут лечь в приличную картинку, довольно читабельную визуально.

[nununu]

То что Вы назвали лейтмотивом, это я позволил себе напомнить условие обсуждаемой задачи и только, потому как мне показалось что мы отходим от вводных и..начинается тот самый процесс подгонки решения под ответ.
На наверное никто не молится для творца и это надо понимать, существует распространённая вера что "молитва это разговор с богом", что творец испытывает некую нужду в молитвах людей, впрочем существует много разного вздора..вздор без границ, наверное так можно было назвать пространство в рамках творения.
Хотел бы уточнить, мой вопрос про "повезло", был не в контексте того что "лучше быть богатым и здоровым", вопрос был тот самый, "быть, или не быть". Вы отметили что человеку повезло быть элементом творения, мне стало интересно состояние если бы ему не повезло и он не стал этим элементом. Вы..уверен скажете здесь про животное?
Нет, вопрос шире, не повезло так..что вообще не повезло и нет его, человека, среди элементов творения..так чтоб вне системы творения. Я рассматривал такую противоположность везению и предположил, что у человека особого выбора не было и да, он принял с благодарностью быть в тепле, в холоде, болезни и здравии и при этом любое из этих циклов, можно рассматривать как везение человека. То есть будучи в тепле и сытым, проявляя то же качество благодарности, как и будучи замерзающим и истощенным от голода.

Кстати черкну пару слов за животных, в условии сказано что человек..назвал всех животных и не смог из них выбрать подходящее. То есть буквально, творец человеку дал женщину и как это было тоже знаем. Дал женщину, потому что человек не смог выбрать животное, вместо животного была предложена женщина и...если бы, если бы это животное(речь о женщине если что), не было бы его частью изъятой творцом..то её участь повторила бы эксперимент с просмотром всех животных. Да, там вероятно после того как человек не смог выбрать подходящее животное,была предложена женщина в аналогичном качестве и она была отвергнута и тогда остался один вариант, разделения и он сработал.
Я к чему это всё, что человек был сотворён с двумя противоположными функциями, разделение которых дало возможность к движению уравнения приведение этих функций в баланс.
Да, если вдруг это кто-то читает ещё, кроме моего собеседника, то речь не идёт о буквальных вещах и баланс тут тоже нельзя рассматривать в привычном понимании.
Функция неизменности и функция переменной без разделения были в спящем режиме, но тот факт что эти две функции были в созданном человеке..это факт из условия.
И вот собственно из этого гипотеза, а может люди с функцией неизменности, ну то что называют животными..из размышлений что не все люди, это люди. Так вот если в базе таких людей, если смотреть на отдельную особь, в базе у неё как раз идёт принцип неизменности и функция переменной в таком массиве просто остаётся в спящем состоянии,или режиме ожидания?
Вот эти все разговоры о том что мир людей сможет пробудиться, это как раз об этом уравнении?
Моё мнение, что несмотря что такие функции действительно могут быть в симбиозе и каждый есть носитель этого симбиоза. Но если функция переменной представлена символическим фрагментом, для протокола, то такой человек по сути есть животное и никогда он не сможет проснуться, некому там просыпаться. Функция может быть, но она представлена в коде этого массива, скорей неработающим элементом.
Из этого конечно можно сделать вывод что подавляющее поголовье человечество по сути животные. Что человеком, отдельную особь делает как раз активная функция переменной.
Но где тот механизм, когда штампуется в мир новый человек, который распределяет ему активную функцию переменной или активной делает функцию неизменности?
И здесь, наверное надо обратиться к коду ДНК?
Думаю если развить эту версию, то очень много пазлов о мире людей смогут лечь в приличную картинку, довольно читабельную визуально.

Я, всё же, позволю себе отклониться от темы. Творец сотворил Его и сотворил Их. Мне кажется, этот момент достоин отдельного внимания. Творец сотворил виды животных, птиц и водоплавающих, насекомых, паразитов, гадов... Были ли эти Элементы Творения разнополыми? Я не знаю, где в священных писаниях описывается этот момент. Творец сотворил Адама, как венец Творения. Есть мнение, что Творение было сотворено для того, чтобы сотворить в нем Адама, но... функция размножения, в начальной версии, не подразумевалась. Так вот, если функция размножения не подразумевалась, то подразумевалась ли функция размножения у прочих Элементов Творения? Естественно, Адам был сотворен без пупа, и, как мы можем предположить, без яиц. Хавы еще нет, зачем Адаму яйца... И вновь тот же вопрос - были ли все животные сотворены бесполыми (без яиц)?
Такое вот отступление.
Теперь о говорящих животных. Да, у ребенка выпадают молочные зубы, и вместо них вырастают коренные. на этом всё. Если вырвать коренной зуб, на его месте не вырастет ничего. Печень имеет свойство к восстановлению, а вот если отрезать руку, то новая рука вместо ампутированной не вырастет. Так и с функцией "Человек". Есть то, что, по умолчанию, свойственно человеку, и что можно, усилием воли, преодолеть. Человеку свойственен страх, но, сделав несколько раз то, чего ты боишься, страх пропадает. Человеку свойственно нежелание убивать, но, это нежелание пропадает после нескольких убийств, и так во всём. Преодолев в себе всё человеческое человек становится... говорящим животным. не отрастает повторно в человеке то человеческое, что человек в себе убил. Бесполезно говорить о любви к матери с человеком, который убил и съел свою мать. Так же и о любви к Творцу. Одни от этого по человечески кайфуют, а другие такой функции тупо не содержат в себе, и не понимают, о чем речь. Наследуется ли оскотинивание? Нет, не наследуется. Ребенок оскотинившегося нечеловека рождается человеком, но, генетика штука упрямая, и ребенок оскотинившегося нелюдя наследует предрасположенность к оскотиниванию, как ребенок алкоголика наследует предрасположенность к алкоголизму.
Теперь про "пробудиться". Есть, так называемые, уровни влияния переменных. Я бы не хотел нагружать этот свой пост еще и этим. Пост итак получился слишком... увесистым, как я думаю.

[vanja]

Из этого конечно можно сделать вывод что подавляющее поголовье человечество по сути животные.

а вы себя кем индентифицируете в этом поголовье? И по каким свойства или критериям? Я не могу рассматривать функцию переменой без улыбки так как главное условие для функции переменной исходя из вводных ранее это словестная молитва , но вы стали обсуждать функции переменной недоговорившись о том что же такое молитва , у вас два разных мнения.

[Сто-пять]

Из этого конечно можно сделать вывод что подавляющее поголовье человечество по сути животные.

Животные это не смертотные.

Считается, что за всё время существования человечества умерли десятки миллиардов людей. То есть, подавляющее поголовье человечества это смертотные.

[nununu]

подавляющее поголовье человечества это смертотные.

Бывает.

[m&m]

Человек без веры в богов(создателей) и магии как дерево без гусеницы… некотором смотрю кусок даже еды в горло не лезет пока они не помолятся словесно вот какая магия происходит.

Знаєте, vanja, Бог це не про сидіти в кріслі, попиваючи чайок, філософствувать, є Бог, або Його немає.

[vanja]

Знаєте, vanja, Бог це не про сидіти в кріслі, попиваючи чайок...

человеку свойственно сидеть на кресле и даже при этом пить чай, хотя бы потому что и кресло и чай уж точно существует.

філософствувать...

да есть такая необходимость у человека

є Бог, або Його немає.

у каждого свое видение да, кто-то даже утверждает что бог умер.

---------- Сообщение добавлено 15.10.2024 в 13:22 ----------

Знаєте, vanja, Бог це не про сидіти в кріслі, попиваючи чайок, філософствувать, є Бог, або Його немає.

а теперь на общее, так про что же бог? что нельзя сидя в кресле в тепле с чайком?

[m&m]

в тепле с чайком

сприймається все, як належне, як само собою, і що так має бути. І про Бога всі згадують, чомусь, коли щось болить, або хтось помирає. А коли в теплі і в добрі - то це я сам так зробив, сам зміг, без Бога.

Може здаватись, що нічого не існує, доки не захочеться їсти, пити, піти в душ помитись.
І добре, якщо є їжа, і є що пити, і є, де помитись.
*
Якщо вам в свій час не вистачило віри, то це ваша слабкість, а не сила.

[Сто-пять]

про Бога всі згадують, чомусь, коли щось болить

Я когда что-то болит* вспоминаю про дьявола. Это дьявол создал боль. Вообще, всё зло создал. Создал зло назло богу.


* Боль - сигнал тревоги, предупреждение об опасности.

Может представлять опасность сама по себе, если предупреждалка сломалась и болит просто так.

---------- Сообщение добавлено 15.10.2024 в 17:30 ----------

Встал на горячее - почувствовал боль - ушёл в сторону.

А если бы боли не было, то угорел бы насмерть.

[nununu]

Встал на горячее

Бывает.