Религиозная флудилка

[Сто-пять]

---------- Сообщение добавлено 16.08.2024 в 12:21 ----------

Я уже "определился" - вселенная чёрная.

Вот так вот и работают любые обобщения. То есть, они перестают работать, если начинаешь уточнять детали.

Ой, то есть, не все обобщения. Не все, а только некоторые. Нельзя же всё обобщать, я же сам только что сказал.

---------- Сообщение добавлено 16.08.2024 в 12:56 ----------

С чего это ты такой вывод навязываешь хорошим людям? Где ты такое прочитал?

Пас, пропуск хода.

---------- Сообщение добавлено 16.08.2024 в 13:01 ----------

С чего это ты такой вывод навязываешь хорошим людям? Где ты такое прочитал?

А где конец у информации?

[vanja]

. Завтра есть дождь?

Любой синоптик скажет, что как бы или да или нет.

если скажешь нет и дождь пойдет то он обиделся ?

---------- Сообщение добавлено 16.08.2024 в 12:23 ----------

Первые попытки предсказания погоды явились первыми зачатками появления богов , забавно…

---------- Сообщение добавлено 16.08.2024 в 12:27 ----------

Если дождя нет, можно сказать что плохо молились, если дождь есть и его сильно много, затопило и кто-то умер потерял имущество и урожай, от дождя, то можно сказать что бог наказал.

---------- Сообщение добавлено 16.08.2024 в 12:28 ----------

В общем бог всегда «красавчик» так сказать.

[Сто-пять]

если скажешь нет и дождь пойдет то он обиделся ?

Если скажешь нет и дождь пойдёт, то ты промокнешь. То есть, можно сказать дождь "обиделся" и наказал тебя за неверие.

Поэтому нужно брать зонтик всегда, даже если вероятность дождя всего 50%.
Та даже если и 1%, то всё равно нужно брать зонтик. Особенно если дождь кислотный.

---------- Сообщение добавлено 16.08.2024 в 13:39 ----------

Лучше ходить с зонтиком в сухую погоду, чем без зонтика в кислотный дождь.

Именно так и работают теория вероятностей и математическое ожидание.

---------- Сообщение добавлено 16.08.2024 в 13:40 ----------

Ну или просто философское ожидание.

---------- Сообщение добавлено 16.08.2024 в 13:51 ----------

С чего это ты такой вывод навязываешь хорошим людям? Где ты такое прочитал?

А где конец у информации?

Мы тут на форуме обмениваемся информацией.

Где конец у форума?

[vanja]

Если скажешь нет и дождь пойдёт, то ты промокнешь. То есть, можно сказать дождь "обиделся" и наказал тебя за неверие.

если пошел дождь и все равно промок даже будучи с зонтом, то как это объяснишь ?

[Сто-пять]

если пошел дождь и все равно промок даже будучи с зонтом, то как это объяснишь ?

Это парадокс всемогущества. Всепробивающий снаряд против непробиваемой брони.

Всепромакивающий дождь против непромакаемого зонта.


Вседобрый бог против всезлого дьявола.

[vanja]

Поэтому нужно брать зонтик всегда, даже если вероятность дождя всего 50%.

если человек исполняет ритуалы поклонения богу на 100% можно ли как то сказать что его вера в бога на 50% и 50% не верит?

---------- Сообщение добавлено 16.08.2024 в 15:50 ----------

Это парадокс всемогущества. Всепробивающий снаряд против непробиваемой брони.

Всепромакивающий дождь против непромакаемого зонта.


Вседобрый бог против всезлого дьявола.

В твоем примере ношение зонта было символом веры в бога, промокнуть значит быть наказаным за неверие. Причем тут дьявол если вопрос стоял в разрезе что значит когда ты с зонтом тоесть веришь в бога но дождь все равно тебя намочил, а намочить может только неверующего тоесть человека без зонта.

---------- Сообщение добавлено 16.08.2024 в 16:00 ----------

Всепромакивающий дождь против непромакаемого зонта.
.

тоесть вера в бога не помогла и гнев божий был обрушен на плечи верующего не смотря на 100% исполнения всех ритуалов веры, что ж пошло не так?

[Сто-пять]

Причем тут дьявол

Мешает богу. Может быть это он и вызвал дождь назло всем.

---------- Сообщение добавлено 16.08.2024 в 17:59 ----------

Дьявол это такое себе неосознанное многобожие в христианстве.

С одной стороны признают только одного бога, а с другой - есть непобедимый злодей, который вечно мешает первому.
Получается дьявол - как второй бог в христианстве.

[vanja]

Мешает богу. Может быть это он и вызвал дождь назло всем.

---------- Сообщение добавлено 16.08.2024 в 17:59 ----------

Дьявол это такое себе неосознанное многобожие в христианстве.

С одной стороны признают только одного бога, а с другой - есть непобедимый злодей, который вечно мешает первому богу.
Получается дьявол - как второй бог в христианстве.

Ты я помню написал что дождь отождествляется к вере к богу, зонт и его ношение с собой это символ веры. Дождь = бог, причем тут дьявол ?

---------- Сообщение добавлено 16.08.2024 в 17:25 ----------

Дьявол получается вообще правая рука бога, кто будет верить в бога если нет дьявола?

[nununu]

А где конец

Конец - делу венец.

---------- Сообщение добавлено 16.08.2024 в 18:37 ----------

Вседобрый бог

Бог умер. Давно.

[Сто-пять]

Ты я помню написал что дождь отождествляется к вере к богу, зонт и его ношение с собой это символ веры. Дождь = бог, причем тут дьявол ?

Не знаю, что сказать. Не вникаю в смысл вопроса.

Но всё что было до сих пор - всё остаётся в силе. Не отказываюсь от своих слов. Новая непонятка не отменяет старую понятку.

[magee-sauer]

Мешает богу. Может быть это он и вызвал дождь назло всем.

---------- Сообщение добавлено 16.08.2024 в 17:59 ----------

Дьявол это такое себе неосознанное многобожие в христианстве.

С одной стороны признают только одного бога, а с другой - есть непобедимый злодей, который вечно мешает первому.
Получается дьявол - как второй бог в христианстве.

Читала в одній книжці, що наш світ благий за визначенням, тому що все в світі від Бога. Про зло говориться, що "зло не є сущим і зло не є серед сущих. Бо ніде не є зло, як зло. І те, що стається зло, не внаслідок сили, а через ослаблення. Також і для демонів, те, що вони є - від Блага і благо. А зло їхнє -внаслідок відпадіння від властивих їм благ, і це переміна-ослаблення щодо перебування у тому самому стані та щодо посідання належної їм ангелоподібної досконалості. І стремлять вони до Блага, позаяк стремлять бути, і жити, і мислити. І якщо не стремлять до Блага, то стремлять до несущого. І це не стремління, але порушення істинного стремління". "І взагалі зло-це ослаблення і безсилля, і нестача чи то відання, чи пам'ятливого відання, чи віри, чи стремління, чи ділання блага".
В Біблії є такі слова: "Адже Я — Господь Бог, і немає більше Бога, за винятком Мене, а ти Мене не пізнав, 6 щоб пізнали ті, хто зі сходу сонця, і ті, хто із заходу, що немає іншого, крім мене. Я — Господь Бог, і більше немає! 7 Я створив світло і зробив темряву, Я чиню мир і творю лихо. Я — Господь Бог, Який чинить це все!"-Ісаї 45:5-7. Це не значить, що Бог творить зло, але що нема інших сил і інших богів, все по Божій волі. І в світі немає нічого злого самого по собі, а це люди називають щось злим чи добрим. Єдине зло гріх.

[Сто-пять]

І в світі немає нічого злого самого по собі

А завтра может появиться?

какова вероятность того, что солнце взойдет завтра? Очень разные ответы возникают

А какова вероятность того, что завтра появиться что-то злое?

"Какая вероятность, что завтра будет неприятность" - рифма.

[magee-sauer]

А завтра может появиться?


А какова вероятность того, что завтра появиться что-то злое?

"Какая вероятность, что завтра будет неприятность" - рифма.

Ми всі суб"єктивні і суб"єктивно судимо. Але є об"єктивне зло - гріх.

[Сто-пять]

Субъе́кт - от латинского subjectum «подлежащее».

Объе́кт - от латинского objectum — «предмет».

[nununu]

Субъе́кт - от латинского subjectum «подлежащее».
Объе́кт - от латинского objectum — «предмет».

Не логично. Если "субъект" - это "подлежащее", то "объект" - это "надлежащее", либо, на крайняк, "сказуемое".

[vanja]

Не знаю, что сказать. Не вникаю в смысл вопроса.

Но всё что было до сих пор - всё остаётся в силе. Не отказываюсь от своих слов. Новая непонятка не отменяет старую понятку.

Автор ниже пишет о написанном в писаниях , что в мире ничего само не происходит, без божьего участия, Бог есть все и плохое и хорошее. Получается что убив кого то можно оправдать свои действия божьим промыслом. К чему это я ну опять же к тому же что дьявола без бога не существует, значит бог=дьявол.

[magee-sauer]

Автор ниже пишет о написанном в писаниях , что в мире ничего само не происходит, без божьего участия, Бог есть все и плохое и хорошее. Получается что убив кого то можно оправдать свои действия божьим промыслом. К чему это я ну опять же к тому же что дьявола без бога не существует, значит бог=дьявол.

Неправильно, vanja. Ви не знаєте Божий Промисел. А свої думки і вчинки, мабуть, знаєте. А вбивство страшний гріх.Цьому немає виправдання, є 10 Заповідей.
Але коли людина виконує Заповіді, тому що так написано, це теж гріх. Це ніби насилля над собою. А кому потрібно насилля? А виконувати Заповіді не тому, що так написано, а тому що сам прагнеш цієї чистоти. Але тоді і виконувати не треба.
Але ви, атеїсти, любите, коли вам кажуть як жити. І у вашому, атеїстів, випадку-це етика, мораль і т.д. Написали, і хочеш-не хочеш, а треба виконувати.
*
Те саме, коли кажуть, що немає свободи вибору, тому що Бог знає все наперед. Бог знає, а ми ні. З нашої точки зору ми абсолютно вільні і тому ми маємо відповідальність за свої думки і вчинки.
І Бог не дорівнює диявол. Тому що диявол-це відпадання від Бога.

[Сто-пять]

Неправильно, vanja. Ви не знаєте Божий Промисел. А свої думки і вчинки, мабуть, знаєте. А вбивство страшний гріх.Цьому немає виправдання, є 10 Заповідей.
Але коли людина виконує Заповіді, тому що так написано, це теж гріх. Це ніби насилля над собою. А кому потрібно насилля? А виконувати Заповіді не тому, що так написано, а тому що сам прагнеш цієї чистоти. Але тоді і виконувати не треба.
Але ви, атеїсти, любите, коли вам кажуть як жити. І у вашому, атеїстів, випадку-це етика, мораль і т.д. Написали, і хочеш-не хочеш, а треба виконувати.
*
Те саме, коли кажуть, що немає свободи вибору, тому що Бог знає все наперед. Бог знає, а ми ні. З нашої точки зору ми абсолютно вільні і тому ми маємо відповідальність за свої думки і вчинки.
І Бог не дорівнює диявол. Тому що диявол-це відпадання від Бога.

Ну всё, теперь вы точно правы. Прав тот, за кем остаётся последнее слово. Последнее по времени. Время - сегодня в 00:56.

---------- Сообщение добавлено 18.08.2024 в 13:57 ----------

Или просто так совпало? Вы и по времени правы и по сути? Занимательные совпадения.

---------- Сообщение добавлено 18.08.2024 в 15:16 ----------

бог=дьявол.

А что там с многобожием? Бог и дьявол могут быть просто двумя разными богами?

Многобожие хорошо согласуется с моральным релятивизмом, теорией относительности добра и зла. Что одному хорошо, то другому плохо.
Монобожие (единобожие) больше согласуется с моральным абсолютизмом. Моральный абсолютизм - что одному хорошо, то всем хорошо.

[magee-sauer]

А что там с многобожием? Бог и дьявол могут быть просто двумя разными богами?

Многобожие хорошо согласуется с моральным релятивизмом, теорией относительности добра и зла. Что одному хорошо, то другому плохо.
Монобожие (единобожие) больше согласуется с моральным абсолютизмом. Моральный абсолютизм - что одному хорошо, то всем хорошо.

Ну, прекрасно. Саме на цю фразу я відповіла, а ви продовжили.

моральным релятивизмом, теорией относительности добра и зла.

Дуже зручно, правда? І правий, і неправий одночасно. Але вся ця відносність зручна, доки справа не стосується вас ОСОБИСТО.

---------- Сообщение добавлено 18.08.2024 в 15:33 ----------

Ну всё, теперь вы точно правы.

Ні, я права і неправа одночасно, 50/50

[Сто-пять]

Бог не дорівнює диявол. Тому що диявол-це відпадання від Бога.

Дьявол это древнегреческое διάβολος, далее из διά «через; раздельно» + βάλλω «бросать, кидать», далее из праиндоевропейского *gʷel- «бросать, достигать».