Квантовая механика

[Сто-пять]

Тоесть, ты хочешь расщепить вещество в пункте "А", переместить расщепленное вещество в пункт "В" при помощи неких волн, и в пункте "В" собрать частицы вещества в начальное состояние?
Я правильно тебя понял?

Я хочу превратить вещество в поле, поле переместить в пункт В, и обратно превратить поле в вещество.

Получится перемещение вещества со скоростью света, с промежуточной формой в виде поля.


Проблема в том, что поле не движется как вода в реке. Оно движется как вода в море. Как волны. Топчется на месте.

Свет это же волны? Или поток частиц?

[nununu]

Я хочу превратить вещество в поле, поле переместить в пункт В, и обратно превратить поле в вещество.

Это невозможно. То, что можно сделать - это сканирование параметров в точке "А" и перенос данных для клонирования в точке "В".

Получится перемещение вещества со скоростью света, с промежуточной формой в виде поля.

Возможно переместить не само вещество, а только информацию о веществе.

Проблема в том, что поле не движется как вода в реке. Оно движется как вода в море. Как волны. Топчется на месте.

Это не совсем так.

Свет это же волны? Или поток частиц?

Смотря какой свет. Если использовать световой пучок определенной длины волны, то можно создать канал плазмы, по которому можно передавать определенное количество электричества на достаточно большие расстояния.

[Сто-пять]

Если использовать световой пучок определенной длины волны, то можно создать канал плазмы

Плазма это вещество. Горячий газ.

Свет это не вещество.

---------- Сообщение добавлено 01.11.2023 в 23:42 ----------

Это невозможно.

Почему? Потому что вещество имеет массу, а поле не имеет?

[nununu]

Плазма это вещество. Горячий газ.
Свет это не вещество.

В сети есть статьи на эту тему. Почитай.

Почему? Потому что вещество имеет массу, а поле не имеет?

Ты хочешь делать двойное преобразование. Полем можно воздействовать на вещество, и веществом можно воздействовать на поле, но невозможно расстворить вещество в поле, а потом из поля выделить растворенное в нем вещество.

[Сто-пять]

Ты хочешь делать двойное преобразование. Полем можно воздействовать на вещество, и веществом можно воздействовать на поле, но невозможно расстворить вещество в поле, а потом из поля выделить растворенное в нем вещество.

Все в мире родственники. Происходят от одного начала.

Должна быть родственная связь между полем и веществом, которая превращает их друг в друга.

[nununu]

Все в мире родственники. Происходят от одного начала.
Должна быть родственная связь между полем и веществом, которая превращает их друг в друга.

Есть такая связь, которая определяет взаимодействия элементов Творения внутри Творения. Это Святой Дух. Я не шучу.

[Сто-пять]

Есть такая связь, которая определяет взаимодействия элементов Творения внутри Творения. Это Святой Дух.

Он читает мысли?

[nununu]

Он читает мысли?

Кто?

[Сто-пять]

Кто?

Святой Дух.

[nununu]

Святой Дух.

Что "Святой Дух" ? Читает мысли и пишет мемуары? А на каком языке товрищ "Святой Дух" читает мысли? На узбекском? Он в очках?

[Сто-пять]

на каком языке товрищ "Святой Дух" читает мысли?

Должен на всех. Или хотя бы на основных мировых.

[nununu]

Должен на всех. Или хотя бы на основных мировых.

Ты, наверно, спутал святой дух и сельскую библиотекаршу.
Может ты расскажешь, как он выглядит, святой дух, где живёт, что жрет, кого шпилит этот мыслечтец?

[Сто-пять]

Есть такая связь, которая определяет взаимодействия элементов Творения внутри Творения.

Это Святой Дух. Я не шучу.

Может ты расскажешь, как он выглядит, святой дух, где живёт, что жрет, кого шпилит

...

[nununu]

...

И что?

Ты, наверно, спутал святой дух и сельскую библиотекаршу.
Может ты расскажешь, как он выглядит, святой дух, где живёт, что жрет, кого шпилит этот мыслечтец?

[Сто-пять]

Все в мире родственники. Происходят от одного начала.

Должна быть родственная связь между полем и веществом, которая превращает их друг в друга.

А может быть такое, что у мира два разных начала?

Одно дало вещество, а другое - поле.

[nununu]

А может быть такое, что у мира два разных начала?
Одно дало вещество, а другое - поле.

Или два разных конца. Одно вещество, а другое - поле.

[sun_marine]

А может быть такое, что у мира два разных начала?

Одно дало вещество, а другое - поле.

А одночасно? Корпускулярно-хвильовий дуалізм.

[Сто-пять]

А одночасно? Корпускулярно-хвильовий дуалізм.

Квантовая механика начинает напоминать мне круглый квадрат.


Круглый квадрат - пример парадоксального всемогущества.

Парадокс всемогущества - должен ли бог быть сильнее логики?

---------- Сообщение добавлено 02.11.2023 в 21:30 ----------

Кругло-квадратный дуализм.

---------- Сообщение добавлено 02.11.2023 в 21:32 ----------

Должна ли квантовая механика быть сильнее логики?


Логика - "правильная мысль" в переводе с греческого.

Должна ли квантовая механика быть сильнее правильной мысли?

[sun_marine]

Квантовая механика начинает напоминать мне круглый квадрат.


Круглый квадрат - пример парадоксального всемогущества.

Парадокс всемогущества - должен ли бог быть сильнее логики?

---------- Сообщение добавлено 02.11.2023 в 21:30 ----------

Кругло-квадратный дуализм.

---------- Сообщение добавлено 02.11.2023 в 21:32 ----------

Должна ли квантовая механика быть сильнее логики?


Логика - "правильная мысль" в переводе с греческого.

Должна ли квантовая механика быть сильнее правильной мысли?

Тобто, ви знаєте як влаштований Всесвіт? Ви не знаєте.
Я думаю, Всесвіт набагато більш колоквадратний, ніж ми можемо собі уявити. Це тільки наші уявлення, а не те, що насправді

Квантова механіка нічого не повинна.

У снах є якась логіка?

[Сто-пять]

Тобто, ви знаєте як влаштований Всесвіт? Ви не знаєте.

Можно не знать, но отрицать ложное. Это апофатизм.

С помощью апофатизма даже разрабатывают ядерное оружие:

Консультации с элементами апофатизма:

Ядерное оружие Франции

Глава 3 - Помощь США в совершенствовании ядерного арсенала Франции:

"Так как законы США запрещали делиться с другими странами ядерными секретами, был использован способ обойти букву закона с помощью так называемых «отрицающих консультаций» («negative guidance»): французские специалисты проводили свои исследования и задавали вопросы американским специалистам, которые отвечали на вопросы «да», если французы двигались в верном направлении, и «нет» — если в неверном".