Нет. Мы - элементы Творения Творца.Сообщение от Lilu7
| ||
Тема: Атеизм
Нет. Мы - элементы Творения Творца.
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
Я доверяю Библии, а она передает мысли Творца
И почему это элемент творения не может быть подобен Творцу
Не будь побеждён злом,
Но побеждай зло добром.
Я понимаю тебя, но, в слове "доверие" - основание "вера". Уверен (неправильный термин, ну ладно), если мы копнём глубже, то запутаемся, и, возможно, разочаруемся.
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
Библия между прочим, призывает к разумной вере и мудрости.
Не будь побеждён злом,
Но побеждай зло добром.
Потому что мы не знаем, как выглядит Творец. Никто не знает.И почему это элемент творения не может быть подобен Творцу
Кстати, а что ты имеешь ввиду, когда говоришь - "подобен Творцу" ? Человек - такой же Творец? Творец - такой же человек? В чем подобен? Он, Творец, пукает и какает?
---------- Сообщение добавлено 06.07.2023 в 22:15 ----------
Я не против.
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
ну опять же я сказал про детский возраст, для ребенка вера основа познания мира, с возрастом опыт полученный меняет подход к вере.
Я думаю, что для ребенка слово "вера" не совсем уместно. Скорее - доверие, хотя корень тот же. Сотворенный Адам никогда не был ребенком, поэтому, думаю, ребенок проходит процесс развития не только в утробе матери, но и в нежном возрасте, пока не достигнет возраста Сотворенного Адама. Возможно поэтому ребенок не знает Творца, и ему, ребенку, остаётся только ромашка "верю - не верю". Я так думаю.
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
хм откуда эта информация?
творец "кто" или "никто" или "что" или "ничто"?
отличный вопрос, а почему нет?
а есть какая то доказательства что не пукает не какает?
Да кто же может знать физическую суть Творца? Разве только то, о чем Он Сам поведал. Он есть Дух. Его знания безмерны. Он любит свое творение и предлагает выбрать путь жизни.
Ну а вопросы по поводу физиологических нюансов человеческого организма и подобия с таковыми Творца не есть предмет разумной беседы )
Не будь побеждён злом,
Но побеждай зло добром.
Хм назови возраст Адама в момент сотворения?
Когда говорим о подобии, имеем ввиду духовные качества. Любовь, привязанность, честность и т.д.
Не будь побеждён злом,
Но побеждай зло добром.
Откуда информация о том, что никто не знает, как выглядит Творец? Прикольно)
От тех, кто не знает.
Никто не знает.
Потому что никто не знает.
Никто не знает.
Может ты знаешь? Если да - обоснуй.
---------- Сообщение добавлено 06.07.2023 в 22:33 ----------
Возраст не назову, но, Сотворенный Адам был сотворен половозрелым.
---------- Сообщение добавлено 06.07.2023 в 22:36 ----------
Согласен. Никто не знает.
Не факт.
Не факт.
Возможно.
Почему? Давай определимся, или по образу и подобию, или нет.
---------- Сообщение добавлено 06.07.2023 в 22:37 ----------
Кто это так расшифровал? Не факт.
Последний раз редактировалось nununu; 06.07.2023 в 22:38.
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
отлично, лучше и не скажешь.
может ты не там информацию черпаешь...
опять же повторения .
ну а где причинно-следственная связь вытекшая из современной науки о наличии творца? зачем мне обосновывать то что является одним из образов художественной но ужасно древней литературы еще и специфического характера...
а жаль, в нашем мире половозрелость имеет возрастные границы.
Я рад, что тебе понравилось.
Может быть. Если обладаешь информацией - поделись и обоснуй, а если нет, скажи "не знаю".
Может быть. Если обладаешь информацией - поделись и обоснуй, а если нет, скажи "не знаю".
А тебя никто не заставляет. Не знаешь, и живи со своим незнанием, с "верами" и "неверами". Как по мне, так Творение Творца - единственная, на сегодняшний день, стройная версия возникновения бытия. Всё остальное - ненаучная шелупонь.
Что то когда то взорвалось... а откуда взялось то, что взорвалось... а этого никто не знает... но все верят в то, что то, что взорвалось... было всегда... а что такое всегда... никто не знает... но все верят... в то, что взорвалось...
Бред.
Вот и я говорю, что до осознания Творца нужно реально... дорасти.
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
а я не говорил что понравилось мне
может , но я же должен еще и захотеть это сделать.
как по мне так три слона и черепаха тоже стройная версия...
ну а как ты дорастешь до осознания наличия творца если возраст есть и нет одновременно в твоем излагании анализа.
Ты сказал "лучше и не скажешь", а это значит, что никто не может сказать лучше, чем сказал я (по твоему мнению).
Не знаешь.
Соглашусь, если сможешь обосновать.
Вот так.
Последний раз редактировалось nununu; 06.07.2023 в 23:11.
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
Когда то я сказку с подобными диалогами читал. -Иди туда, не знаю куда, принеси то не знаю что…
А что забавно: -подтверждаю творец сотворил землю и никак по другому, потому что о нем никто не знает ничего, и знать не может…
---------- Сообщение добавлено 06.07.2023 в 22:32 ----------
А что, забавно же, если творец то нет никаких знаний и возможностей, отличная версия рабочая. А если взорвалось что-то то обязательно надо знать все , до мельчайших подробностей иначе это Бред.
Ну что ж ну чтож. Кругом одна объективность.
Последний раз редактировалось vanja; 06.07.2023 в 23:33.
Да, всё верно.
Ты, кстати, забыл обосновать версию с плоской землёй и с черепахами, которая на твоё взгляд, является альтернативной версии Творения.
Ключ для любого замка-хороший ключ. Замок для любого ключа-плохой замок.
Хм я говорил альтернативная? Не согласен. И я могу забывать ведь у меня не вытекают причинно-следственные связи из открытий современной науки о неопровержимой теории наличии непознаваемого творца всего, включая этих читаемых тобой букв.
---------- Сообщение добавлено 06.07.2023 в 23:12 ----------
А творец может явится внутрь творения?
если тебе чего то не понятно, то пытайся понять… - действительно неплохая мысль, но она не универсальна в том смысле, что иногда приходится понять, что понимание невозможно
не надо ограждать себя от знаний, и ограду эту называть средой непознаваемого , средой создателя или творца .
Это все может так же оказаться фантазиями. Так как не достаточно знаний у тебя. Так зачем при отсутствии знаний фантазировать что творец непознаваем? --- я и не ограждаю, я исследую твой ход мысли и вижу в нём слабые места, сообщаю об этом, и вижу, что остался непонятым, так и кто кого ограждает от знаний? вот он я перед тобой, говорю тебе прямо, а ты думаешь, что понимаешь меня и разговариваешь с этим твоим пониманием, тогда как мне видно, что ты меня не услышал. Так кто же кого оградил? Мне кажется, что ты оградил сам себя, отчего довольно забавно видеть твою как бы заботу обо мне, мол, не надо себя ограждать. Ты вот сам говоришь мне - "так как недостаточно знаний у тебя" - но это самое я тебе как раз уже сказал, продвинься же в этом чуть дальше, и осознай сказанное тобой же - ты можешь ошибаться, и твои предположения могут оказаться фантазиями, о том, что я из тех людей, кто ... и далее по тексту - Вот такие люди и создают богов-шмогов=творцов, наделяя то что они познать не могут свойствами превращающие обычное невежество в непреступную стену среды творца.
. С чего ты это взял? Как тебе удалось настолько превратно "понять" мои слова? Какие - такие - люди? Где ты таких - каких - людей видел? Откуда ты знаешь? И откуда мне знать, что ты там подразумеваешь под ярлыками без пояснения сути? А вот твои слишком категоричные слова уже дают как раз повод предположить, что такой сякой ты мыслитель... Мягко говоря - никакой.
Зачем вы пришли сюда ? Если говорить о творце=боге-шмоге нельзя, так как он типа в непознаваемой нами среде? - сам хоть понял шо спросил? Это отдалённое подобие русского языка звучит слишком размыто, чтобы мне стараться его понять. Попробуй собраться и написать яснее.
---------- Сообщение добавлено 07.07.2023 в 01:29 ----------
да неужели? а как же те самые исследования науки, о том, как дети учатся? судя по тезису про "вера - основа познания мира в детстве", ты и близко не в курсе за те исследования. Возникает вопрос: а так ли ты последователен в своей опоре на науку, или только используешь слово "наука" для придать весомости твоим словам?
---------- Сообщение добавлено 07.07.2023 в 02:53 ----------
почему ты используешь конструкцию "если... ...значит"? На основании чего ты так умозаключил? Мне вот неочевидно, что "если Творец существует - значит, его кто-то сотворил."Если творец существует значит его кто то сотворил , тоесть есть пратворец который сотворил творца вне его творения
на каком основании ты прирaвнял понятие знаний вообще (ты используешь универсальный конструкт невозможности передачи знаний) к знаниям таблицы умножения? Интересно, кто тебе передал знания о том как сосать молоко, писять и какать, а заодно и пукать, раз уж тут все об этом говорят, неужели тоже в школе научили, или как узнал?А передача знаний по генам к сожалению не возможна, нельзя родиться и уже знать таблицу умножения
всё, что я тебе говорю по сути - твои кострукции неточные. Где ты в этом разглядел всё, с чем ты изволил дискутировать, для меня великая тайна, хоть и понятно, что ты отвлёкся в отсебятину.
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки