Отвечаем на вопросы по экономике, бухгалтерии и ведению бизнеса

[audit_n]

А справка эта произвольной формы или это форма Индани, которая подается в СПОВ?

конечно, индани, только не знаю, как ФЛы их подают )))

[Танюша ТТ]

Новые счета пенсионного фонда Одессы и области

Вложение 571756


Банк прислал
А больше случайно ничего нигде не поменялось ?

[Athena]

Новые счета пенсионного фонда Одессы и области

Спасибо. С какой даты на эти счета слать оплаты ?

[Танюша ТТ]

Поделитесь практической информацией - кто как решает вопрос с пятым додатком к Декларации по НДСу ?

Я имею ввиду включение накладных не только за отчетный месяц , но и более ранних

[Танюша ТТ]

Спасибо. С какой даты на эти счета слать оплаты ?

Банк состался на Постановление КМ №505 от 21.05.2009г. и сказал , что меняется по всей Украине. Больше ничего не знают в банке

Вложение 571781


По-любому надо в ПФ звонить - банк это банк .

[Blanka]

Поделитесь практической информацией - кто как решает вопрос с пятым додатком к Декларации по НДСу ?

Я имею ввиду включение накладных не только за отчетный месяц , но и более ранних

Включала в этом месяце через строку 16.1 накладные за август.

[Танюша ТТ]

Включала в этом месяце через строку 16.1 накладные за август.

То есть , в пятый додаток не вносили , признали ошибкой ?

[Blanka]

То есть , в пятый додаток не вносили , признали ошибкой ?

Да, в пятый додаток только НН за сентябрь, остальные признала ошибкой.
Так сказала наш инспектор в налоговой, по-другому не принимали.

[Танюша ТТ]

Интересует
только совершенно не понятно , почему вы считаете это ошибкой

[КККККККК]

audit_n, спасибо за ответ.
Правда, оплата за склад неофициальная.. Для такого случая вариантов нет?

Может просто открыть карточный счет на физ лицо и пополнять его? Или переводить деньги на расчетный счет СПД ФОП за какие-нибудь услуги (информационные, консалтинг и т.д.).Но в этом случае надо платить единый.

[Танюша ТТ]

Я считаю, что такой способ отражения "опоздавших" НН наиболее соответствуют нормам Закона. Равно, как и подача уточнёнок. А на буковки, вписанные хитрыми нагловиками в форму декларации, обращаю внимание только во вторую очередь Это слово сути не меняет .

Какого закона - по НДС ?
Тогда мне не совсем понятна логика ... - в законе разрешенный кредит напрямую связан с "отриманням податковой накладной" .
Не отримано - не включается
Отримано - включается ( при выполнении и прочих необходимых условий ) .
В чем же ошибка учетчика , который не включил в объем то, чего нет ?

И если в 16 строке именно "корректируется" ( то есть , исправляется то , что ранее было показано НЕПРАВИЛЬНО ) - то как же туда можно включать накладные , которые правильно отражаются : именно тогда , когда указано в законе - по получению ?

Корректировки налоговых обязательств и налогового кредита осуществляются в случае:
– самостоятельного выявления ошибок (п. 17.2 Закона № 2181);
– изменения количества товара или суммы компенсации за ранее поставленные товары, а также при возврате покупателем товаров (п. 4.5 Закона об НДС);
– нецелевого использования товаров, ввезенных в льготном режиме (п. 5.13, пп. 5.18.2, п. 11.23 Закона об НДС);
– возврата предварительных оплат, изменения базы налогообложения при импорте услуг, распределения суммы налогового кредита при осуществлении в одном периоде облагаемых и необлагаемых операций и пр.

Вообще-то - я хотела более широко обсудить/посоветоваться По накладным более 2 месяцев не дадут ( наверно ) и в 16 стр. исправить

У меня пока получается сдавать так , как я считаю правильным - то есть , все "опоздавшие" накладные у меня в пятом додатке, а не в ошибках. Но готовым надо быть ко всему

Пока что никто в налоговой не додумался рассказывать или писать о том, что расспоряжение КМ имеет большую силу , чем закон "О НДС" - но письменно общаться на эту тему , вероятно придется ...

[audit_n]

Какого закона - по НДС ?
Тогда мне не совсем понятна логика ... - в законе разрешенный кредит напрямую связан с "отриманням податковой накладной" .
Не отримано - не включается
Отримано - включается ( при выполнении и прочих необходимых условий ) .
В чем же ошибка учетчика , который не включил в объем то, чего нет ?

И если в 16 строке именно "корректируется" ( то есть , исправляется то , что ранее было показано НЕПРАВИЛЬНО ) - то как же туда можно включать накладные , которые правильно отражаются : именно тогда , когда указано в законе - по получению ?







Вообще-то - я хотела более широко обсудить/посоветоваться По накладным более 2 месяцев не дадут ( наверно ) и в 16 стр. исправить

У меня пока получается сдавать так , как я считаю правильным - то есть , все "опоздавшие" накладные у меня в пятом додатке, а не в ошибках. Но готовым надо быть ко всему

Пока что никто в налоговой не додумался рассказывать или писать о том, что расспоряжение КМ имеет большую силу , чем закон "О НДС" - но письменно общаться на эту тему , вероятно придется ...

1) Корректировка и исправление - не одно и то же, не надо путать народ .

2) Кроме того, в Законе по НДС есть ещё

1.7. Податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

7.4.1. Податковий кредит звітного періоду ... складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:...

7.5. Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: 7.5.1. дата здійснення першої з подій:
або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;
або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг);

7.2.6. Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. Як виняток з цього правила, підставою для нарахування податкового кредиту при поставці товарів (послуг) за готівку чи з розрахунками картками платіжних систем, банківськими або персональними чеками у межах граничної суми, встановленої Національним банком України для готівкових розрахунків, є належним чином оформлений товарний чек, інший платіжний чи розрахунковий документ, що підтверджує прийняття платежу постачальником від отримувача таких товарів (послуг), з визначенням загальної суми такого платежу, суми податку та податкового номера постачальника. У разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг).

да и Закон 2181 есть

3) Постановы КМ тут вовсе ни при чём. Так было правильно во все времена существования Закона "О НДС". Другое дело, что нагловики "прощали" "ошибки" в свою пользу, а порой и сами были их инициаторами. Когда же вопрос о бюджете встал ребром, то и начались эти "тёрки".

4) Для того, чтобы быть готовыми ко всему - отражайте "опоздальцев" в 16.1, а если не нравится - подавайте уточнёнки. Просто совет

[Танюша ТТ]

корректировка - это именно исправление!!! - хоть горшком назови , я никого не путаю

Пункт 7.5.1 можно и не приводить , потому что мы с вами абсолютно уверены , по по дате оплаты у нас с вами ни в коем случае разрешенный налоговый кредит не возникнет : к дате оплаты попросят приложить и налоговую накладную ( или совевременно поданную жалобу , что вас обидели и не дали ) . И правы будут - мало ли кому сплачено , а может он неплательщик и накладной ві так и не получите .

В пункте 7.4.1 можно выделить "..... нарахованых (сплаченных ) ..." а в пункте 7.2.6 , что пидставою для нарахування є податкова накладна , яку видав продавец...


Можно , конечно , и в 16.1 показать и подписаться своей собственной рукой под самостоятельным исправлением ранее допущенной ОШИБКИ ( а ведь именно эти буквочки написаны там, где вы читаете во вторую очередь - я читаю все буквочки , которые подписываю , потому что моя оригинальная подпись лучше любых слов подтверждает такую мелочь , как УМЫШЛЕННОСТЬ . А сумма по стр.16 бывает разная ... )

Я бы еще , честно говоря , могда понять строку 16.4. "Інши випадки" - но и для этой строки есть четко обозначенные случаи - и это НЕ накладные , полученные в более подзний период , нежели выписаны ...

Кароч - я не считаю , что ошибаюсь , я делаю именно по процедуре и могу массу , просто массу писем и налоговой , и экпертных" на эту тему насобирать Вы же знаете , что спорный вопрос - чего препираться ?

Но советовать строку 16.1 , имхо - опасный совет ))

4) Для того, чтобы быть готовыми ко всему - отражайте "опоздальцев" в 16.1, а если не нравится - подавайте уточнёнки. Просто совет

а зачем их подавать , эти уточненки, что это даст ?
я пока сдаю так , как считаю правильным ( все в пятом додатке и в строке 10.1) и ведь с уточненками точно такие же траблы у людей , как и с деклорациями - бумажные затолкать практически невозможно ?

[Танюша ТТ]

Вот письмо насчет заполнения пятого додатка - оно годичной давности , но с тех пор ничего же не изменилось ( кроме постановлений КМ )


Это , конечно , всего лишь одно из писем - но таких писем немало .
Может , есть что-нибудь , кроме писем - обобщенное разъяснение какое-нить ?

ДЕРЖАВНА ПОДАТКОВА АДМІНІСТРАЦІЯ В КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

ЛИСТ

від 07.11.2008 р. N 1311/10/15-313/814

ДПА в Київській області розглянула лист і повідомляє таке.

Оскільки податковий кредит звітного періоду може складатися не тільки із сум податку, віднесених до податкового кредиту на підставі податкових накладних, виписаних та одержаних у звітному періоді, а і податкових накладних, одержаних із запізненням та виписаних у попередніх податкових періодах, то згідно з вимогами наказу Державної податкової адміністрації України від 17 березня 2008 року N 159 "Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість" щодо заповнення Розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5 до податкової декларації з податку на додану вартість) у графі 3 повинен зазначатися не звітний (податковий) період, а період виписування податкових накладних.
Заповнення розділів "Податкові зобов'язання" та "Податковий кредит" додатка 5 здійснюється на підставі даних реєстру виданих/отриманих податкових накладних. З урахуванням того, що податкові накладні, одержані із запізненням, включаються до реєстру отриманих податкових накладних того звітного періоду, в якому їх отримано, суми податкового кредиту по таких податкових накладних відображаються в загальній сумі податкового кредиту звітного податкового періоду (рядок 10.1), уточнюючі розрахунки в даному випадку не подаються.
Але при заповненні розділу "Податковий кредит" з додатка 5 вказується конкретний період виписки накладних по кожному контрагенту, тому якщо в звітному періоді отримані податкові накладні, виписані в різних періодах, контрагент вказується стільки раз, скільки є періодів виписки накладних.

Перший заступник Голови

Т. Детюк

[Танюша ТТ]

Еще такой вопрос - электронная отчетность и конфликтная практика

Вчера на семинаре ( в Одессе ) слышала дословно следующие истории :

1. Отправили отчетность по НДС 19 , первая квитанция пришла 20, перезвонили в местную ГНИ - "мы получили , все в прядке , только сервер перегружен - вторую квитанцию вы, наверно , получите позднее.." . Вторая квитанция пришла - 21 и "не принято".

2.Люди получили две квитанции . И через месяц - уведомление-решение : нет декларации. На вопрос "Так вот же жжжж квитанции !!! " , ответ : "Да , получили , но "затемненный" файл , прочесть невозможно"...

И то , и то - подали в суд , но еще нет никаких решений...

Кто-то сталкивался ?

[мыслитель]

делюсь неудачным опытом защиты СПД ФЛ ЕН в суде (бывает и такое) Вчера Высший админсуд поставил точку.
суть дела. на одном из рынков сотрудники областной налоговой в торговой точке выявили ящик "Ром колы". хозяин магазина СПД ФЛ ЕН не имеет лицензии на торговлю ликеро-водочными напитками. областная налогововая почему то никаких штрафных санкций не применила, спустили в районную. поехали два инспектора к нему на проверку. хозяина в магазине нет, торгует неоформленная девушка. они под видом покупателей попросили продать им "Ром колу", та продала. тут сверкание корочкой и составляется акт проверки. в котором пишется, что именно СПД ФЛ ЕН осуществлял торговлю ликеро-водочнымми напитками без лицензии и ценников. штраф 2300 грн. при этом в копии акта, который ему оставили, подпись только одного инспектора. решил он попытать счастья посудиться "ради идеи" ради той же идеи (и совсем немножко денег) решил ему помочь, увидев повод для создания интересного прецедента, ну и пощипать налоговую за их грубые ошибки. наш иск основывался на таких доводах:
1. внеплановая проверка возможно только на основании решения суда (ст. 11-1 ЗУ "О налоговой службе) и ст. 16 ЗУ "О РРО"
2. Никакой торговли не имело место, потому что лично он в это время находился в другом месте (есть доказательства). Сведений об иных лицах, которые осуществляли тоговлю в его магазине, в акте не указаны.
3. при составлении акта допущены нарушения приказа ГНАУ № 326 от: 11 июня 2004 г.
- нет подписи всех проверяющих,
- в акте указан размер штрафа,
- акт об отказе подписать акт проверки подписан 2мя сотрудниками, а не тремя,
- акт проверки и акт об отказе зарегистрирован в разные дни.

позиция налоговой:
1. другой абзац ст. 11-1 ЗУ "О налого службе" разрешает проверку на основании решения начальника ГНИ.
2. ст. 16 ЗУ "О РРО" не может применяться к СПД ФЛ ЕН, потому что он торговал спиртными напитками, и соответственно не имел право на ЕН.
3. да, его в момент проверки не было, и лично он не продавал, но это было на территории его магазина. сведения о продавце они не указали в акте, потому что деваушка отказалась сообщать свое ФИО.
4. второй инспектор забыл подписать копию акта, которая была направлена СПД
5. 3го сотрудника, который подписал бы акт об отказе не было во время проверки
6. разные даты актов потому что акт проверки успели зарегистрировать в день проверки, а акт об отказе не успели и зарегистрировали на следующий день.
7. да, нельзя в актах указывать размер штрафов, но такое мелкое нарушение не основание для отмены штрафа

суд первой инстанции в июле 2006 года иск удовлетворил полностью, признал неправомерными действия инспекторов, решения о штрафных санкциях, и взыскал с госказначейства расходы СПД на правовую помощь в размере 1500 грн (мой гонорар), полностью согласившись с моими доводами.
в феврале 2007го года апелляционный хозяйственнвый суд, как административный суд, отменил решение и вынес новое, которым в иске отказал полностью, полностью согласившись с доводами ГНИ.
28 октября 2009 г. ВАСУ отклонил кассационную жалобу, оставив постановление апелляционного суда без изменений. полный текст не получил, но в слух докладчик сказал, что по общей теории государства и права, если одна норма противоречит другой, то применяется последняя норма (разрешающая внеплановую проверку приказом начальника ГНИ). почему отклонены иные доводы, пока не знаю. получу решение ВАСУ - вывешу
если кому интересно, вот текст кассации:

[Танюша ТТ]

У Вас другое мнение, похоже, что основанное на письме?

Не на письме , а назаконе по НДС , многих письмах, комментариях, экспертных оценках и т.д. Киевское - это первое попавшееся , их же много таких...

Я , честно говоря , очень удивлена ))) даже более, чем удивлена, что вы не только не признаете спорности вопроса , но даже не признаете , что он , как бы - обсуждается ..
Не стану спорить )) - как минимум половина налогоплательщиком показывает , как и я , по 10 строке , а не по 16

Конечно, это тогда, когда в 10.1 "сидят" налоговые накладные прошедших периодов, а нагловикам лень писать акт камеральной проверки для их удаления из налогового кредита отчётного периода ))

Налоговикам не лень - налоговики знают закон и знают , что предприятие, которое они проверяют - знает .
Я возмещаю НДС на рассчетный счет 11 месяцев в году.
И 11 раз в году у меня проводится внеплановая документальная проверка ( а иногда и аудит , когда больше 100 тыс.) с подтверждением правомерности налогового кредита .
Они б с удовольствием бы его уменьшили - если б нашли какую-нить законодательную лазейку.

( Кстати - Минюст методрекомендации №350 настоятельно указал ГНАУ отменить - а ГНАУ чихать хотела , Методрекомендации как действовали , так и действуют )

p.s. Да, конечно, 16.4, а не 16.1

В 16.4, ИМХО , впихнуть еще сложнее ! - четко указано , для чего она


Хочу еще напомнить об уголовном кодексе . Но не о 212 статье , а о 367 ( халатность) - она наступает именно за ошибки и порог - оооочень маленький ...

[Танюша ТТ]

: 11 июня 2004 г.

28 октября 2009 г. ВАСУ отклонил кассационную жалобу, оставив постановление апелляционного суда без изменений. полный текст не получил, но в слух докладчик сказал, что по общей теории государства и права, если одна норма противоречит другой, то применяется последняя норма (разрешающая внеплановую проверку приказом начальника ГНИ). почему отклонены иные доводы, пока не знаю. получу решение ВАСУ - вывешу

А как же конфликт интересов, закон 2181 , который должен решаться в сторону надогоплательщика - не ?

[мыслитель]

А как же конфликт интересов, закон 2181 , который должен решаться в сторону надогоплательщика - не ?

в моей кассации этому вопросу посвящено пол страницы что они написали, пока не знаю

[Танюша ТТ]

Где? В Законе?

Так сходу не скажу - кажется , в Порядке заполнения налоговой декларации
А чем же вы тогда руководствуетесь , если в законе не написано ? тоже письмами ?

Уточнёнки в своей жизни ни разу не подавали?

Я в данном случае исключение - я же говорю , что пока у меня берут и пятый додаток с более, чем двухмесячным опозданием. С уточненками - тоже , так что мое предприятие - не показатель )))

И то тем поводам , что вы мне подмаргиваете - нет , не подавала - надеюсь, не придется.
Мне кажется - если людям трудно сдать декларацию , то с теми же "проблемами" будет трудно сдать и уточненку . Нет ?