Ваши философские мысли

[Cosmic cherry]

Современная философия приобрела феномен "инфоцыганства", тк философы формата онлайн не способны сгенерировать ни одной своей самостоятельной мысли. И у философии тоже есть своя история. Чем больше человек разумен и образован, тем глубже и более ёмкие его мысли. Размазывать псевдо-теории ни о чем, которые не имеют своей завершённой формы - это демагогия, но никак не философия. Мысль должна быть ёмкой, глубокой и максимально краткой. И я согласна, что всё познается в сравнении. Человек учится не у того кто поучает, а у того, у кого сам желает чему либо научиться. Это свобода выбора. И какой смысл с кем либо общаться, если нет такого желания? Читайте книги, если не умеете общаться без поучений и подавлений. Книгам безразличны все ваши намерения.

[sun_marine]

Воскресла птица наша феникс

***

Я размещала недавно притчу про еврея. Скопирую сюда, чтобы недолго искать

  Показать скрытый текст

притча

Приходит еврей в синагогу.
— Ребе! Дай мне совет! Живу я с четырьмя детьми, с женой, с тещей, повернуться негде…
Как дальше жить?
Ребе спокойно говорит:
— Купи козу.
Совет раввина — закон, еврей пошел и таки купил козу.
Проходит некоторое время. Он опять приходит к раввину.
— Ребе, что ты наделал?! В комнатке у меня сумасшедший дом: дети на голове ходят, теща старая, больная, да тут еще и коза стоит — почти всю комнату занимает, блеет… Что делать, ребе?
— Продай козу.
— Ребе, я не понимаю: то «купи козу», то «продай козу…».
— Слушай меня: немедленно продай козу.
Проходит еще некоторое время. Этот же еврей опять приходит к раввину.
— Дорогой ребе! Как я тебе благодарен! Я и не знал, что я такой счастливый человек!…

Так я думаю, что если бы еврей был благодарен, что у него есть и жена, и четверо детей, и у жены мать жива, и у них есть крыша над головой, то ему не нужна была бы коза, для сравнения. Он знал бы и так, что он счастливый человек. А если бы решил купить еще козу, то подумал, что живет он не лучше или хуже, а по-другому. Просто по-другому.

[Cosmic cherry]

Инфоцыганство это не философия. И не стоит флудить. Это только доказывает точность моей формулировки.

[Дредд]

Если перед выборами кандидат пообещает дать народу волшебные палочки, а потом не выполнит обещание, то это будет статья мошенничество или статья издевательство над слабоумными? Всё вместе?

[sun_marine]

Хотя, Вы правы, Cosmic cherry. Философия это наука, а благодарность более духовное понятие. Сравнение это научный способ что ли, материалистический. Духовные понятия не сравниваются.

[Idumimo]

Хотя, Вы правы, Cosmic cherry. Философия это наука, а благодарность более духовное понятие. Сравнение это научный способ что ли, материалистический. Духовные понятия не сравниваются.

не только наука
но и размышления о мироздании, которые может осуществлять каждый сверчок, а вот уже его размышления, в основном - на чём они зиждутся, дают нам информацию* - каков его шесток, на моменте - сейчас )

*не всем ))
а вот почему, какие рамки и ограничения мешают беспристрастному получению информации, это уже тянет на полноценный философский трактат )

[lalalyla]

Обработка и добыча это тоже оценка. Вот сейчас я добываю, а сейчас -обрабатываю.
Рискну предположить, что когда относишься с благодарностью ко всему, абсолютно ко всему, то не будет оценок.
хех, конечно же имхо))

Тут все имхо по определению). Верно подметили). Я думаю, что такие переживания как "счастье", "Любовь", "благодарность" - они безоценочные.
Но, благодарностью называют и оценочное, типа, благодарен за что-то, что имеет определенный эквивалент, денежный или еще какой-то не важно.

[Muaddib]

Тут все имхо по определению). Верно подметили). Я думаю, что такие переживания как "счастье", "Любовь", "благодарность" - они безоценочные.
Но, благодарностью называют и оценочное, типа, благодарен за что-то, что имеет определенный эквивалент, денежный или еще какой-то не важно.

Вероятно, сами категории "оценочности" надо расширять

совсем без оценок можно? это, практически, как в похожей теме о "безусловности".
все разумное - "оценочное", все - "имхо"...
разница в том, сколь глубоки оценки разума. и сама глубина обработки и восприятия информации об окружающем - отлична у разных людей (и не людей).

"обычные" люди видят разные цвета там, где дальтоник не увидит разницу.
я, например, не слышу некоторые звуки, которые летом издают насекомые - зато их слышат все, кроме меня.
экстрасенсы - воспринимают инфу в более широком диапазоне, чем среднестатистические люди.

естественно, такие разные по своей природе "датчики" восприятия будут давать разную картину для суждений.
но все они все равно будут оставаться "оценочными", так как "вес"/"оценку" любая инфа получает сквозь призму восприятия.

К примеру - портрет человека.
для матрицы фотоаппарата - это набор пикселей - "безоценочное суждение"
для фотографа - разная информационная глубина, которая зависит и от глубины самого фотографа:
- знакомый человек на фото или неизвестный
- на каком фоне
- а что если это стена здания и размер фото несколько метров?
- а если это стена мэрии?
- а если это фото Сталина? или Степана Бандеры...?

[lalalyla]

Вероятно, сами категории "оценочности" надо расширять

совсем без оценок можно? это, практически, как в похожей теме о "безусловности".
все разумное - "оценочное", все - "имхо"...
разница в том, сколь глубоки оценки разума. и сама глубина обработки и восприятия информации об окружающем - отлична у разных людей (и не людей).

"обычные" люди видят разные цвета там, где дальтоник не увидит разницу.
я, например, не слышу некоторые звуки, которые летом издают насекомые - зато их слышат все, кроме меня.
экстрасенсы - воспринимают инфу в более широком диапазоне, чем среднестатистические люди.

естественно, такие разные по своей природе "датчики" восприятия будут давать разную картину для суждений.
но все они все равно будут оставаться "оценочными", так как "вес"/"оценку" любая инфа получает сквозь призму восприятия.

К примеру - портрет человека.
для матрицы фотоаппарата - это набор пикселей - "безоценочное суждение"
для фотографа - разная информационная глубина, которая зависит и от глубины самого фотографа:
- знакомый человек на фото или неизвестный
- на каком фоне
- а что если это стена здания и размер фото несколько метров?
- а если это стена мэрии?
- а если это фото Сталина? или Степана Бандеры...?

Речь о состоянии. Безоценочное совершенно - это состояние медитации самоосознания по сути. В обычной жизни мы живем в уме. Мы даже когда смотрим на обои на стене и понимаем, что это обои, это уже оценочное. Если так фундаментально подходить)).
А если расширить, то можно это делать до бесконечности, если радикально сузить в другую сторону, то оценка и сравнение - это принцип "я хороший потому что он плохой").
А если так же говорить про безоценочное, то это состояние "просто хорошо".

Вот "датчики" суждений любые - это всегда оценка, так и есть.

[Cosmic cherry]

Способна ли современная философия на осуществление метанойи?
Метанойя - переоценка ценностей.
Допустим, границы/рамки это жёстко фиксированные ограничения, выход за которые равнозначны точке невозврата, распада личности человека.
Философия, как связующее звено, во всех фундаментальных науках, соединяет тонкой гранью целостность и истинность проявленного, даёт понимание и охват инсайтов, научных открытий, и других просветленных состояний.
Так почему, люди, которые типа борятся со злом, потом этим злом и становятся?? Почему вся светлая философия заканчивается, там, где начинается эгоизм, эго желания, и где растёт одна лень и потребительство??
На злобу дня, мысли....

[sun_marine]

Знаете, Вероника, здесь не раздел религия, и скорее всего это будет флуд(наверное). Но мне хочется написать Вам одни слова, именно ответ на Вашу фразу.

Много лет тому назад отец Евграф Ковалевский говорил: Когда Бог смотрит на человека, Он не видит в нем добродетелей или совершенств, которых в нем еще нет; но Он видит в нем неувядаемую его красоту... И вот любовь открывает перед человеком видение красоты: порой еще не раскрывшейся, которая может быть под спудом, под завесой, но есть там. Бог, глядя на нас, изуродованных грехом, видит нас, как мы можем видеть древнюю икону, которая подвергалась осквернению, от которой осталось, может быть, очень немногое; но если такая икона дается в наши руки - с какой бережностью мы на нее смотрим, как мы переживаем с внутренним чувством ужаса и боли, что святая икона могла быть осквернена, что такая красота могла подвергнуться изуродованию. Как бережно мы ее держим в руках, словно раненого человека, словно бойца, который пострадал в бою, который, может быть, и при смерти, но в котором остается нечто незабываемое по величию и по красоте. Так нас видит Бог; но тогда как икона может быть непоправимо испорчена, человек непоправимо испорченным не бывает никогда. О человеке можно сказать то, что мы слышим на Страстной седмице каждый год в пророчестве Иезекииля о костях. Пророк видел целое поле мертвых костей. Оживут ли кости сия? - спрашивает Господь пророка. Тот отвечает: Ты один это знаешь. И говорит Господь: Прорцы, то есть прореки, скажи человеческими устами Мое всесозидающее животворное слово... И по силе этого слова кости обрастают плотью, бегут по ним жилы, обтягивается кожа; и когда Господь вдыхает в них дух, они встают, как великий полк, как толпа живая, ожившая, воскресшая. Так бывает с каждым: с каждым из нас, когда мы думаем о себе самих, и с каждым человеком, если мы думаем о других. Но для этого надо смотреть на человека и в человека с верой, с уверенностью, что в нем красота неумирающая, красота, которую ничто не может изуродовать до конца, красота, которую мы называем образом Божиим. И то же самое можно сказать о человечестве в целом, которое тоже совокупно несет в себе образ Божий, несмотря на уродство, которое бросается в глаза. Но бросается в глаза поверхностное; Феофан Затворник говорил: золото на дно идет, стружки по поверхности речки плывут... Это нам надо помнить: когда мы видим, как плывут стружки, не думать, что кроме них ничего нет в этой реке. (с)

Вот бывает не нравится мне какой-то человек, несимпатичен. Но думаю, может я поверхностно смотрю? И не вижу то, что нужно видеть.
И может и я ему тоже не совсем приятна.

[lalalyla]

Способна ли современная философия на осуществление метанойи?
Метанойя - переоценка ценностей.
Допустим, границы/рамки это жёстко фиксированные ограничения, выход за которые равнозначны точке невозврата, распада личности человека.
Философия, как связующее звено, во всех фундаментальных науках, соединяет тонкой гранью целостность и истинность проявленного, даёт понимание и охват инсайтов, научных открытий, и других просветленных состояний.
Так почему, люди, которые типа борятся со злом, потом этим злом и становятся?? Почему вся светлая философия заканчивается, там, где начинается эгоизм, эго желания, и где растёт одна лень и потребительство??
На злобу дня, мысли....

Потому что борьба со злом - это противоречие в терминах. Образно, если философия действительно светлая, то она сама фактом своего существования отменяет зло. А вообще все это условно. Эго - часть человеческой природы. Растет оно за счет доминирования над другими Эго. Это как раз происходит посредством оценки и сравнения. как только кто-то считает себя лучше другого, который "злой", "плохой", его Эго увеличивается. Понимаете?))

[Cosmic cherry]

Потому что борьба со злом - это противоречие в терминах. Образно, если философия действительно светлая, то она сама фактом своего существования отменяет зло. А вообще все это условно. Эго - часть человеческой природы. Растет оно за счет доминирования над другими Эго. Это как раз происходит посредством оценки и сравнения. как только кто-то считает себя лучше другого, который "злой", "плохой", его Эго увеличивается. Понимаете?))

Очень сумбурный пост. Светлая философия и тёмная это не про философию, это про поступки. И не в эго дело. Изначально пост был про способность философии осуществить метанойю.
Спасибо за ответы, я уже нашла правильный.

[lalalyla]

Очень сумбурный пост. Светлая философия и тёмная это не про философию, это про поступки. И не в эго дело. Изначально пост был про способность философии осуществить метанойю.
Спасибо за ответы, я уже нашла правильный.

В чем сумбур? Изначально было про оценочное и безоценочное восприятие. Дело именно в Эго. Философия может осуществлять что угодно. В зависимости от того, как ею пользоваться.

[Cosmic cherry]

В чем сумбур? Изначально было про оценочное и безоценочное восприятие. Дело именно в Эго. Философия может осуществлять что угодно. В зависимости от того, как ею пользоваться.

Восприятие очень субъективное явление. Сегодня прямо день субъективного восприятия.
Борьба со злом это не противоречие в терминах. Борьба это неприятие и уничтожение. Точка отсчёта, которая привела все Ваши остальные рассуждения в плоскость, которая актуальна не для всех ситуаций. Философия более глобальна, её задача быть универсальной. И философия может выполнить только свою функцию, она не может быть математикой, она может быть только рассуждением, которое, к примеру, приведёт математика в нужный/заданный вектор/направление. А дальше всё зависит от индивидуального восприятия и понимания.

[lalalyla]

Восприятие очень субъективное явление. Сегодня прямо день субъективного восприятия.
Борьба со злом это не противоречие в терминах. Борьба это неприятие и уничтожение. Точка отсчёта, которая привела все Ваши остальные рассуждения в плоскость, которая актуальна не для всех ситуаций. Философия более глобальна, её задача быть универсальной. И философия может выполнить только свою функцию, она не может быть математикой, она может быть только рассуждением, которое, к примеру, приведёт математика в нужный/заданный вектор/направление. А дальше всё зависит от индивидуального восприятия и понимания.

Если вам не понятна формулировка, это не значит, что она неправильная.) Философия - это способ жить используя мудрость. А борьба со злом, которое согласно "глобальному" подходу вообще не существует это противоречие в терминах. Я просто написала как это работает). Об этом много говорят, не я это придумала. Можно описывать по-разному, используя разные метафоры, но "убей дракона" - это про борьбу со злом. Чтобы уничтожить тьму (зло) с ним не надо бороться, не с чем бороться. Надо свет включить). И тогда будет понятно, что тьмы не существует.)

[sun_marine]

Я кстати думала о философии. Философия расширяет горизонт путем сомнения. И задает вопрос. Там где нет вопросов-нет и философии. К чему-то настоящему вопросов никогда не будет. Например, дружба, любовь. Не понятие "дружба" или "любовь". А чувство.

[lalalyla]

Я кстати думала о философии. Философия расширяет горизонт путем сомнения. И задает вопрос. Там где нет вопросов-нет и философии. К чему-то настоящему вопросов никогда не будет. Например, дружба, любовь. Не понятие "дружба" или "любовь". А чувство.

Согласна). Только вопросы будут и в отношении чувств и в о ношении всего в жизни). Только может быть, это не совсем вопросы).

[Cosmic cherry]

Если вам не понятна формулировка, это не значит, что она неправильная.) Философия - это способ жить используя мудрость. А борьба со злом, которое согласно "глобальному" подходу вообще не существует это противоречие в терминах. Я просто написала как это работает). Об этом много говорят, не я это придумала. Можно описывать по-разному, используя разные метафоры, но "убей дракона" - это про борьбу со злом. Чтобы уничтожить тьму (зло) с ним не надо бороться, не с чем бороться. Надо свет включить). И тогда будет понятно, что тьмы не существует.)

Мне понятна формулировка, ок приведу пример: борьба с наркотиками/зависимостью - какой свет нужно включить??
Если нет понимания и оценки что это зло, то вся философия просто набор слов. И не нужен свой опыт, чтобы оценить и отличить зло от добра. Достаточно рассуждений и знаний о том, как это работает.

[lalalyla]

Мне понятна формулировка, ок приведу пример: борьба с наркотиками/зависимостью - какой свет нужно включить??
Если нет понимания и оценки что это зло, то вся философия просто набор слов. И не нужен свой опыт, чтобы оценить и отличить зло от добра. Достаточно рассуждений и знаний о том, как это работает.

Я этого ожидала, но не от вас, правда))). Борьба с наркотиками, с преступностью, да?))
Борьба со злом в человеке, со страхом, с ненавистью, с завистью, со злобой. Об этом можно говорить.

Хотя лично была свидетелем того, как один бывший наркоман рассказывал о том, как ему помогла вера избавиться от зависимости. Может быть, просто заманивал, не ручаюсь за достоверность. Но, думаю, такие примеры есть.

---------- Сообщение добавлено 08.01.2022 в 23:01 ----------

Я не поняла, а как без опыта можно убедиться в том, что система работает?