Атеизм

[Дредд]

Я бы так не обобщал, даже с учётом твёрдых атомов из молотка.
Бесконечность, это может быть фантазией.

Оно бесконечно хотя бы в том смысле, что конца не видно.

Да и вообще, как вы себе представляете конец? Вот так?

Конец истории.

Это такой момент в истории, после которого...

---------- Сообщение добавлено 16.10.2021 в 06:50 ----------

Конец истории для одного конкретного человека.

[LOVELENA]

Релігія - це, передусім, певна державна ідеологія, а вже потім віра у вищий розум та у потойбічні царства чи раї...
В Україні є свої особливості, як церков, так і їх ідеологем, що пояснюється тим, що століттями Україна була перехрестям доріг між імперіями, владами, світоглядами, ідеологіями тощо. Тому тут, у нас, люди ОДНІЄЇ НАЦІОНАЛЬНОСТІ можуть вірити у протилежне і досі чубитись за це...

ИМХО Религия прежде всего это фантазии, а уже потом державная идеология.
Научное мнение по поводу того, зачем человек придумывал богов, известно - фантазирование является неотъемлемой частью работы мозга, функционирующего путём ассоциативного мышления.
В Украине происходит то же что и везде. Религии поехали из ограниченных локаций и времён повсюду. Сейчас можно верить во что угодно, не боясь наказаний как раньше.

Невозможно, потому что запрещает некая сила?

Кушать ушами запрещает перегородка между ушами и горлом. Если убрать перегородку, то еда сможет поступать в горло через уши.

Запрещает сила здравого смысла, опыта, знания. Пищеварительная система замкнутая, убирание чего-то нарушает её, поэтому это невозможно, точно также как чтение мыслей.

[***VeronicaV***]

Важко зрозуміти Вашу сентенцію щодо часових поясів (до речі, таке поясів, а не зон).., але то таке...
Це щось з того брутального анекдоту, коли двоє сперечаються, а третій підходить і запитує: "А ви членами пеньки збивали?" (вибачаюсь за деякий натуралізм, але слів з "пісні" не викинути)... Його обидва питають: "А при чому тут це?" А він відповідає: "Та це я так, щоб розмову підтримати..."
Ще раз: "У Вас хоч і "оригінальний", але важко зрозумілий перебіг думок."
Людей розділяли/розділяют не часові пояси, а кордони, що і були межами розповсюдження тих, чи інших ідеологій/порядків/вірувань/звичаїв/мов... Релігія, якщо Ви не зрозуміли, або не помітили це, перед усім, ІДЕЛОГІЯ, певний СВІТОГЛЯД.
Бо Бог буцім-то у всіх один, хоча і у різних проявах, а от шляхів до нього безліч. І всі засновники (головні проповідники) тих, чи інших релігій були то синами Зевса, то Аполона, то Сонця (Єгипет), то непорочних дів, а то скромними пророками їх високопреосвященства...
Ніяк не відношуть і саме тому, що я - не китаєць. Є потреба у робочих руках, от вони і їздять туди, де їх приймають. Щодо нас, то вони і нам не диковина, бо ще в Громадянську "бальшєвікі" винаймали їх нищити населення України за миску каші...
Ну і останнє, а хто Вам сказав, що у них немає релігії? Це похибка у навчанні, чи Ваша точка зору, всупереч знанням? Є у них там релігії і не одна.
У древні та темні часи релігія була єдиним способом згуртувати населення навкруг влади і причиною безлічі війн з різними "невірними" та завоювань їх земель. А де ще не придумували сталої релігії/ідеології, то сам правитель вважався за Бога (самопроголошував себе ним), або за його посланця на Землі. Саме тому всі імперії, де спочатку було багато різних "богів", прийшли до необхідності мати одного, щоб не дрібнити підданих на гуртки за інтересами, а навпаки, об'єднати їх навколо одного і одному всім вклонятись, що і поріднило їх підданих...

Устройство атеистического склада ума, тесно переплетается с большевиками, приход к власти которых, был базовой потребностью удовлетворить своё невежество. Столько времени прошло, в ничего не поменялось. Атеисты отрицающие свою природу, по прежнему невежественны и неудовлетворены. Незнание своей природы вынуждает их отрицать знание, в принципе, как таковое. Религия - система знаний, которая выстроена в определённой взаимосвязи. Атеизм прямолинейная плоскость, Теизм - многоуровневая система. Не зря, знающие, не передают линейным все свои знания, линейный ум не способен в пониманию ни граней, ни того, что находится за гранями восприятия. Поэтому, у каждого своя реальность, и лишь у немногих - она объективная.

[a33]

ИМХО Религия прежде всего это фантазии, а уже потом державная идеология.

Лена, Вы так часто упоминаете фразу о сущностях, что я подумала(не зная, что есть сущность) - а ведь Вы мысленно плодите миры.
Вы здесь столько разных миров упомянули, а ведь мы живем в одном в реальности.

[Seth@]

Я бы так не обобщал, даже с учётом твёрдых атомов из молотка.
Бесконечность, это может быть фантазией. При чём такой, которая даёт ложный покой, как вера.
Есть известное выражение, которое приписывают Эйнштейну нашему Альберту : "Есть две бесконечные вещи — Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчёт Вселенной я не уверен"
Наверное если провести мысленный эксперимент, чтоб дать пример бесконечности, то это будет либо пример цикличности..либо признание собственной ограниченности.

Понятие Вселенная бесконечно, в это понятие входят как физические и не физические объекты, которые мы знаем и еще "много чего" того, что не знаем . Понятие Время тоже бесконечно. Есть еще устройство "/dev/null" в это устройство можно отправить бесконечное число электронной информации.

[Дредд]

Запрещает сила здравого смысла

"Сила здравого смысла" это "круглый квадрат". Настоящая сила это масса помноженная на ускорение. А ещё силой мысли можно напрягать мышцы.

Понятие Вселенная бесконечно, в это понятие входят как физические и не физические объекты, которые мы знаем и еще "много чего" того, что не знаем . Понятие Время тоже бесконечно. Есть еще устройство "/dev/null" в это устройство можно отправить бесконечное число электронной информации.

А ещё есть внутренняя бесконечность. Метр можно бесконечно делить на более малые отрезки.

[solol]

Я не знаю, что знают уши. Я и не должен знать вообще всё всё всё. Достаточно знать хотя бы что-то. А знать вообще всё всё всё невозможно, потому что невозможно собрать бесконечное количество информации. Потому что бесконечность недостижима. Закон математики. Это заведомо невыполнимая задача. Хочешь, чтоб я выполнил заведомо невыполнимую задачу?

Например, я не знаю, почему молоток твёрдый. Я просто знаю, что он твёрдый и всё. Мне этого достаточно для работы с молотком.

Почему молоток твёрдый? Потому что у него твёрдое железо? А почему железо твёрдое? Потому что у него твёрдые атомы? А почему атомы твёрдые? Этот вопрос можно задавать долго. Бесконечно. Но мне это не мешает работать с молотком.

---------- Сообщение добавлено 16.10.2021 в 01:34 ----------

Работать с молотком можно даже не имея полной информации о нём. Неизвестность молотка не запрещает работать с ним. Просто некоторые любят давить на неизвестность. С неизвестностью тоже нужно уметь правильно работать.

---------- Сообщение добавлено 16.10.2021 в 01:48 ----------

Достигнуть бесконечности невозможно, потому что у бесконечности нет конца. Нет объекта достижения. Нечего достигать. Можно только вечно двигаться. Именно этим мы и занимаемся здесь на форуме: вечно движемся в бесконечность.

Дредд. Ты сам-то себя слышишь? Сам отдаёшь себе отчёт в своих умозаключениях? Какого лешего ты связал уши и всё-всё-всё, "должен", и всё вот это вот?

Если я чего и хочу, когда уделяю хоть какое-то внимание беседе, так это чтобы она оставалась беседой. Это предполагает некий уровень... как бы сказать...включённости. То есть, ты не прыгаешь туда-сюда, между своим миром и этой беседой, а чётко и последовательно говоришь только в контексте, который сам же и задал.

Всё, что я делаю, так это просто задаю вопросы там, где непонятно мне, и ставлю свои акценты, свои сомнения, но я не привношу туда какие-то непойми какие смыслы, ясные только мне, не раскрывая их. Поэтому пожалуйста ну хоть раз напрягись истины ради и побудь собеседником, а не подозрительной личностью, которая думает, что к ней ща применят смертельный психотрон.

Можешь так?

[Дредд]

какие-то непойми какие смыслы

А может просто ты дурак. Поэтому непойми смыслы.

---------- Сообщение добавлено 16.10.2021 в 21:00 ----------

Некоторые дураки могут перепутать отраву и конфету, съесть отраву и умереть. А могут отказаться есть конфеты, потому что решили, что это отрава, и умереть от голода.

[solol]

А ещё есть внутренняя бесконечность. Метр можно бесконечно делить на более малые отрезки.

Нельзя. Или ты готов физически это изваять, бесконечное деление на всё более малые отрезки? Или таки в какой-то момент придётся астанавитца?

Бесконечность - это умозрительное понятие, порождаемое понятием точки, которая не имеет размерности. Таких точек, разумеется, можно брать сколько угодно. Раз может не быть размерностей - отчего ж не быть бесконечности?)

Но вот тебе взаправду интересный вопрос. А как это так получается, что оперируя воображаемыми понятиями, мы можем иметь дело с так называемой действительностью?

Математическая Точка (МТ) - не имеет размерности. Но используется в чертежах.

Математическая Линия - ни фига не имеет толщины, да и бесконечная длина тоже так себе размерность.

Математическая Плоскость - снова без толщины, и вся такая из себя бесконечная.

Это вообще как? В так называемом действительном мире (ТНДМ) мы не может ни ткнуть пальцем в МТ, ни узнать МТ в лицо. Короче, если строго, не можем предоставить однозначное соответствие для МТ в ТНДМ. Мы можем тыкать в Дредда, обозначая его точкой. Можем обозначить точкой палец Дредда. Мячик Дредда можем обозначить точкой. И шкаф тоже можем, и даже каждую молекулу этого шкапа (привет Ишиасу, с улыбкой), никаких проблем! Можем обозначить точкой череп Дредда. Можем обозначить отдельной точкой крышку черепа Дредда, которую при вскрытии черепа Дредда отложили отдельно. И даже такую мнимую хрень как Дом, который натроллил Дредд, тоже можем обозначить точкой. А можем целым множеством точек обозначить по тому Дому, и так до смертельной бесконечности.

И всё это одной (!) и той же точкой, всё той же безымянной точкой без размерностей. Но нигде (нигде?) в этом ТНДМ мы не можем отыскать такую материальную точку, которая бы соответствовала строго определению МТ - не имела бы размерности.

Отонокак!) и ни пальцем ткнуть, ни в лицо узнать ни бесконечность, ни точку. Тщательнее надо бы (с)

Я всё понял. Точка и есть Бог Он спрятался именно там. Точкно Вам говорю. Истинно Источкно).

---------- Сообщение добавлено 16.10.2021 в 21:02 ----------

А может просто ты дурак. Поэтому непойми какие смыслы.

---------- Сообщение добавлено 16.10.2021 в 21:00 ----------

Некоторые дураки могут перепутать отраву и конфету, съесть отраву и умереть. А могут отказаться есть конфету, потому что решили, что это отрава, и умереть от голода.

ну кто бы сомневался, что тебя понесёт, мыслитель хренов) чувство юмора, знаешь ли, тоже развить не мешало бы, а то ты всё на слабоумие напираешь в своих предыдущих ко мне постах, теперь вот и до дури дошёл) смотри, не заметишь, как в точку превратишься, и нечем будет в клаву-то тыцкать)

[Дредд]

Юмористы тоже могут быть дурные.

---------- Сообщение добавлено 16.10.2021 в 21:10 ----------

Просто хорошо умеют дрочить юмористическую зону удовольствия в мозге.

[solol]

А может просто ты дурак. Поэтому непойми смыслы.

---------- Сообщение добавлено 16.10.2021 в 21:00 ----------

Некоторые дураки могут перепутать отраву и конфету, съесть отраву и умереть. А могут отказаться есть конфеты, потому что решили, что это отрава, и умереть от голода.

У тебя есть тенденция (не очень умная), в тех случаях, когда ты не понимаешь сказанного, дуться и нести чушь, повышая градус и переходя на "дурацкий тон".

Ты сам, ещё раз говорю, не следуешь своим же контекстам. Ты сказал про уши, я задал уточняющий вопрос, ты сказал, что не должен знать всего. А где я требовал этого всего? Чисто твой мир. Я про уши, которые ты сам тут упомянул, спросил.

... и тут Дредда понесло))

---------- Сообщение добавлено 16.10.2021 в 21:26 ----------

Лена, Вы так часто упоминаете фразу о сущностях, что я подумала(не зная, что есть сущность) - а ведь Вы мысленно плодите миры.
Вы здесь столько разных миров упомянули, а ведь мы живем в одном в реальности.

Откуда Вам знать, в одном ли мы, в реальности ли мы? Не плодите ли как раз Вы "миры", заявляя нечто, не подумав о том, что есть сущность? Ну допустим, просто чтобы обозначить точку отсчёта, без претензии на экспертность, сущность - это узнаваемость фигуры.

И вот как Вы лично проверяете, что Ваше ощущение узнавания фигуры на неком фоне (смысла сообщения в его контексте) - таки да соответствует реальности. Предположу: обычно - никак. Ибо Хари мила, да что там, любима.

Просто на глаза попалось, а это так, ничего...

[Дредд]

Изучаем психотронное оружие:

У тебя есть тенденция (не очень умная), в тех случаях, когда ты не понимаешь сказанного, дуться и нести чушь, повышая градус и переходя на "дурацкий тон".

У тебя галлюцинации. Тебе кажется, что я чего-то не понимаю.

ты сказал, что не должен знать всего. А где я требовал этого всего? Чисто твой мир. Я про уши, которые ты сам тут упомянул, спросил.

Ты в будущем мог потребовать. К этому всё шло. Я сработал на опережение.
Сначала один вопрос, потом второй, третий... До бесконечности. Это был мой прогноз на будущее. А вы умеете делать прогнозы?

---------- Сообщение добавлено 16.10.2021 в 21:29 ----------

Вредную логику можно использовать как компьютерный вирус для мозга. Вот уж где действительно пандемия так пандемия.

[solol]

Изучаем психотронное оружие:


У тебя галлюцинации.


Ты в будущем мог потребовать. К этому всё шло. Я сработал на опережение.
Сначала один вопрос, потом второй, третий... До бесконечности. Это был мой прогноз на будущее. А вы умеете делать прогнозы?

---------- Сообщение добавлено 16.10.2021 в 21:29 ----------

Вредную логику можно использовать как компьютерный вирус для мозга. Вот уж где действительно пандемия так пандемия.

что ж ты не смазал?) уключину маслом?))

Ты в будущем мог потребовать.

=

У тебя галлюцинации.

прогноз на будущее: учись думать последовательно, а не абы как.

[Дредд]

Ты в будущем мог потребовать.

=

У тебя галлюцинации.

Возможно. 50 на 50. Я уже поднимал этот вопрос ранее:

Предсказатель предсказал, что завтра я пойду на улицу Иванова и на меня упадёт кирпич. Я отменил поход на улицу Иванова и на меня не упал кирпич.
Предсказатель ошибся или нет? Кирпич-то ведь так и не упал.

---------- Сообщение добавлено 16.10.2021 в 21:50 ----------

Как компьютерный вирус в мозге может приводить к реальному физическому вреду.

Силой мысли можно напрягать мышцы. А вот мышцы уже могут делать реальный физический вред.

Допустим, к человеку пришла такая вредная мысль - прыгнуть с крыши. Человек силой мысли напрягает мышцы ног, ноги поднимают его на крышу и прыгают с крыши.

[a33]

Откуда Вам знать, в одном ли мы, в реальности ли мы? Не плодите ли как раз Вы "миры", заявляя нечто, не подумав о том, что есть сущность? Ну допустим, просто чтобы обозначить точку отсчёта, без претензии на экспертность, сущность - это узнаваемость фигуры.

И вот как Вы лично проверяете, что Ваше ощущение узнавания фигуры на неком фоне (смысла сообщения в его контексте) - таки да соответствует реальности. Предположу: обычно - никак. Ибо Хари мила, да что там, любима.[/YOUTUBE]

Отчего я не подумала? Написала, не зная, что есть сущность, как раз потому не знаю, что это для Лены.
Мир фантазии, мир религии, мир науки - как и где существуют эти миры, не пересекаясь?

[Дредд]

как Вы лично проверяете, что Ваше ощущение узнавания фигуры на неком фоне (смысла сообщения в его контексте) - таки да соответствует реальности. Предположу: обычно - никак.

Если ты живой, то значит твоё зрение по крайней мере достаточно хорошо для того, чтоб ты не умер. Просто качество жизни в свою очередь тоже может быть разное. Плохое и хорошее.

[sun_marine]

Вспомнила статью про угол окружности

Давайте начнем издалека и попробуем дать определение круга. Вернее не дать, а найти определение. Википедия думает, что кругом можно назвать следующее:

Круг — геометрическое место точек плоскости (всех таких точек), расстояние от которых до заданной точки, называемой центром круга, не превышает заданного неотрицательного числа, называемого радиусом этого круга. Если радиус равен нулю, то круг вырождается в точку.

Кажется все понятно? Но, если вы дотошный, то у вас возникнет вопрос - а что такое, простите, геометрическое место точек. Автор этой публикации знал двух друзей-доцентов, которые двадцать лет спорили под пивко: один утверждал что ГМТ (геометрическое место точек) - это просто и понятно, а другой говорил, что это - полная чушь. А вы что думаете по поводу такой формулировки? Вам нравится? Давайте еще раз по слогам: гео-мет-ри-чес-ко-е мес-то то-чек. Чем место геометрическое отличается от обычного места? А что у точек есть размеры? Как точки лепить друг к другу (заполнять область), если у точки нет размеров? А если есть, то какие? Сколько этих самых точек поместится в круг? Все знают, что на отрезке бесконечное число точек? Значит и в круге их будет бесконечное число? Но, когда круг можно считать заполненным, если туда надо накидать бесконечное число точек? Если точек бесконечное число, то и укладывать их туда будем бесконечное число число времени. Ой как все запутано...
http://upbyte.net/news/skolko_uglov_u_kruga/2017-09-13-997

[Дредд]

Чем место геометрическое отличается от обычного места? А что у точек есть размеры? Как точки лепить друг к другу (заполнять область), если у точки нет размеров? А если есть, то какие? Сколько этих самых точек поместится в круг? Все знают, что на отрезке бесконечное число точек? Значит и в круге их будет бесконечное число? Но, когда круг можно считать заполненным, если туда надо накидать бесконечное число точек? Если точек бесконечное число, то и укладывать их туда будем бесконечное число времени.

Проблема скорее психическая, чем геометрическая.
Нарисовать круг проблемы нет. Его можно нарисовать одним взмахом руки. Проблема - это отвечать на такие вопросы. Значит, проблема не в круге. Проблема в вопросах. В психическом восприятии круга.

---------- Сообщение добавлено 17.10.2021 в 14:21 ----------

Давайте начнем издалека и попробуем дать определение круга.

Круг — геометрическое место точек плоскости (всех таких точек), расстояние от которых до заданной точки, называемой центром круга, не превышает заданного неотрицательного числа, называемого радиусом этого круга.

"Круг" - это слово, которым называют эту фигуру:



---------- Сообщение добавлено 17.10.2021 в 14:24 ----------

Определение ведь не должно быть именно текстовое. Определение может быть и графическое. Только что я дал графическое определение круга. А всё остальное это уже скорее психические проблемы, а не геометрические.

[sun_marine]

Проблема скорее психическая, чем геометрическая.
Нарисовать круг проблемы нет. Его можно нарисовать одним взмахом руки. Проблема - это отвечать на такие вопросы. Значит, проблема не в круге. Проблема в вопросах. В психическом восприятии круга.

---------- Сообщение добавлено 17.10.2021 в 14:21 ----------



"Круг" - это слово, которым называют эту фигуру:


---------- Сообщение добавлено 17.10.2021 в 14:24 ----------

Определение ведь не должно быть именно текстовое. Определение может быть и графическое. Только что я дал графическое определение круга. А всё остальное это уже скорее психические проблемы, а не геометрические.

это круглый квадрат

я к тому, что люди 20 лет вели спор на тему точек и их месте.

[Дредд]

Ну теперь то они поняли, что проблема скорее психическая? Они могут и дальше продолжать вести спор, но только пусть помнят про психические проблемы.