Атеизм

[Дредд]

Я вообще много чего знаю в лицо. Слово это код оригинальной информации. Я знаю информацию в оригинале. А слово нужно для того, чтоб передать кодовую информацию другому человеку. А передать оригинал информации можно по проводу от мозга к мозгу.

[sun_marine]

Допустим, что я кажусь Вам нечестным с собой, и таким, что мне бесполезно что-либо говорить. Где и как это видно, осталось неясным.

Допустим, что я и себе иногда кажусь таким же - не всегда честным, и упрямым, трудным в коммуникации. Где увидел - извинился, благодаря тому, что высказался и получил реакцию, и мы избавились от недоразумения.

И вот, я Вам предлагаю это исправить в принципе, сказав мне что и где не так, а я постараюсь учесть.

Что делаете Вы? ) "Не рискну отвечать, могу больно ударить"?))) Выглядит как забота обо мне. Но мне думается, что это забота о себе. И, как я уже говорил, снова "впечатлять и впечатляться".

Вы же можете больно ударить. Я впечатлён) Вы же не рискуете отвечать. Я снова под впечатлением))

Под видом заботы обо мне одни только танцы вокруг себя - Вы и такая, и этакая, ох, впечатляет!))) И надо же помнить и учитывать, что всё вертится вокруг Вас, что это вот Вам нравится, а то вот - нет, читаете что захочется по настроению, про аттрактор знаете, про машину Тьюринга знаете, на всё есть у Вас цитаты и мнение высшего хаоса под руку с интуицией, и митрополит понравился (а Вы его кстати лично знаете?), и я - не понравился)) и даже сейчас в Вашем мире, как мне кажется, Сол - на подозрении, весь такой под обвинением, весь должный оправдываться, заслуживать доверия, ну а Вы - вся такая доверяющая себе, вся такая обвиняющая, ведь у Вас и интуиция есть, и вообще)) Зачем себе не доверять, когда можно об этом не думать, да?)

Как Вы думаете, это вот Ваше "Сол мне не нравится" - давно в Вас сформировано? Давно влияет на отношение к словам Сола? Давно Вы перестали вникать в суть сказанного (ибо это труд) и повесили на Сола ярлык (ибо это проще простого)? Давно в Вашем мире Сол носит корону и разговаривает тоном всезнайки?))

Потрачу время и поясню свой тон, как его понимаю я. Во-первых, я очень стараюсь писать некатегорично, постоянно вплетая "возможно", "не исключено", "как вариант", "и" (довольно часто), подразумевая, что я допускаю и другие варианты, и не настаиваю, что мой вариант - окончательный и единственно возможный. Не окончательная бумажка и не броня)) И это не потому, что я такой... этакий вежливый и робкий, не рискующий вдарить))) а потому, что я действительно так думаю, что нет никакой окончательности, и я таки да, готов пересматривать свои взгляды, в любой момент, и стараюсь об этом помнить и себе вот так напоминать, таким форматом написания.

А ещё потому, что я так чувствую (тут Вам, предположу, должно быть понятнее всего, ведь речь о чувствах), внутри себя, когда обдумываю, то чувствую, что это не догма, что может быть всё как-то ещё, вот как с геометриями - вроде геометрия Евклида правильная же была для многих, а как выяснилось, что Земля обладает кривизной, то поняли, что вся эта совокупность аксиом Евклидовой геометрии работает для идеальной плоскости, коей поверхность Земли не является. И пришлось другие искать закономерности для новых задач. А почему не замечали разницы? Вроде не дураки же были. Да просто задач таких не было. Вся геометрия была нужна для относительно небольших участков, когда погрешность между результатом на идеальной плоскости и результатом на модели (именно модели) с кривизной не была заметна "обычному глазу". Я это стараюсь понимать и учитывать в своих рассуждениях. Вот и сейчас могу по поводу последнего абзаца сказать - возможно, где-то выразился неточно, но надеюсь, что Вашей интуиции ясна суть сказанного.

Во-вторых, я часто шучу, это есть. И это доставляет мне удовольствие. И вот тогда возможен тон всезнайки. Тон преувеличений. Но это от обратного. Это всё показывает, что невозможно же всерьёз на это всё смотреть. Включая вот это вот Ваше "не рискну отвечать". Ну смех, да и только)))

А по сути, какая разница что о Вас думают? Это важно? Наверное, надо просто признаться себе честно и скромно я такой и такой, не уговаривая свою совесть.

[LOVELENA]

Вы третий человек , который назвал меня наркоманкой)
Я это ценю) приятно даже) такое странное сравнение)
Если это и есть, то скорее обонятельная наркоманка, да)

Но пусть это будет неким фанатизмом)

Не нужно мне что-то приписывать, пусть их останется двое.

Неужели Вы не слышали выражения "эмоциональный, адреналиновый наркоман". Подсесть, зависеть можно от всего чего угодно.

Наркомания, переносное значение - сильное и устойчивое влечении к чему-либо, зависимость от чего-либо .

[a33]

Работает ли термин "частица" с термином "свет".

Работает, так как фотон обладает свойствами частицы и волны.
Возможно )

[LOVELENA]

Лена, а что для Вас значит разобрать личность(=смерть личности), почему это звучит столь угрожающе?
Возможно я упрощаю, только личность - образ жизни, вызванный привычками, образующими характер. Тогда, взяв небольшую паузу или периодически, можно разбираться в своей жизни. Например, вырос в семье, в которой все привыкли жаловаться друг на друга и искать виноватого вовне. После, когда в очередной раз ищешь виноватого, спрашиваешь себя - а не делаю ли я это по семейной привычке? Задаёшь себе вопрос - а могу ли я сам нечто сделать, чтобы изменить не устраивающую меня, ситуацию. Если нет мыслей, как её изменить, то посмотреть опыт других, спросить совет, или вовсе отбросить, если ситуация не так важна для тебя самого.
Из того же теста - делай обычные вещи непривычным для тебя способом, находя более оптимальный или просто непривычный вариант. Да, на каком-то этапе можно показаться немного странным для привычного круга общения и что ...
И не забывать при этом, что лучшее - враг хорошего. Если работает и нечем заменить, то не разбирай, пока не найдешь приемлемой замены.
Это все имеет значение, если тебя не устраивает привычный, устоявшийся образ жизни. Но иногда может быть и интерес, хотя бы для того, чтобы лучше понимать другого человека.
PS. Конечно, я помню о том, как принц Гаутама бросил семью, но сейчас не те персонажи и не то время.

Для меня разобрать личность не означает смерть личности.
Вы говорите то же о чём говорила я - берется отдельное качество, которое как-то мешает, и с ним ведётся работа. Никакая личность при этом не умирает. Это невозможно. Даже исправить что-то трудно, практически невозможно. Личность очень устойчива, она сформирована, у неё есть структура. И суть, ядро её неизменно. Можно что-то подправить на периферии. Именно поэтому люди годами и десятилетиями лежат на кушетках психоаналитиков в попытках разобраться с собой.
Если человек, к примеру болтливый, сколько не меняйся, не старайся, бесполезно.

Но для эзотериков смерть личности не означит изменить какое-то качество, а действительно смерть. Часто физическую. Уничтожить в себе всю вредную социальность, раствориться, уйти в какую-то нирвану, слиться со всем, с кустиком, котиком, мусорным ведром. и ттдд..

[Дредд]

обладает свойствами частицы и волны.

Свойствами корпускулы и волны. И корпускула и волна это частицы.

[solol]

1 А по сути, какая разница что о Вас думают? Это важно? 2 Наверное, надо просто признаться себе честно и скромно я такой и такой, 3 не уговаривая свою совесть.

А какая связь между Вашими словами и тем, что я написал?

Это Вы себе дали совет?

1 Можно сколько угодно врать себе, мол, всё равно, что обо мне подумают. Можно взять это за установку. Но это не поможет тому факту, что всякий человек небезразличен к мнению других. Так что, по сути, да, это важно, но для каждого отдельного человека важно по-своему. Это важно потому, что социальный инстинкт никто не отменял, но в каждом он работает индивидуально.

Вообще же, по сути, смотря о какой сути идёт речь. Если я думаю о сути чего-то, то да, не имеет значения, что обо мне думают, и ничего не имеет значения, кроме сути, иначе до сути не дойти. А вот потом, когда решаешь, кому и как и где эту суть выразить - совсем иной разговор, другая ситуация. О каком таком "по сути" Вы говорите, мне неведомо. О сферическом "по сути" в вакууме? Скорее всего, о Вашем личном "по сути".

2 Невозможно себе признаться в том, чего не существует. Можно себе признаться, что вот в конкретной ситуации я поступил так себе, не очень. Вот, к примеру, я ошибочно предположил связь между Вашим недовольством и реакциями модератора. Я эту ошибку признал. Это понятно. А признаться себе "я такой" - это глупость из детства. Не бывает "такого" или "такого".

Я, один и тот же я, в разных жизненных ситуациях, разным людям, по их же описаниям (а не по моим домыслам) кажусь совсем разным человеком. Кстати, поначалу это было удивительно. Меня, оказывается, считают высокомерным, недоступным, строгим, требовательным, и даже (иногда в связи с той самой строгостью) - сексуальным. Что тут можно сказать? А ничего. Нет меня какого-то. Кто-то считал меня не просто молчаливым, но ненормально молчаливым, из меня слова не вытянуть было, месяцами, был такой период. Но тот же я был вполне болтлив с другими людьми. Многое зависит от ситуации. Нет меня "такого", или меня "сякого". Это ошибка, так думать, что я только такой и никакой другой. Ошибка, обусловленная тем, что с кем-то в какой-то ситуации я проявил себя "так-то", и этот кто-то теперь думает, что я "такой-то". Ну и ладно))

3 что такое для Вас совесть? Почему Вы думаете, что мне нужно уговаривать свою совесть? Почему Вы думаете, что я не занимаюсь этой работой постоянно - не признаюсь себе в том, что я сделал и как, и не обдумываю как можно было бы сделать иначе, оптимальнее? Не осмысливаю своих ошибок? Откуда этот, простите, самоуверенный тон без тени сомнения? Это ж то же самое что когда Карлсон спросил у Фрекен Бок, "ты уже перестала пить коньяк по утрам". Хотя она никогда и не пила. Вы это хотя бы понимаете? Что Ваши вопросы говорят о Вас куда больше чем обо мне.

---------- Сообщение добавлено 19.09.2021 в 15:02 ----------

sun_marine. А если посмотреть на суть того, что Вы продолжаете делать, то это не больно, это...другое. Это значит, что я зря трачу время.

Ваша сама формулировка, без ссылок на мой текст, огульная, обобщающая, со ссылкой на совесть, снова подтверждает суть - "впечатлять и впечатляться". Ну какое уговаривание совести? Вы что, экстрасенс? Откуда такая уверенность? Ну хотя бы, делая такие дерзкие заявления, надо давать ссылку и обоснование. Как это делаю я, говоря о конкретных Ваших словах, когда делаю свои предположения, подчёркивая, что это - предположения.

Или вот это вот "честно и скромно". А с чего Вы взяли, что я не стараюсь быть честным и что это не моя жизненная философия? Это Вам бы поскромнее надо быть, а не дерзить вот так, с бухты-барахты. То, что я Вам не нравлюсь, на даёт Вам права оформлять такого рода заявления. Берегов не видите, между весёлостью и такими вещами.

Вероятно, Вам не важно, что о Вас думают? Что же, очень даже напрасно. Вероятно, Вы испытали в жизни отчаяние и очень сильную обиду, горечь разочарования и крушение всех надежд? Говорю из своего опыта, в таких состояниях - да, можно и заявлять подобное, мол, пошли все куда подальше. Но, придя в себя, поразмыслив честно, понимаешь, что надо быть поскромнее, и не обобщать свою ситуацию на всех людей.

Вас впечатляют заявления, которые ставят Вас на пьедестал этакой провидицы? Меня - нет. Мне видно, из сути Вами сказанного, что Вы странный человек, позволяющий себе нечестность и нескромность предъявлять дерзкие заявления на тему совести, не позаботившись о сути.

Возможно, Ваше "неуговаривание совести" - Ваш личный опыт потакания Вашим "честным" порывам, которые мало имеют общего со скромностью и с тем, что обычно подразумевается с "по сути"?

Как и в целом, Ваша позиция "могу ударить, но воздерживаюсь", в моих глазах выглядит как подростковые разборки, а не честный разговор по сути, не говорю скромный, но хоть конструктивный и разумный.

[sun_marine]

А какая связь между Вашими словами и тем, что я написал?

Это Вы себе дали совет?

1 Можно сколько угодно врать себе, мол, всё равно, что обо мне подумают. Можно взять это за установку. Но это не поможет тому факту, что всякий человек небезразличен к мнению других. Так что, по сути, да, это важно, но для каждого отдельного человека важно по-своему. Это важно потому, что социальный инстинкт никто не отменял, но в каждом он работает индивидуально.

Вообще же, по сути, смотря о какой сути идёт речь. Если я думаю о сути чего-то, то да, не имеет значения, что обо мне думают, и ничего не имеет значения, кроме сути, иначе до сути не дойти. А вот потом, когда решаешь, кому и как и где эту суть выразить - совсем иной разговор, другая ситуация. О каком таком "по сути" Вы говорите, мне неведомо. О сферическом "по сути" в вакууме? Скорее всего, о Вашем личном "по сути".

2 Невозможно себе признаться в том, чего не существует. Можно себе признаться, что вот в конкретной ситуации я поступил так себе, не очень. Вот, к примеру, я ошибочно предположил связь между Вашим недовольством и реакциями модератора. Я эту ошибку признал. Это понятно. А признаться себе "я такой" - это глупость из детства. Не бывает "такого" или "такого".

Я, один и тот же я, в разных жизненных ситуациях, разным людям, по их же описаниям (а не по моим домыслам) кажусь совсем разным человеком. Кстати, поначалу это было удивительно. Меня, оказывается, считают высокомерным, недоступным, строгим, требовательным, и даже (иногда в связи с той самой строгостью) - сексуальным. Что тут можно сказать? А ничего. Нет меня какого-то. Кто-то считал меня не просто молчаливым, но ненормально молчаливым, из меня слова не вытянуть было, месяцами, был такой период. Но тот же я был вполне болтлив с другими людьми. Многое зависит от ситуации. Нет меня "такого", или меня "сякого". Это ошибка, так думать, что я только такой и никакой другой. Ошибка, обусловленная тем, что с кем-то в какой-то ситуации я проявил себя "так-то", и этот кто-то теперь думает, что я "такой-то". Ну и ладно))

3 что такое для Вас совесть? Почему Вы думаете, что мне нужно уговаривать свою совесть? Почему Вы думаете, что я не занимаюсь этой работой постоянно - не признаюсь себе в том, что я сделал и как, и не обдумываю как можно было бы сделать иначе, оптимальнее? Не осмысливаю своих ошибок? Откуда этот, простите, самоуверенный тон без тени сомнения? Это ж то же самое что когда Карлсон спросил у Фрекен Бок, "ты уже перестала пить коньяк по утрам". Хотя она никогда и не пила. Вы это хотя бы понимаете? Что Ваши вопросы говорят о Вас куда больше чем обо мне.

По сути это по сути. Когда знаешь себя, то не ищешь мнение другого человека. Можно совершать разные поступки, но отдавать себе в этом отчет что это за поступки, и иметь готовность ответить.
И если продолжить о честности, то это тема атеизм.

[solol]

PS 2 sun_marine. Ещё раз простой вопрос - какая связь между Вашими заявлениями о совести и тем, в ответ на что они произошли?

А я Вам скажу)) Вы не можете переключиться. Вы застряли на мысли, что не можете мне доверять. И поэтому всё, что я пишу, мол, не стоит воспринимать, ибо исходит от нечестного, бессовестного и нескромного человека, так получается))) "Хорошую религию придумали индусы"!)

Но себе-то Вы, с Ваших слов, доверяете. И даже знаете что такое "по сути". Так что мешает оценить говоримое мной именно с точки зрения "по сути", а не высказывая мне Ваши обидки?) Вы сами-то у себя есть? Вам есть что сказать по сути, касаемо сути сказанного мной? Или Вами управляют Ваши "нравится-не нравится"? Вы сами видите суть того, что с Вами по сути происходит? Как формируются Ваши мысли, под влиянием каких тенденций?))

Это очень похоже на то, как работает доминанта. Вот она сформировалась: Сол - плохой, совести нет, чести нет, скромности тоже нет. Поэтому неважно что он там пишет, буду говорить ему - ты плохой, плохой))

И что я ни скажи по сути - в ответ будет - "плохой"!)))))

Окей, Сан Марин, я - сдаюсь!))))))))

---------- Сообщение добавлено 19.09.2021 в 15:14 ----------

По сути это по сути. Когда знаешь себя, то не ищешь мнение другого человека. Можно совершать разные поступки, но отдавать себе в этом отчет что это за поступки, и иметь готовность ответить.
И если продолжить о честности, то это тема атеизм.

Ну раз так, я по сути утверждаю, подобно Вам, что Вы-то себя и не знаете по сути. Хотите песочницу - нате)

---------- Сообщение добавлено 19.09.2021 в 15:20 ----------

По сути это по сути. Когда знаешь себя, то не ищешь мнение другого человека. Можно совершать разные поступки, но отдавать себе в этом отчет что это за поступки, и иметь готовность ответить.
И если продолжить о честности, то это тема атеизм.

Извините, но Ваш текст не тянет на "по сути".

По сути это по сути

Буду знать

Когда знаешь себя, то не ищешь мнение другого человека.

Ужос какой. Вероятно, Гитлер, по сути, тоже так рассуждал, когда принимал свои решения. Как Вы по сути относитесь к тому, какие решения принимал Гитлер?))

Можно совершать разные поступки, но отдавать себе в этом отчет что это за поступки, и иметь готовность ответить.

И какой же такой поступок я в Вашем отношении совершил? Или о чём - по сути - речь?)

И если продолжить о честности, то это тема атеизм

Можно как-то понятнее? Что Вы подразумеваете по сути-то?) А то из написанного можно подумать, что тема атеизм - о честности))) Но причём здесь Ваши заявления о том что Ваши слова могут больно ударить и мне нельзя доверять? Вы как-то связываете воедино говоримое Вами или так, что вышло - то и вышло?) Властью, данной Вам высшим хаосом и интуицией, всё сказанное Вами, объявляете "сказанным по сути"?

Как насчёт той самой скромности? В том смысле, чтобы исходящее от Вас было понятно кому-то ещё, окромя Вас? Мне, например?)

[Дредд]

Как Вы по сути относитесь к тому, какие решения принимал Гитлер?

Гитлер слабак. Проиграл войну.

[solol]

а возможно ли "знать себя"...

[sun_marine]

Я больше не хочу ни о чем говорить с Вами.

[solol]

sun_marine, можно подумать, что Вы этого хоть на секунду хотели, говорить со мной. Вы говорите исключительно с собой. А эти Ваши уличения меня в некрасивости - признак скрытой агрессии, неотработанной, которую я сразу распознал, как только Вы появились на ОФ, в том числе все эти морализаторские (морализаторы - те ещё мстители) заявления о некрасивости, честности и скромности.

Вы-то сами им следуете, честности, скромности, красоте - по сути? Я Вам накатал массу информации, с чётким пояснением своих только добрых намерений и предложением разумной беседы. Вместо благодарности за такое отношение (которого Вы ни разу не заслужили, если на то пошло) или хоть нормальной беседы, избирательно от Вас получил только вот это вот, Ваше уличение меня, на все лады. А где ответы на всё остальное, что я для Вас написал? Да кто Вы такая, чтобы так относиться к собеседнику? Где Ваша скромность? Где разговоры по сути? О какой честности может идти речь при таком ведении беседы?

Вы вдруг вспомнили, что тут тема "атеизм", а не об отдельных личностях? А откуда я тогда, как не от Вас, по Вашей же воле, узнал столько о Вашей личности?

Ну разумеется, Вы не хотите со мной говорить. Интуиция-то у Вас есть - та, которая есть у всех, нормальная человеческая интуиция. И она Вам сразу сказала - этот человек может сказать такое, от чего будет некомфортно. Поэтому - плохой.

Да, я неосмотрительно упомянул о Вашем комментарии о недоверии мне, который был в лс. Ну и что? Это какое-то грязное бельё, что ли? Я просто забыл, и мне казалось, что Вы и в теме не раз озвучивали такое ко мне отношение. Если бы Вы не поставили на этом акцент, то никто бы ничего не понял, я уверен. Вы сами, в погоне за очередным уличением меня, показали свою суть - Вам как раз важно кто и что подумает, в этом-то и суть и Вашего "некрасиво" и Вашего "не хочу ни о чём говорить с Солом", в отличие от нечестных "какая разница кто что подумает", "не договариваясь с совестью", и прочей лабудой.

Собственно, это главная причина, по которой я вообще Вам пишу. У меня на такие вещи интуиция. Рад бы ошибаться, но всякий раз подтверждается. Я о Вашей агрессии. Разберитесь с ней. Разберитесь с собой. Тогда, глядишь, не понадобится лепить божков из высшего хаоса, интуиции, и иже с ними. Вот такой вот практический атеизм.

Аминь.

---------- Сообщение добавлено 19.09.2021 в 16:46 ----------

Я больше не хочу ни о чем говорить с Вами.

Это понятно. Но как же честность? Я же поверил, жду боли, приготовил обезболивающее. Всё отменяется?

---------- Сообщение добавлено 19.09.2021 в 16:54 ----------

Дредд.

Всё что угодно может быть в мире с вероятностью в 50%. Или есть или нет. 50 на 50. Но это пока что только гипотеза из закрытого ящика. А ящик не открывается.

Какая вероятность, что закрытый ящик пустой или полный? Какая вероятность, что в закрытом ящике есть матрица?

А ведь ты тот самый человек, который писал о детерминизме. И о вероятностях тоже пишешь ты. А детерминизм всё же подразумевает некие части системы, и наличие между ними связей, причинно-следственных. Во всяком случае, так понял это я.

На мой взгляд, сложнейшее взаимодействие в том самом мире создаёт разные вероятности, какие угодно, бесконечное множество вероятностей, в зависимости от этих связей, которые очень сложны, и нам видны далеко не все, сколько уж раз убеждались, дошло до множественности теории струн...

В связи с чем всё что угодно может быть в мире с какой угодно вероятностью. Иначе на кой чёрт вообще была бы нужна теория вероятностей? 50 на 50, и баста...

---------- Сообщение добавлено 19.09.2021 в 17:05 ----------

Иллюзия о вероятности 50 на 50 возникает от изолированного рассмотрения ящика как самого по себе, как сферического ящика в вакууме. А это уже полный уход от действительности в умозрительность. Иди знай, кто и что положит в ящик при каких обстоятельствах, связи не обозначены вообще, просто ящик.

Такая настройка 50 на 50 годится разве что в качестве изначальной точки отсчёта, вот как вес синапса в моделях нейронных связях, но с пониманием, что в процессе взаимодействия с действительностью это будет корректироваться, чтобы научиться создавать адекватные действительности модели.

Одно из пониманий действительности (близкое мне) состоит в осознании непрерывности этой действительности. Всё, что умозрительно, или цифруется - это модель. А действительность по умолчанию непрерывна. И причинно-следственные связи как раз и доказывают непрерывность. Иначе можно было бы предполагать, что законы то работают, то не работают - смотря где и как "прервётся". Но мы ж так не думаем.

Поэтому вероятность 50 на 50 чёрного ящика - просто себе точка отсчёта, а не действительная вероятность, ввиду того, что не бывает чёрных ящиков "самих по себе".

---------- Сообщение добавлено 19.09.2021 в 17:07 ----------

Гитлер слабак. Проиграл войну.

Вот был бы у него личный помощник, такой как Дредд, с чёрным ящиком и всем остальным инструментарием, тогда бы он не проиграл, разумеется. Он бы просто не начал. С вероятностью 99.9%

[Дредд]

вероятность 50 на 50 чёрного ящика - просто себе точка отсчёта, а не действительная вероятность

Действительная вероятность находится в открытом ящике. Может совпадать с закрытой вероятностью.

С вероятностью 99.9%

Возможно. 50 на 50.

---------- Сообщение добавлено 19.09.2021 в 17:25 ----------

Равновесие в природе - это хорошо. Ещё лучше - это перевес в твою пользу.

Человек - живой. Природа, по большей своей части (горы, моря...) - неживая. Если человек и неживая природа войдут в равновесие, то жизни у человека сильно поубавится. Равномерно размажет по природе, как масло по хлебу.

Термодинамика - это сила, которая стремится уравновешивать. Например, если выставить человека на мороз, то термодинамика начнёт наводить равновесие между температурой человека и морозом, и человек тоже станет холодный.

[Мультфильма]

Не нужно мне что-то приписывать, пусть их останется двое.

Неужели Вы не слышали выражения "эмоциональный, адреналиновый наркоман". Подсесть, зависеть можно от всего чего угодно.

Наркомания, переносное значение - сильное и устойчивое влечении к чему-либо, зависимость от чего-либо .

Можно долго спорить, что такое самодостаточный человек, которому чужда любая зависимость от чего -либо, в данном случае - это зависимость от желания получать знания, желания доверять...
Я слегка негативно отношусь к понятию "самодостаточность" просто по причине именно своего характера. Вернее я даже не допускаю мысли, что я могу быть тем человеком, которому ничего не нужно от другого, от природы, от людей...А как ещё это осуществить, если не будет страстной зависимости от этого?

Как вообще можно что-то делать без зависимостей? От идеи , например?
Вот нечто взбрело в голову, значит это что-то надо воплотить! Проблема в том, что можно потерять концентрацию в моем случае) и отвлекаться) , но я над этим работаю)

[solol]

Действительная вероятность находится в открытом ящике. Может совпадать с закрытой вероятностью.

Возможно. 50 на 50.

---------- Сообщение добавлено 19.09.2021 в 17:25 ----------

Равновесие в природе - это хорошо. Ещё лучше - это перевес в твою пользу.

Человек - живой. Природа, по большей своей части (горы, моря...) - неживая. Если человек и неживая природа войдут в равновесие, то жизни у человека сильно поубавится. Равномерно размажет по природе, как масло по хлебу.

Вот странный фокус, как это из неживого получается живое, и не самоуничтожается как квадрат с кругом?

Есть фильм "хороший год", там дедушка зовёт внучка "Макс на миллион". Можно я иногда буду говорить Дредд 50 на 50 вместо просто Дредд?))

[Дредд]

как это из неживого получается живое, и не самоуничтожается как квадрат с кругом?

Они существуют по очереди, а не одновременно. Круг и квадрат тоже могут существовать по очереди.

---------- Сообщение добавлено 20.09.2021 в 20:50 ----------

Сложение сил, действующих на тело.

На тело может действовать бесконечно сил.
В басне "Лебедь, щука и рак" на воз действовало три силы. Но это частный случай. А в общем случае на тело может действовать бесконечно сил.

У тебя перегорела лампочка? Причиной может быть всё что угодно.
Может быть нить накала перегорела от высокого напряжения. Может быть это атака инопланетян. Может быть божья кара. А может они все вместе набросились одновременно.
И это только три силы! А их может быть бесконечно!


Определить количество действующих на тело сил можно через количество силы, которое они на оказывают на тело.

Допустим, сила лебедя - 100 единиц; сила щуки - 200 единиц; сила рака - 300 единиц.

Если на воз действует 100 единиц силы, то это может быть только лебедь.
Если на воз действует 300 единиц силы, то это может быть или один рак, или одновременно и лебедь, и щука.
Если на воз действует 600 единиц силы, то это одновременно и лебедь, и щука, и рак...

[a33]

Неужели Вы не слышали выражения "эмоциональный, адреналиновый наркоман". Подсесть, зависеть можно от всего чего угодно.

Кто автор эмоционального и гормонального фона в человеке, разве не он сам?

---------- Сообщение добавлено 21.09.2021 в 07:49 ----------

Я больше не хочу ни о чем говорить с Вами.

По сути, проявить истинную божественную природу - задача человека. А она способствует объединению людей, а не разобщению. Да, я не знаю, что говорит митрополит по этому поводу. И какую цель ставят перед собой митрополиты настоящего времени. Возможно временные цели .. некие плюшки, одним словом.

---------- Сообщение добавлено 21.09.2021 в 07:52 ----------

Но как же честность? Я же поверил, жду боли, приготовил обезболивающее. Всё отменяется?

Рискну предположить, что пользователь просто не знает, что ответить. Потому и мне пишет - без комментариев, и уже давно. И это всего лишь я, а не то, чтобы Вы. )

[Дредд]

Дойти до идеала это как досчитать до бесконечности. До бесконечности нельзя досчитать. Можно только вечно считать. Даже если считать с бесконечной скоростью.

---------- Сообщение добавлено 21.09.2021 в 14:29 ----------

---------- Сообщение добавлено 20.09.2021 в 20:50 ----------

Сложение сил, действующих на тело...

Если ударить молотом в пол, то в силу удара будет вложена инерция плюс гравитация (вес).
Если ударить молотом в потолок, то в силу удара будет вложена инерция минус гравитация (вес).
Если ударить молотом в стену, то в силу удара будет вложена одна только инерция.

Инерция - сила движения материи.
Гравитация (вес) - сила притяжения материи.
Масса - количество материи.

Разница между массой и весом: Масса, которая на Земле Весит шесть грамм, на Луне Весит один грамм. Это одна и та же масса. Только в граммах всё таки считается масса, а не вес. А вес, как сила, считается в ньютонах. То есть, масса, которая на Земле весит 6 ньютон, на Луне весит 1 ньютон. И мешок картошки тоже весит ньютоны, а не граммы.

[sun_marine]

я приветствую свободу выбора, человек волен делать то, что посчитает нужным в пределах своей ответственности.
С solol не получается говорить, т.к. человек хочет слышать только то, что хочет слышать. Все остальное отталкивается, как вода от масла.

Вместо благодарности за такое отношение (которого Вы ни разу не заслужили, если на то пошло)

а это апофеоз высокомерия, по-моему. Или даже нарциссизма. Оказывается, надо служить..
solol,

Собственно, это главная причина, по которой я вообще Вам пишу

Благодарю, что снизошли.

Я же поверил, жду боли, приготовил обезболивающее. Всё отменяется?

Вам надо не обезболювающее, а успокоительное, чтоб успокоить зашкаливающее самомнение.

Вообще, говорят, что нужно заземляться, духовное уравновешивать материей. И наоборот.
Мне кажется, Вам не хватает чего-то простого, житейского. Сала, горілки, выругаться матом, уснуть под деровом, вскопать огород..Я утрирую, конечно. Но так мне видится.