Показать скрытый текст Індивідуальні ризики від захворювання настільки великі, а ризики від вакцинації настільки малі, що набувати імунітет «природним» шляхом — свідомо програшна стратегія
Одна з речей, яких я категорично не можу зрозуміти, це болюча фіксація як обивателів, так і лікарів на порівнянні ефективності імунітету від COVID-19 і щеплень від нього. Черговим приводом для загострення цієї хвороби став недавній препринт, що з'явився кілька днів тому в архіві медичних препринтів MedRxiv. У ньому аналізується ймовірність повторного зараження штамом Дельта людей, які раніше перехворіли, і ймовірність «проривної інфекції» у повністю вакцинованих.
Автори доходять висновку, що ті, хто раніше перехворіли COVID-19 у січні-лютому 2021 року мають в 13 разів менший шанс захворіти повторно, ніж повністю вакциновані. Якщо брати тих, хто перехворіли ще раніше (в 2020 р.), то цей розрив зменшується до 6 разів, але все одно залишається дуже значним.
Висновки дослідження такі:
Це дослідження продемонструвало, що природний імунітет забезпечує більш тривалий і більш сильний захист від інфікування, симптоматичного захворювання і госпіталізації, викликаних дельта-варіантом SARS-CoV-2, у порівнянні з імунітетом, індукованим дводозовою вакциною BNT162b2 (Pfizer). Люди, які раніше були інфіковані SARS-CoV-2, після однієї дози вакцини отримують додатковий захист від варіанту Дельта.
Про це дослідження написало безліч авторитетних західних ЗМІ, що викликало неабияке збудження в стані антівакцінаторів і поборників «природного імунітету». Ще б пак, адже виходить, що вони мають рацію, і перехворіти набагато «вигідніше», ніж вакцинуватися!
Природно, ні. Давайте розберемося по пунктах.
Що ж нового в роботі?
Ця робота є препринтом, який ще не пройшов незалежну перевірку і рецензування. Це не стаття, і зовсім не факт, що вона стане статтею в тому вигляді, в якому вона оприлюднена зараз. Більшість авторитетних вірусологів та епідеміологів поставилися до цієї роботи дуже прохолодно і ніякої сенсації в наукових колах вона не зчинила. Причини цього зрозумілі — ніяких одкровень і несподіванок у цій роботі немає.
По-перше, ми вже давно знаємо, що природний імунітет досить добре захищає від повторного захворювання, це не новина. Біда в тому, що рівень захисту після хвороби у всіх виходить різний і поки не дуже зрозуміло, від чого це залежить. Вакцини дають більш передбачуваний результат, а передбачуваність тут набагато краще, ніж «лотерея» з можливістю або виграти по-крупному (перехворіти легко і отримати хороший імунітет), або програти вщент (померти або отримати важкі ускладнення на багато місяців або років).
По-друге, вакцинація після перенесеного захворювання ще більше збільшує рівень захисту. Це теж уже давно зрозуміло, і саме тому той же Ізраїль не заморочуючись вакцинує всіх, незважаючи на те, перехворіла людина чи ні — вакцина покращує захист безвідносно.
По-третє, навіть якщо вакцинація захищає слабше ніж перенесена хвороба, то це жодним чином не впливає на стратегію і тактику боротьби з епідемією. Про це варто поговорити докладніше.
Оцінюємо ризики
Давайте подумаємо логічно: що кардинально зміниться в нашій стратегії поведінки, якщо ми дізнаємося, що імунітет від перенесеної хвороби краще, ніж від вакцинації? Природно, все залежить від того, наскільки велика ця різниця і як вона співвідноситься з ризиками від самої хвороби і вакцинації.
Ризики COVID-19 добре вивчені. Про перспективи важкого перебігу хвороби на другому році пандемії, думаю, розповідати не треба — мільйони свіжих могил говорять самі за себе (за час пандемії, за офіційними даними, в світі вже померло майже 5 мільйонів осіб).
Навіть якщо вам пощастить, і ви перехворієте в легкій формі, то хвороба може залишати після себе безліч ускладнень. Частота цих ускладнень залежить від віку, супутніх патологій і тяжкості захворювання. «Довгий ковід» — стан, при якому постковідні ускладнення тягнуться місяцями, проявляється у приголомшливо великого числа перехворілих. У Британії 37,7% людей, які перенесли симптоматичний COVID-19, мали як мінімум одне ускладнення протягом мінімум 3 місяців після хвороби. Наймерзенніше, що не існує ніяких гарантій того, що такі ускладнення обійдуть вас стороною, навіть якщо ви молоді і здорові як бик. Частота ускладнень сильно залежить від віку, складаючи 9.9% для групи 18-49 років і 21.9% для людей 70+, але навіть для молодих ризики залишаються неприйнятними.
Іншими словами, ціна «природного» імунітету для кожної конкретної людини занадто висока, щоб бути виправданою. Для суспільства в цілому ця ціна ще менше прийнятна: поки все антивакцинатори або набудуть імунітет, або поїдуть у морг, пройдуть роки нескінченних локдаунів, лікарняних колапсів і колосальних втрат для економіки. Не кажучи вже про те, що у мільйонів осіб буде імунітет, але, в навантаження до нього, буде «довгий ковід» і купа ускладнень, що знижують працездатність і навантажують медичну систему на десятиліття вперед.
Ризики вакцинації вже також добре вивчені. У світі вже введено сумарно понад 5,1 млрд доз вакцин від COVID-19. Це колосальна цифра. По суті ніколи раніше в історії людства так швидко не прищеплювали таку кількість дорослих людей. На таких величезних вибірок будь-які серйозні наслідки стало б видно негайно, але абсолютно нічого страшного не відбувається, жодна країна світу не відмовляється від вакцинації і абсолютна більшість вчених і медиків сходяться на тому, що вона ефективна і безпечна.
Важкі ускладнення від вакцинації вкрай рідкісні, але вони існують і їх ніхто не приховує. Найбільш гучними є, безумовно, атипові тромбози після векторних вакцин і міокардит після мРНК вакцин. В обох випадках верхня оцінка ризиків становить приблизно 1: 100 000. Це досить багато і «в умовах мирного часу» є цифрою, що вельми насторожує, але вся сіль в тому, що час-то зовсім не "мирний»! На тлі аналогічних ризиків від перенесеного COVID-19 ці цифри блякнуть. Так, ризик тромбозу від вакцини AstraZeneca виявився в 9 разів нижче аналогічного ризику від хвороби, а в разі вакцини Pfizer в 12 разів нижче.
Додаткова смертність від вакцинації в США становить близько сотні осіб за весь час вакцинального кампанії, тоді як число смертей від COVID-19, яким запобігла вакцинація, оцінюється в 300 тис. За співвідношенням ризик-користь вакцинація виграє в тисячі разів. Той, хто стверджує зворотне — брехун.
Висновки
Так, імунітет після перенесеної хвороби може бути сильніше, ніж після вакцинації. Але з цього не вийде витягти ніякої користі ні в індивідуальному плані, ні в цілому для суспільства. Це цікавий факт, який ні на що не впливає.
Індивідуальні ризики від захворювання настільки великі, а ризики від вакцинації настільки малі, що набувати імунітет «природним» шляхом — свідомо програшна стратегія. Шанси «програти в лотерею» при першому захворюванні настільки переважують гіпотетичну кращий захист від повторного зараження, що будь-які порівняння втрачають сенс.
Вакцинація перехворілих ще більше підвищує їхні шанси не захворіти повторно, тому ніяких підстав відмовлятися від вакцинації у перехворілих немає — вони від цього нічого не втрачають. Якщо людина вже перенесла COVID-19 без особливих наслідків, то шанси зловити якісь ускладнення від вакцинації у нього практично нульові.
Чи можливий в принципі сценарій, в якому «природний» імунітет був би кращий за вакцинацією? Ні, не можливий. Будь-яка вакцина, яка пройшла схвалення за сучасними стандартами ефективності і безпеки, буде апріорі вигідніше, ніж хворіти COVID-19.
Тема: 
Коронавирус. Новый вирус из Китая *
Ответить с цитированием
Сообщение от Август Пиночук
Социальные закладки