Сообщение от
Nautilus
вы где-то прочли, что я назвала иностранцев тупыми? Или всё-таки я написала то, что написала? Что везде есть свои плюсы и минусы. То, что европейское и штатовское высшее и профильное образование более узко направленно - это неоспоримо. И это влияет на процессы и уклад жизни - вот во многих странах не раззуваются, ходят в больницы без стерильной одежды, интересно, что в Германии после сложнейшей многочасовой операции дают бургер и гаспаччо )). Это же элементарные вещи (гигиена, правила асептики и антисептики, ослабление иммунитета и обычных физиологических процессов после хирургического вмешательства), о которых мы и наши дети еще знают с детства именно благодаря изучению химии, биологии в школе. Оттуда же у них и парацетамол - волшебная таблетка, пока не начнет отваливаться орган, а ведь её назначают семейные врачи, вроде, люди с образованием.
Интересно, с нашим нынешним образованием, которое теперь станет ещё и по карточкам (сертификатам вакцинации) много наши дети будут знать, параллельно урокам глядя в ютуб или инстаграм, уже не говоря смогут ли открывать прорывные технологии?
а почему не нужно оперировать этим редким эпичным фейлом? Потому что кому-то это просто не нравится или хочется спрятать голову в песок? Так и фашизм - достаточно редкое явление, но он тоже как-то так случился на глазах у большинства и именно под знаменем создания самой здоровой нации. Вот и сейчас идет продавливание сегрегации людей по наличию бамажки - не пускать в школу, на работу, в магазин. И всё под благим девизом, даже расследование начали, кто первый в лагере заболел... а может, тот, кто заболел или просто получил заражение, был ребенок, который ездил на экскурсию с остальными детьми и заразился там от работника музея, а потом заразил вожатых и детей в своём отряде?
То, что рнк-вакцины исследованы на животных, но не прошли 2 последующих цикла апробации на добровольцах не делает их применение на трёхстах миллионах людей автоматически безопасными, исследования должны получить завершение, только после этого можно говорить об итогах. Поэтому такая вакцинация может быть только добровольной и директор департамента образования и директор общественной организации по вакцинации не имеет никакого морального права кричать, что нет никаких последствий. Они с Буйневич на себя ответственность не возьмут, если что, скажут, что так получилось, это исключение и 0,0000 процента... а также, они вообще не причастны к медицине и какой с них спрос? )
Когда-то у нас вырезали гланды и яичники всем женщинам с кистами, даже функциональными, которые обращались с жалобами ко врачам. По накоплению опыта через некоторое время стало ясно, что не всем нужно проводить эти операции, потому что гланды - механический барьер иммуной системы и достаточно урезать увеличенную площадь миндалины, а резекция яичников очень сокращает или лишает семью шансов быть родителями. в 2000-х у нас в стране стали использовать малоинвазивные лапаросокпические операции на яичниках, тогда уже удаляли просто кисты, но уже через пару лет наши врачи заговорили о том, что прижигание места удаления повышает температуру и яйцеклетки гибнут и очень снижается овариальный резерв. Снова на опыте пришло новое понимание и теперь врачи стараются снизить возможность операций, леча таких пациенток медикаментозно.
Чтобы анализировать плюсы и минусы, всё-таки нужно ну хоть немного разностороннее образование и то самое критическое мышление (которое и появляется после разносторонности), а не эгегей...
Тема: 
Ответить с цитированием
Социальные закладки