Атеизм

[Бэрл Ганарейкин]

О! Наконец то приходим к общему знаменателю. И это монголо-татарское иго?)))

При чем тут иго? Атеисты открыто заявляют, что их предки были животными, и, со временем, очеловечились, языку нашему, человеческому обучились. Бывает.

[элькая]

При чем тут иго? Атеисты открыто заявляют, что их предки были животными, и, со временем, очеловечились, языку нашему, человеческому обучились. Бывает.

Насколько помню, Дарвин такого не утверждал. Были провальные опыты в Сочи. Хотя... Может что-то и получилось))))

[Бэрл Ганарейкин]

Насколько помню, Дарвин такого не утверждал. Были провальные опыты в Сочи. Хотя... Может что-то и получилось))))

Конечно Дарвин такого не утверждал. Напротив, Дарвин говорил, что эволюция возможна исключительно внутри вида. Перекрестной эволюции не бывает. Но, атеисты, утверждают, что человек произошел от обезьяны так же, как и они. Где им, детям обезьяны, Дарвина понять.

[элькая]

Конечно Дарвин такого не утверждал. Напротив, Дарвин говорил, что эволюция возможна исключительно внутри вида. Перекрестной эволюции не бывает. Но, атеисты, утверждают, что человек произошел от обезьяны так же, как и они. Где им, детям обезьяны, Дарвина понять.

А зачем вмешиваться в процесс?)

[Бэрл Ганарейкин]

А зачем вмешиваться в процесс?)

Кому?

[rakar]

Конечно Дарвин такого не утверждал. Напротив, Дарвин говорил, что эволюция возможна исключительно внутри вида. Перекрестной эволюции не бывает. Но, атеисты, утверждают, что человек произошел от обезьяны так же, как и они. Где им, детям обезьяны, Дарвина понять.

Какая еще перекрестная эволюция?

Со временем, количественные эволюционные изменения переходят в качественное отличие.

[Бэрл Ганарейкин]

Какая еще перекрестная эволюция?

Со временем, количественные эволюционные изменения переходят в качественное отличие.

Вы правы. С нами, Человеками, такого не происходит. Да.
Согласитесь, что ни одно животное не поклоняется никаким "элементам поклонения". Нет у животных ни монотеизма, ни политеизма. Один сплошной атеизм, и это, на мой взгляд, вполне логично.

[Бэрл Ганарейкин]

Не знаю))

Бывает.

[rakar]

Вы правы. С нами, Человеками, такого не происходит. Да.
Согласитесь, что ни одно животное не поклоняется никаким "элементам поклонения". Нет у животных ни монотеизма, ни политеизма. Один сплошной атеизм, и это, на мой взгляд, вполне логично.

Вы высказали только суждения, я не заметил никакого логического умозаключения следующего из суждения, что должно быть логичным?

[элькая]

Бывает.

Вот не нужен мне комплекс неполноценности))

---------- Сообщение добавлено 22.06.2021 в 20:31 ----------

Вы высказали только суждения, я не заметил никакого логического умозаключения следующего из суждения, что должно быть логичным?

Тогда придется с самого начала. Вы готовы?))

[Бэрл Ганарейкин]

Вы высказали только суждение, я не заметил никакого логического умозаключения следующего из суждения, что должно быть логичным?

Творец сотворил землянина и назвал его Адам (Землянин (ивр)). Потом Творец дал Адаму назвать животных теми названиями, которые Адам для них выберет. Тоесть - животные для человека. Не наоборот. Да.
Но это притча. На самом деле, у животных нет никаких возможностей к восприятию культов неких идолов. Заметьте, нет ни желания, а возможностей. Не предусмотрен у животных такой функционал. Человек же - напротив, окультурен, склонен к восприятию культов, кумиров, Творца. Это основное отличие человеков от животных. Если атеист (отрицающий теос) тупо, не имея никаких альтернативных Творению версий, отрицает Творца... может у него это не по убеждениям, может он, атеист, действительно потомок животных, и в его системных настройках восприятия культов тупо нет? Вот я, вобщем то, об этом. Да.

---------- Сообщение добавлено 22.06.2021 в 20:51 ----------

Вот не нужен мне комплекс неполноценности))

А с доплатой?

[rakar]

Творец сотворил землянина и назвал его Адам (Землянин (ивр)). Потом Творец дал Адаму назвать животных теми названиями, которые Адам для них выберет. Тоесть - животные для человека. Не наоборот. Да.
Но это притча. На самом деле, у животных нет никаких возможностей к восприятию культов неких идолов. Заметьте, нет ни желания, а возможностей. Не предусмотрен у животных такой функционал. Человек же - напротив, окультурен, склонен к восприятию культов, кумиров, Творца. Это основное отличие человеков от животных. Если атеист (отрицающий теос) тупо, не имея никаких альтернативных Творению версий, отрицает Творца... может у него это не по убеждениям, может он, атеист, действительно потомок животных, и в его системных настройках восприятия культов тупо нет? Вот я, вобщем то, об этом. Да.

Человеки теисты и атеисты ничем кроме убеждений не отличаются, это один вид.
Версия творения не выдерживает никакой критики и не имеет никакой связи с реальностью, потому наукой даже не рассматривается.

[элькая]

А с доплатой?

С предоплатой 100 процентов?
Вы ничего не платите, мы ничего не делаем)

[Бэрл Ганарейкин]

Человеки теисты и атеисты ничем кроме убеждений не отличаются, это один вид.

Это ты так думаешь. На самом деле, главное отличие в том, что теисты произошли от Адама, а атеисты - от обезьяны. Хотя внешне, на сегодняшний день, потомков Адама от потомков обезьян, действительно, отличить сложно. Эволюция вида.

Версия творения не выдерживает никакой критики и не имеет никакой связи с реальностью, потому наукой даже не рассматривается.

Предложи альтернативную версию.

---------- Сообщение добавлено 22.06.2021 в 21:16 ----------

С предоплатой 100 процентов?
Вы ничего не платите, мы ничего не делаем)

Предоплата и доплата - две большие разницы.

[LOVELENA]

Проблема (парадокс) зла — это вопрос об одновременном существовании (сосуществовании) зла и божества, являющегося абсолютно или относительно всемогущим, всеведущим и всеблагим.

Интересно, как этот парадокс смотрит на относительность добра и зла?

В чём парадокс собственно? всеблагое божество разве не может быть одновременно злым? В мире есть все блага - свет и тьма, война и мир, рождение и смерть... никаких парадоксов )))

[элькая]

Пока там про парадокс, я так понимаю - гений))
Ну.согласитесь никто так не подавал романсы?

[Дредд]

Разнообразные фантазии верующих продолжаются тысячелетиями, а никакой из их шкафов всё не открывается... Пока ничего не совпало.

Какая вероятность, что завтра утром откроется шкаф?

[rakar]

Какая вероятность, что завтра утром откроется шкаф?

50/50

[a33]

Какова вероятность того, что кому-то до шкафа есть дело?)

[sun_marine]

Разнообразные фантазии верующих продолжаются тысячелетиями, а никакой из их шкафов всё не открывается... Пока ничего не совпало.

Вы правы, LOVELENA, фантазии действительно имеют место быть. Когда человек представляет себе какие то ощущения, будто он видит какой то свет, и т.д. В христианстве это называется "впасть в прелесть". И нужно очень хорошо различать, что воображается, а что есть на самом деле.