Коронавирус. Новый вирус из Китая *

[Шаки]

Рекомендации ВОЗ для населения в связи c распространением коронавирусной инфекции (COVID-19)

Украина:
Коронавірус в Україні. Офіційний інформаційний портал Кабінету Міністрів України
МОЗ. Оперативна інформація про поширення коронавірусної інфекції 2019-nCoV
ЕПІДЕМІЧНА СИТУАЦІЯ ЩОДО COVID-19 У РЕГІОНАХ УКРАЇНИ
Апарат РНБО України. Система моніторингу поширення епідемії коронавірусу
Візуалізація епідемічних показників на рівні районів та міст обласного значення

Одесса:
Одесса. COVID-19. АКТУАЛЬНА ІНФОРМАЦІЯ

Ход вакцинации от коронавируса в мире

Актуальные статистические данные по заболеваемости:
- Worldometers
- Johns Hopkins University

Если есть врачи, кому нужна помощь добраться с/на работу или водители, готовые помочь врачам, присоединяйтесь к чату: https://t.me/HelpDoctorOd




Запись на вакцинацию по телефонам:

788-97-04



Запрет на общение в теме ФРОЛЯ
Запрет на общение в теме БАР-КАС
Запрет на общение в теме vsegdaodin2016
Запрет на общение в теме Buzza
Запрет на общение в теме Бозон

[PhD]

18 июня 2021 года был опубликован Technical briefing 16 "SARS-CoV-2 variants of concern and variants under investigation in England". Приведены официальные данные по смертям от т. н. "индийского штамма" (SARS-CoV-2 Delta variant):
- невакцинированных умерло 34 из 35 521 позитивных - летальность по группе составила менее 0,1 %.
- вакцинированных хотя бы одной дозой умерло 37 из 17 642. летальность по группе составила 0,21 %.
- среди полностью привитых, у которых прошло больше двух недель после второй дозы, умерло 26 из 4 087 позитивных - летальность по группе составила 0,64 %, что превышает показатели летальности у невакцинированных в ШЕСТЬ раз.

Лень пересчитывать проценты, и так всё видно на стр.12.

https://assets.publishing.service.go...orqyavFXpNNBgc

Да, действительно, очень любопытное исследование Английского Министерства Здравоохранения (Public Health England).

То есть, если перевести данные этого отчета "с французкого на ниже-городский", получается, что
1. на невакцинированных людей дельта-штамм действует, как самый обычный грипп (0.1% смертность)
2. вакцинированные болеют намного тяжелее и умирают в 6 раз чаще
3. Однако, вакцинированные заражаются примерно во столько же раз реже.

Иными словами, смертность от дельты не зависит, вакцинировался ли ты pfizer или нет. Самая распространенная вакцина в Англии именно pfizer. Я понимаю теперь, почему в Израиле напряглись.

[Одессит007]

Да, действительно, очень любопытное исследование Английского Министерства Здравоохранения (Public Health England).
Вложение 13492185
То есть, если перевести данные этого отчета "с французкого на ниже-городский", получается, что
1. на невакцинированных людей дельта-штамм действует, как самый обычный грипп (0.1% смертность)
2. вакцинированные болеют намного тяжелее и умирают в 6 раз чаще
3. Однако, вакцинированные заражаются примерно во столько же раз реже.

Иными словами, смертность от дельты не зависит, вакцинировался ли ты pfizer или нет. Самая распространенная вакцина в Англии именно pfizer. Я понимаю теперь, почему в Израиле напряглись.

У них там прямо в отчете есть и степень защиты вакцины от госпитализации


не понятно в этой связи чего столько смертей, если госпитализируют в 20 раз меньше. Причем при 2х меньше, чем при одной, что противоречит предыдущей таблице

[НаСекундуЗагляну]

Да, действительно, очень любопытное исследование Английского Министерства Здравоохранения (Public Health England).
Вложение 13492185
То есть, если перевести данные этого отчета "с французкого на ниже-городский", получается, что
1. на невакцинированных людей дельта-штамм действует, как самый обычный грипп (0.1% смертность)
2. вакцинированные болеют намного тяжелее и умирают в 6 раз чаще
3. Однако, вакцинированные заражаются примерно во столько же раз реже.

Иными словами, смертность от дельты не зависит, вакцинировался ли ты pfizer или нет. Самая распространенная вакцина в Англии именно pfizer. Я понимаю теперь, почему в Израиле напряглись.

данные не полные чтобы о чем то говорить
но даже навскидку можно предположить что вакцинированы в Англии полность в основном группы высокого риска, где смертность примерно в 50 раз выше
вот и дели свои " в 6 раз чаще" на 50

[Fatale_Doze]

Да, действительно, очень любопытное исследование Английского Министерства Здравоохранения (Public Health England).
Вложение 13492185
То есть, если перевести данные этого отчета "с французкого на ниже-городский", получается, что
1. на невакцинированных людей дельта-штамм действует, как самый обычный грипп (0.1% смертность)
2. вакцинированные болеют намного тяжелее и умирают в 6 раз чаще
3. Однако, вакцинированные заражаются примерно во столько же раз реже.

Иными словами, смертность от дельты не зависит, вакцинировался ли ты pfizer или нет. Самая распространенная вакцина в Англии именно pfizer. Я понимаю теперь, почему в Израиле напряглись.

А для перевода на научно-статистический, к примененным Вами неполным данным следует добавить следующее:
1. 2 дозы получили группы риска: с низким ИмСт и/или возрастные (вакцина АЗ), с высокой ИмНагр врачи и т.п. (вакцина Файзер) - итого составляют одну треть
2. 1 дозой вакцинирована еще треть населения (и здесь этический приоритет возраст+хроника с вариативностью вакцин АЗ+Ф)
3. бриты только приступили к вакцинации молодого здорового населения, которых соответственно оставшаяся треть.
Затем для каждой группы рассчитать коэффициент смертности - регалий вашего ника хватит, чтоб понять у какой из групп он больший/меньший?
И только тогда, приступать к эпическим выводам об эффективности вакцин, что уже заботливо выложены на стр. 44 сего документа.

[НаСекундуЗагляну]

ну и для тех кто любит читать статейки вот
https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(21)01358-1/fulltext
похоже скоро и у нас.. готовимся, не расслабляемся.. все еще впереди
https://www.nytimes.com/2021/06/18/world/europe/coronavirus-russia-delta-moscow.html

[PhD]

А для перевода на научно-статистический, к примененным Вами неполным данным следует добавить следующее:
1. 2 дозы получили группы риска: с низким ИмСт и/или возрастные (вакцина АЗ), с высокой ИмНагр врачи и т.п. (вакцина Файзер) - итого составляют одну треть
2. 1 дозой вакцинирована еще треть населения (и здесь этический приоритет возраст+хроника с вариативностью вакцин АЗ+Ф)
3. бриты только приступили к вакцинации молодого здорового населения, которых соответственно оставшаяся треть.
Затем для каждой группы рассчитать коэффициент смертности - регалий вашего ника хватит, чтоб понять у какой из групп он больший/меньший?
И только тогда, приступать к эпическим выводам об эффективности вакцин, что уже заботливо выложены на стр. 44 сего документа.

Ну что Вы, мадам. Не мне, конечно, тягаться с Вами в переводе на научно-статистический. И, возможно, мой перевод на ниже-городский был излишне эмоциональным... Но, простите, я не вижу в нем противоречий. Вероятно, Вы не внимательно его прочли. Когда я написал, что заболевания у полностью привившихся происходят примерно в шесть раз реже, чем у нормальных людей, то это как раз и соответствует нижней границе в 85%, заботливо выложенной на странице 44)).

Я помню, что ковид наиболее опасен для пожилых людей и мне казалось, что полная вакцинация pfizer-ом предполагает, что они не будут болеть (за редчайшим исключением). Но как выяснилось, это не совсем так...
Ведь исследования проводились с 1 февраля, что означает среднее количество полностью привитых составляло примерно 1/5 от всего населения и, тем не менее, заболевших среди них оказалось непропорционально много

[Stierliz]

Ой, вы будете десятилетиями ждать и рассказывать, что те кто знают, скрывают это ))
Вы же просто не поняли о чём он рассказывал, ни один из его аргументов не опровергли и новых своих не дали.

Вероятность события признания утечки из лабы на данном этапе выше, чем выявление той летучей мышки, от которой заразились люди, как уже было показано, что первые, не могут заразиться SARS-COV2. Так что - будем посмортеть, уважаемый.

[Одессит007]

Вероятность события признания утечки из лабы на данном этапе выше, чем выявление той летучей мышки, от которой заразились люди, как уже было показано, что первые, не могут заразиться SARS-COV2. Так что - будем посмортеть, уважаемый.

Чем же выше?
1. Сколько людей взаимодействуют с дикими животными? Да наверное миллионы каждый год(и это только в Китае), и тут речь не только про рынки. Причем отмечу взаимодействуют вообще без защиты. Дозы вирусов животных могут инфицировать просто огромным количеством (то есть больше шансов что какой-то вирус да пройдёт защиту)
В лабораториях, ну может сотни ученых, с защитой. И зачастую работают с известными вирусами или близкими к ним (а Сарс2 не близок). Инфицирующие дозы используют тоже не большие, ну в смысле даже при небрежном обращении получить достаточную дозу сложно.
То есть математически контактов и возможности заразиться в природе явно выше
2. Далее, сам процесс создания. Всё равно база и число экспериментов в одной лаборатории не бесконечно, и каждый раз надо много времени тратить на изучения что же вышло. Природа с её животными куда большая лаборатория. Там реально можно сказать бесконечные эксперименты, в одной летучей мыши могут быть сразу несколько коронавирусов, которые ещё и будут обмениваться генами. И главное уже есть прецедент - Сарс1, причем он исследован и на 100% природный, проследили все цепочки даже.

Так что вероятность природного выше, причем не в 2-3 раза, а в тысячи. Конечно, даже с такой разницей вероятностей нельзя откидывать все версии, но мне кажется глупо откидывать самую вероятную теорию, которая имеет даже похожие прецеденты(тот же Сарс1) и верить в какую-то маловероятную.

[Fatale_Doze]

Ну что Вы, мадам. Не мне, конечно, тягаться с Вами в переводе на научно-статистический. И, возможно, мой перевод на ниже-городский был излишне эмоциональным... Но, простите, я не вижу в нем противоречий. Вероятно, Вы не внимательно его прочли. Когда я написал, что заболевания у полностью привившихся происходят примерно в шесть раз реже, чем у нормальных людей, то это как раз и соответствует нижней границе в 85%, заботливо выложенной на странице 44)).

Я помню, что ковид наиболее опасен для пожилых людей и мне казалось, что полная вакцинация pfizer-ом предполагает, что они не будут болеть (за редчайшим исключением). Но как выяснилось, это не совсем так...
Ведь исследования проводились с 1 февраля, что означает среднее количество полностью привитых составляло примерно 1/5 от всего населения и, тем не менее, заболевших среди них оказалось непропорционально много

Вот уж не ожидала, что столь явный ценитель глубинно-эйлеровской математической красоты, чьё тождество гармонизирует орбитофронтальную кору, будет столь эмоционально небрежен))
«..мне казалось, что полная вакцинация pfizer-ом предполагает, что..»
Серьезно? Неужто сложно предположить да приблизительно рассчитать закономерное падение заложенной эффективности начальных условий (предковый штамм, зеро значимых мутаций, должное соблюдение эпидмер и эпидмониторинг, сознательность населения etc) в зависимости от степени их всенепременных изменений с фактором самой комплекснопереводящей мнимой единицей «люди»))

[zarema]

[Одессит007]

Вложение 13492218

очень тонко

[Бозон]

очень тонко

Не хочу рыться по башу, но ещё год назад там была версия с гайкой впридачу.

[Viki30]

очень тонко

Подкину и я картинку. Прямиком из РФ.)) А то у них там крыша совсем уехала за последние дни.

[bebelmansky]

Вы ща моск порвете своими анализами.

[Бенито]

Ковид пока отдыхает...зато свирепствует хомячковый вирус

[andre34]

Так...спокуха...короны больше не будет...его уже поймали

[Vestna]

Та нет, это грандиозный долгоиграющий бизнес-проект.
Вся эта кутерьма надолго. К сожалению.

Столько вакцин наштамповали.
Не в океаны и моря же их сливать...

[Август Пиночук]

Подкину и я картинку. Прямиком из РФ.)) А то у них там крыша совсем уехала за последние дни.

Вложение 13492254

Очень давно, был комедийный сериал про врачей, там ещё Акулич играл, там этот метод ещё в начале двухтысячных использовали))видимо кто-то недавно опять просматривал и его навеяло на идею)

[Vestna]

Очень давно, был комедийный сериал про врачей, там ещё Акулич играл, там этот метод ещё в начале двухтысячных использовали))видимо кто-то недавно опять просматривал и его навеяло на идею)

Ага... Навеяло


Мы рождены, чтоб сказку сделать былью)

[Одессит007]

И главное уже есть прецедент - Сарс1, причем он исследован и на 100% природный, проследили все цепочки даже.

Кстати, пример Сарса интересен, по аналогии можно понять как мог появиться Сарс2.
Я вот регулярно смотрю ютубера Луни, он по истории медицины классные видео снимает, есть и по Сарсу первому - https://youtu.be/50OpI0bJAAY
Но по данной теме интереснее его другой видос:


Всем рекомендую глянуть его, а потом и по Сарс 1, конечно