Атеизм

[Дредд]

По поводу реальности бога аргументов не вижу

Так может он существует и без моих аргументов? Может быть я просто плохой адвокат? А был бы адвокат хороший, то мог бы и аргументы привести.

---------- Сообщение добавлено 20.05.2021 в 23:49 ----------

Ты же говоришь что у меня плохая логика. А была бы у меня логика покруче, то я мог бы и за бога как-нибудь более логично аргументировать.

[Мультфильма]

ну как бы религии бывают навязанные, и наложенные одна на другую .

Ну как бы я не знаю, какой тебе пример ближе?) Может изделия немецкой автомобильной промышленности?))))
Вот он , Mercedes-Benz, например, как бы ты его не усовершенствовал, его основная база, полет инженерной мысли в самом начале, усилия людей, которые воплощали идеи в жизнь - неизменны...Классика, которую ничем нельзя испортить) хоть елочные игрушки на это нацепи)

[rakar]

Так может он существует и без моих аргументов? Может быть я просто плохой адвокат? А был бы адвокат хороший, то мог бы и аргументы привести.

Не считаешь что наша убежденность должна быть прямо пропорциональна нашим доказательствам?

[a33]

Ну как бы я не знаю, какой тебе пример ближе?) Может изделия немецкой автомобильной промышленности?))))
Вот он , Mercedes-Benz, например, как бы ты его не усовершенствовал, его основная база, полет инженерной мысли в самом начале, усилия людей, которые воплощали идеи в жизнь - неизменны...Классика, которую ничем нельзя испортить) хоть елочные игрушки на это нацепи)

Можно испортить, видела дтп - столкнулись новый мерс и старая волга. От столкновения у мерса капот в гармошку, у волги - лишь открылась крышка багажника. Со старыми моделями мерса такого не было.

[Дредд]

Не считаешь что наша убежденность должна быть прямо пропорциональна нашим доказательствам?

Так может доказательства и есть, просто ты не можешь их найти, потому что плохой детектив?

[rakar]

Так может доказательства и есть, просто ты не можешь их найти, потому что плохой детектив?

Ты не внимательный, я же написал - наша убежденность пропорциональна нашим доказательствам.

[Дредд]

Ты не внимательный, я же написал - наша убежденность пропорциональна нашим доказательствам.

Там у тебя был вопрос, а не утверждение. Там в конце знак вопроса. У тебя какие-то галлюцинации необычные. Специально против меня направленные.

---------- Сообщение добавлено 21.05.2021 в 09:48 ----------

Типичная вероятность работает с известными исходными данными.

Как вероятность работает с неизвестными исходными данными?

Какая вероятность что закрытый ящик полный или пустой?

[lalalyla]

та все по другому работает, побрякушкам назначается какие то свойства(богатства , силы , здоровья и т.д.)

Если речь о ритуалах или символах, то это не побрякушкам назначается, а посредством побрякушек помогает настроиться. В материальном мире нормально использовать материальные предмет, они могут быть инструментами, игрушками. чем угодно. Объектом веры будут не они, а то, чего с их помощью хотят достичь, счастье богатство, здоровье.

А фраза "та все по другому работает" ничего не объясняет, и вообще, вы или не хотите объяснить толком, или толком сами не понимаете, но вам явно не нравится, - фу, какие они примитивные, побрякушки у них, работает все не так и так далее. Дети тоже примитивные или все, кто не достиг вашего уровня по вашему?

---------- Сообщение добавлено 21.05.2021 в 10:13 ----------

Рассуждать о чём-либо, в том числе об иррациональном, можно исключительно рационально, т.к. рассуждения это область рацио.

Рассуждение — ряд мыслей, суждений, умозаключений на какую-нибудь тему, изложенных в логически последовательной форме.

А иррационально можно верить, не рассуждая, о чём как известно говорил Тертуллиан - "Верю, ибо абсурдно" и "сверх веры искать ничего не следует, христианину достаточно одной веры, никакого знания, т.к. оно ведёт к ереси".

Это исключительно только для вас. Рассуждать для кого-то от слова "рассудок", а для кого-то от слова" судить". Главное, что брать за основу рассуждения. Тысячи людей, в том числе и Христос использовали рассуждение для объяснения иррационального.

[Дредд]

Не считаешь что наша убежденность должна быть прямо пропорциональна нашим доказательствам?

Какая именно убеждённость? Стопроцентная убеждённость или убеждённость на 50%?

---------- Сообщение добавлено 21.05.2021 в 10:36 ----------

Я на 50% убежден что бог есть и на 50% убеждён что бога нет.

[a33]

Рассуждение – функционально-смысловой тип речи, соответствующий форме абстрактного мышления.

На уровне абстракции может быть все.

Абстракция — это идеальный (не существующий в действительности) предмет, созданный в результате абстрагирования — мыслительного процесса образования абстрактных сущностей.

Все, что человек наделяет смыслом, обретает для него важность.

[элькая]

Нет никакой палестины. А за Творца... знаете, я не знаю ни одного человеа на планете Земля, который бы не верил в Творца. Некоторые, просто, о своей вере еще не знают.

---------- Сообщение добавлено 20.05.2021 в 21:17 ----------



Бога? Кто это?

There are no atheists in foxholes

[sun_marine]

то что Бэкон пришёл к какому-то выводу, это его личное дело. Никакого бога он не видел, а делал такие громкие заявления от якобы его имени.
И почему именно через библию, а не через коран? или не через шумерские мифы, позже включенные в библию? законы Хаммурапи по-моему очень хорошо это делали )

Познание добра и зла обязательно, и по книгам не происходит, а наживается опытным путём. Это эволюционные настройки, способы выживания, не только для человека, но и для животных.

У меня очень прочно чувство, что я верю, потому что знаю, что Бог существует, и для меня загадка, как Вы ухитряетесь этого не знать. - это, мягко говоря, демагогия.
Он прочно чувствует, что верит потому что знает ЧТО конкретно он знает?
А вообще вера в "сверхъестественное" это тоже эволюционные настройки. и несмотря на всю её иррациональность, объяснима. Рациоанально ))))

Я имела ввиду, что Ф.Бэкон, родоначальник научного подхода и материализма очень практично подошел к получению знаний. Он полагал, что познание Бога и познание материи делаются разными путями. Материи-умом, познание божественного-через Библию. Я не говорю о понятиях добро и зло, а том, что духовное и материальное познаются по-разному.
И познать Бога можно только силой любви, а не силой знания и воображения. Т.е. сердцем, а не умом. Разделять нужно методы.
Либо это будет похоже на то, как любовь измерять деньгами. Потому что это подход современного научного мышления-взвешивать яблоки линейкой!

---------- Сообщение добавлено 21.05.2021 в 13:32 ----------

Я что то упустил? Можно цитату о философском смысле этой задачи?

[

По поводу реальности бога аргументов не вижу, а на счет выдуманный достаточно посмотреть на историю верований различных народов на протяжении истории.

Упустили. Есть. Пожалуйста

Проблемы более философского характера
Задача восхода солнца : какова вероятность того, что солнце взойдет завтра? В зависимости от используемых методов и сделанных предположений возникают самые разные ответы. https://ru.xcv.wiki/wiki/List_of_unsolved_problems_in_statistics

Верования различных народов что-то объединяет. А что?

---------- Сообщение добавлено 21.05.2021 в 13:41 ----------

Ты не внимательный, я же написал - наша убежденность пропорциональна нашим доказательствам.

А какие именно доказательства нужны?
И еще-зачем доказывать? Вера в Бога -дело добровольное, никто за рукав не тянет. И если бы были доказательства, это противоречило бы вообще всему. Потому что к вере нужно прийти. Это осознание может быть одним из важнейших событий в жизни человека. Либо когда человек разуверивается. А доказательства..Бог и есть доказательство, Он Первопричина всего. Что доказывать?

[LOVELENA]

Есть такое понятие -проверка временем. Например чувство, проверенное временем, любовь, не знающая времени и пространства.
А если говорить о религии, то, наверное, Вы знаете, что основные концепции христианства взяты именно в египетской религиозной системе. В царских текстах говорится, что жизнь зародилась в предвечном океане. Причем, океаном было небо. Также египтяне боялись нелегитимного царя,т.е царя, который не имеет двойную природу-божественную и человеческую. Понятие о возрождении: Солнце, попирающее змея хаоса в загробном мире, возрождается в виде жука скарабея Хепри. Хепри-это творящая природа Солнца, хеперер-творить. Книга мертвых, которую египтяне составляли при жизни для того, чтобы после смерти возродиться к жизни в ином мире. Они писали:я не убил, я не украл, я не возжелал жену другого. Поклонение Единому Богу, после реформы фараона Аменхотепа IV, тоже пришло из Египта.
Египетская и греческая религии очень схожи, но и очень различны.
Форма религий изменяется, но суть остается неизменной- почитание богов.

Знаю. А египетские концепции, точно также как вавилонские, шумерские, индийские и тд, все эти "жуки-скарабеи" и прочее взяты из наблюдения за небесными объектами и попыткой увязать их с земными, т.н. космология. Поэтому и библия точно также набор астрономических символов - солнце, луна, звезды, планеты и тд.
"Почитание богов" в разных формах никак не доказывает их существование, а говорит лишь о том, что их творили сами люди.

Динозавр-внук спрашивает динозавра-дедушку
- что такое бог?
- не знаю, людей ещё нет.

---------- Сообщение добавлено 21.05.2021 в 14:24 ----------

Это исключительно только для вас. Рассуждать для кого-то от слова "рассудок", а для кого-то от слова" судить". Главное, что брать за основу рассуждения. Тысячи людей, в том числе и Христос использовали рассуждение для объяснения иррационального.

И рассудок и судить понятия рациональные.
Верящие люди не могут подходить рационально к своей вере, неважно во что это вера, в вере нет логики. Верят в то чего не знают, что неизвестно, невидимо.
И где Христос рассуждал? там очень мало его прямой речи, в основном это проповеди, наставления и притчи, которые как известно иносказания. И даже среди этого минимума есть нестыковки, которые можно интерпретировать как угодно.

- Если Я свидетельствую Сам о Себе, то свидетельство Моё не есть истинно.
- если Я и Сам о Себе свидетельствую, свидетельство Мое истинно.

[Бэрл Ганарейкин]

There are no atheists in foxholes

Absolutely

[Idumimo]

Как бы это понимаете, это по смыслу как и - пути господние?

это делегирование своей ответственности за свой выбор на кого-то, хотя и существуют рамки сценария, наш мир построен на противоречиях и абсурдах, и при этом это очень гармоничная симфония ))

Это такой выдуманный персонаж, по совместительству творец.

Творец - всему венец, а каждый бог имеет свой острог ))

[rakar]

Упустили. Есть. Пожалуйста

[I]Проблемы более философского характера
Задача восхода солнца : какова вероятность того, что солнце взойдет завтра? В зависимости от используемых методов и сделанных предположений возникают самые разные ответы.

Вычисление вероятности, я так и не вижу философского смысла этой задачи, можете мне разжевать?

А какие именно доказательства нужны?
И еще-зачем доказывать? Вера в Бога -дело добровольное, никто за рукав не тянет. И если бы были доказательства, это противоречило бы вообще всему. Потому что к вере нужно прийти. Это осознание может быть одним из важнейших событий в жизни человека. Либо когда человек разуверивается. А доказательства..Бог и есть доказательство, Он Первопричина всего. Что доказывать?

Убедительные нужны. И почему доказательства должны чему то перечить?

Для того что бы бог был доказательством, его существование не должно вызывать сомнений.

---------- Сообщение добавлено 21.05.2021 в 17:21 ----------

Какая именно убеждённость? Стопроцентная убеждённость или убеждённость на 50%?

Неужели так сложно вникнуть в смысл одной строки

убежденность должна быть прямо пропорциональна нашим доказательствам

[Дредд]

Неужели так сложно вникнуть в смысл одной строки
убежденность должна быть прямо пропорциональна нашим доказательствам

Так вот я и говорю - галлюцинации необычные. Специально против меня направленные.

[элькая]

это делегирование своей ответственности за свой выбор на кого-то, хотя и существуют рамки сценария, наш мир построен на противоречиях и абсурдах, и при этом это очень гармоничная симфония ))


Творец - всему венец, а каждый бог имеет свой острог ))

Падажди) это изначальное условие - свобода выбора. А остальное - от лукавого, от гордыни.

[Бэрл Ганарейкин]

Падажди) это изначальное условие - свобода выбора. А остальное - от лукавого, от гордыни.

Так изначально сотворено, что у человека нет никакой свободы выбора... в определенных вопросах.

Добрый вечер.

[rakar]

Падажди) это изначальное условие - свобода выбора. А остальное - от лукавого, от гордыни.

Каким образом свобода выбора согласуется с "на все воля божья".