Руки умеют читать мысли.
Подумал поднять руку - рука прочитала мысль и выполнила команду. Рука поднялась.
(мышца руки)
| ||
Тема: Атеизм
Руки умеют читать мысли.
Подумал поднять руку - рука прочитала мысль и выполнила команду. Рука поднялась.
(мышца руки)
Почему считаете, что именно мысль, какой язык умеют читать руки?)Сообщение от Дредд
"Значит чтобы понять другова надо быть на его уровне"
В оригинале читают. Без кодировки.
А ноги тоже умеют читать мысли, или только руки?
Там, где много говорят о победах, или забыли истину, или прячутся от нее.
Умеют все сознательно контролируемые мышцы.
Член, тоже сознательно контролируемая мышца ? Мысли читает на раз
В любом случае член не отменяет руку. Рука это уже факт.Член, тоже сознательно контролируемая мышца ? Мысли читает на раз
***
Просто уровень контроля может отличаться. Допустим, руку человек контролирует силой мысли на 100%, а член на 50%.
Соответственно и уровень чтения мысли у разных органов соответствующий.
***
Прямо сейчас, когда вы пишете здесь свои тексты, вы напрягаете руки силой мысли и руки читают мысли. И выполняют команды.
Последний раз редактировалось Дредд; 23.12.2020 в 23:40.
ну шо ты сразу за попкорн?) я ж искренне) сразу дал понять, от кого ожидаю самых ярких ответовУ ленты Мебиуса одна сторона.
Сторона - плоскость ограниченная краями фигуры.
надеюсь попкорна много не запасал[COLOR="Silver"]
---------- Сообщение добавлено 16.12.2020 в 15:57 ----------
---------- Сообщение добавлено 24.12.2020 в 08:08 ----------
Да, очень интересно. Меня тоже интересует эта тема именно с такой точки зрения) То есть, не существует никакого однозначного материального эквивалента понятию "точка", и в то же время можно обозначить точкой что угодно, даже - логический идеализм
И так получается, что если такой умозрительной точкой обходить модель "реальной" ленты Мёбиуса, то у неё просто одна поверхность - ведь есть толщина, и непрерывное перемещение точки по этой поверхности ничем не ограничено, грани можно считать сгибами, а не границами, вуаля. Вот почему я спросил о том, что такое сторона. Конечно, если усложнить модель с учётом масштабирования в микромир, то пиши пропало.
В связи с чем возникает вопрос: а где граница? Где реальность, а где - логический идеализм?
PS русалки? да сколько угодно!))
Точка реально существует, если вспомнить о нейронных цепочках))) они же каким-то образом поддерживают представление о точке, верно?) другое дело, что однозначного конкретного эквивалента в так называемой материальности для точки как бы нет. Это конечно если полагать материальность реальной) Типа договориться считать что она есть)))
можно пойти дальше и заявить, что точка существует в другом мире (пусть будет идеальном), а труднопостижимое пересечение этого идеального мира с реальным даёт возможность умозрительного постижения реальности... можно удариться в идейность и заявить что как раз идеальный мир - единственная реальность (вечная), а уже материальный - его отображения, аки тени на стенах пещеры от пламени костра посреди оной)
между прочим, интересно происхождение слова "виртуальный" - вы ведь знали что ))
"С онтологической точки зрения, «виртуальность» подразумевает наличие некоторых причин или начал, обусловливающих определённое возможное состояние бытия, не реализованное в актуальности[2]. В философии термин «виртуальность» известен с XIII века и принадлежит Фоме Аквинскому.
Томистская антропология утверждает, что человек является единством тела и души («После разрушения сочетания души и тела потенции второго рода, составляющие начало отправлений чувственной и вегетативной частей души, не могут сохраняться, но остаются в душе виртуально, как в своём первоначале или корне»"
ЗЗЫ так что ж такое "сторона"?)) желательно без одних сплошных углов, если можно?)
...В некоторых традициях существует такой подход: нельзя нарушить покой самого пространства, если даже в этом пространстве происходит буря - другими словами, что бы ни происходило, покой пространства нерушим и вечен. Такой взгляд даёт возможность успокоить ум, найдя успокоение в самом уме: ведь понятие (как полагали) пространства (или точки) не может измениться. А вы говорите, что логическая идеальность недостижима
---------- Сообщение добавлено 24.12.2020 в 08:13 ----------
PPPS о матрице и Нео. Почему в первой серии побеждает агентов и видит матрицу насквозь, а во второй серии уже снова какие-то рукопашные со словами "тебя перепаяли" - ну, перепаяли, но суть избранного ж в том что перепайки ничто и ложки не существует)) и ещё маленький лёгкий вопрос: почему Нео не мог одолеть Проводника? (в начале третьей серии)
Don't look up (thanks to Adam McKay and David Sirota)...
Лента Мебиуса двухмерная фигура, о какой толщине речь, о ее неидеальной реализации в трехмерном пространстве?
«Логіка – таблетка від зомбування»
В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. (c)
Как это не чего-то иного?
Безвидна и пуста - т.е. ничего не было, тьма.. и только мёртвые с косами вода.
Это начало практически всех мифов творения или происхождения.
В начале всего - хаос. Что-то бесформенное, невидимое, смешанное, потенциальная совокупность всего. И те, что в начале небо и земля, можно сказать, что это неразделённые пространство и материя. И дальше, с 1ого дня начитается деление. Формирование космоса (порядка, оформления) в противовес хаосу.
Воплощением или аллегорией, синонимом хаоса в мифах является вода. Всё произошло из воды. Первичной воды или космического океана. Физическая ли это вода, над которой летал "дух божий" -вряд ли.
Это всё известно со школы, но тогда воспринималось как сказка. А потом вдруг люди начинают принимать то же самое как "надиктованное богом"
Born to be Alive
Да и появляется время - тот самый первый день.В начале всего - хаос. Что-то бесформенное, невидимое, смешанное, потенциальная совокупность всего. И те, что в начале небо и земля, можно сказать, что это неразделённые пространство и материя. И дальше, с 1ого дня начитается деление. Формирование космоса (порядка, оформления) в противовес хаосу.
Воплощением или аллегорией, синонимом хаоса в мифах является вода. Всё произошло из воды. Первичной воды или космического океана. Физическая ли это вода, над которой летал "дух божий" -вряд ли.
Это всё известно со школы, но тогда воспринималось как сказка. А потом вдруг люди начинают принимать то же самое как "надиктованное богом"
---------- Сообщение добавлено 24.12.2020 в 11:56 ----------
А каким образом и откуда появляется мысль?
"Значит чтобы понять другова надо быть на его уровне"
Да, если есть процесс, значит есть его течение, движение, должно быть и время.
А Солнце "для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов" появляется только на 4й день.
Т.е. время привязано к чему-то внешнему, но не зависит от него. Оно равномерно и абсолютно, просто длительность.
Born to be Alive
Да, проблема в том, что поправки к Книге, по мере накопления знаний, исключены. Воспроизвести события, для анализа их достоверности, не представляется возможным. Многие параграфы не вяжутся с нашими представлениями о Механике, Биологии, Химии. Есть разные комментарии к Торе, разъясняющие, как толковать те или иные положения, они не обязательно совпадают. Библия представляет собой громадной значимости культурное и историческое наследие, но не обязательно считать адекватными параграфы, касающиеся Сотворения Мира, и не только эти. ИМХО, конечно
---------- Сообщение добавлено 24.12.2020 в 09:09 ----------
Да, так и есть. Определяя понятие время, указывается также один из способов его измерения
Последний раз редактировалось Lieutenant; 24.12.2020 в 17:15.
Совокупность частиц не назовешь определенным значением. А первое предложение несёт точное определение - *...землю*В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою. (c)
Как это не чего-то иного?
Безвидна и пуста - т.е. ничего не было, тьма.. и только мёртвые с косами вода.
Это начало практически всех мифов творения или происхождения.
В начале всего - хаос. Что-то бесформенное, невидимое, смешанное, потенциальная совокупность всего. И те, что в начале небо и земля, можно сказать, что это неразделённые пространство и материя. И дальше, с 1ого дня начитается деление. Формирование космоса (порядка, оформления) в противовес хаосу.
Воплощением или аллегорией, синонимом хаоса в мифах является вода. Всё произошло из воды. Первичной воды или космического океана. Физическая ли это вода, над которой летал "дух божий" -вряд ли.
Это всё известно со школы, но тогда воспринималось как сказка. А потом вдруг люди начинают принимать то же самое как "надиктованное богом"
Она была без вида и пуста - на ней ведь ничего приятного глазу и не было, просто космическое тело без зелени, животного мира.. и во тьме.
Не будь побеждён злом,
Но побеждай зло добром.
Все-таки, сложно представить, что Земля уже была, когда Солнце только образовывалось. Правда, и обратное тоже не верно. Сегодня считается (и не без оснований), что и Солнце, и Земля, и Луна образовались одновременно около 4.6 миллиардов лет назад
Я делю точки на пространственные и материальные.
Материальную точку можно представить как частицу материи бесконечно малого размера.
Бесконечно малый это больше чем ноль, но меньше чем любое другое число.
Дело в том что просто неизвестно точно как работает психика. А логический идеализм это психика. То есть вы тут давите на неизвестность.В связи с чем возникает вопрос: а где граница? Где реальность, а где - логический идеализм?
Но некоторые говорят что психика работает на электричестве. Тогда логический идеализм это тоже электричество.
Двухмерность это симулякр. Копия без оригинала. Как рисунок русалки.
Двухмерность невозможно даже представить в уме. В уме можно только представить что двухмерность существует где-то там, за горизонтом. Непосредственно саму двухмерность представить нельзя.
"Видишь двухмерность? Не видишь? А она есть!"
Неизвестно. То есть вы тут давите на неизвестность.
***
Про психику можно сказать что это "Чёрный ящик". А для работы с чёрным ящиком не обязательно знать как он устроен внутри. Достаточно только научиться им пользоваться.
Про молоток то ведь я тоже не знаю почему он твердый. Я просто умею им пользоваться и всё.
"Не знаю как, но работает". Или наоборот "Не знаю как, но НЕ работает".
Последний раз редактировалось Дредд; 24.12.2020 в 21:07.
Мне тебя искренне жаль
«Логіка – таблетка від зомбування»
Дредд, как мне это удалось?
"Значит чтобы понять другова надо быть на его уровне"
Ты тоже не можешь. Просто врешь и пользуешься отсутствием прибора для чтения мыслей. Прибор показал бы что не можешь.
***
Покажи пальцем на двухмерность.
---------- Сообщение добавлено 24.12.2020 в 21:10 ----------
Неизвестно. То есть вы тут давите на неизвестность.
Последний раз редактировалось Дредд; 27.12.2020 в 22:18.
Да что ж такое, гравитация только на меня действует?
"Значит чтобы понять другова надо быть на его уровне"
Ваши права
Ответить с цитированием
Социальные закладки