
Сообщение от
ОДЕССКАЯ СИРЕНЬ
Девочки,прочитала я эту статейку.Вот мое мнение: (правда оно оформлено,как комментарий к этой статье,так что местоимение "ВЫ" адресовано психиатру)
"Хорошая человеческая мать" – это все же нечто большее, чем наличие лактации.
А с чего Вы взяли, что кто-то оценивает мать с точки зрения качества ее лактации? Может высказывая такой тезис вы пытаетесь оппонировать самому себе?
Выскажу свою – возможно, спорную – точку зрения: пусть лучше будет искусственное питание из бутылочки и уравновешенная мама, чем грудное кормление и вздернутая, невротизированная мама, переживающая по поводу "достаточно ли у нее молока и качественное ли оно".
Здесь Вы правы в одном: спокойная и уверенная в себе мама всегда лучше, чем невротизированная. Но Вы почему-то не рассматриваете вариант, когда мама, кормящая грудью спокойна за свою лактацию, посредством должной информированности на тему онной. Мама желающая кормить ребенка грудью почти всегда способна на это, а если уж оказывается неспособной – она всегда сможет перейти на ИВ.
….но предположу, что уравновешенность мамы куда важнее для комфорта и общего здоровья ребенка, чем способ питания.
Уравновешенность мамы не способна естественным образом активизировать иммунную систему ребенка поставкой различных антител………..
Но разве, кормя ребенка из бутылочки, вы не можете дать ему то же самое тепло, точно так же улыбаясь ему, беря на руки, прижимая к себе?
А зачем, левой рукой чесать правое ухо………..зачем выдумывать бутылочку,если природа создала для этого грудь? Если уж отлучать от груди, то зачем нужны сиськозаменители????
И вот тут снова возникает закономерный вопрос у психотерапевта: зачем связывать утешение и питание, особенно когда вашему малышу в тот или иной момент требуется не столько физическая, сколько духовная пища?
Затем, что изначально для новорожденного существа питание и материнские объятия – это бессознательное восприятие благополучия……….и когда малыш созреет для других источников ощущения благополучия у него сама собой пропадет потребность в материнской груди. А духовной пищей малыша скорее можно отравить, чем накормить
………: если по поводу любой неприятности и дискомфорта "мама для утешения давала ему сисю", то во взрослом возрасте в отсутствие "сиси" заменить ее может, к примеру, сигарета. В любом случае здесь "иллюзия утешения" и сосательный рефлекс опять-таки связаны в бессознательном напрямую, и довольно жестко. Разумеется, пристрастие к никотину этой причиной не исчерпывается, но то, что у такого ребенка в данной области возникает locus minoris (слабое место) – практически гарантированно.
См.выше. По вашему получается, что все, кто сосал грудь после года, неизбежно стали никотинозависимыми или обжорами? Это же абсурд!
Некоторым женщинам просто изначально не хватает естественного чувства собственной значимости. Особенно остро это ощущается в тех социумах, где бытует уверенность, что "чуть ли не единственная реализация женщины – стать матерью"……..Но там, где женщина иначе просто не может реализоваться как личность и поднять свою самооценку, она буквально вынуждена рожать. Потому что сама по себе она, прошу прощения, практически никто. А с ребенком она - Мать. По крайней мере, в том социуме, который актуален для нее, но который придерживается такой вот точки зрения.
Такое впечатление, что Вы берете на себя смелость спорить с природой……..Изначально женщина создана для того, чтобы быть ПРЕЖДЕ всего матерью…….а Вы пытаетесь убедить нас(читателей вашей статьи) в том, что извращения, навязанные социумом нужно считать нормой……….именно те женщины, которые не способны реализовать себя как матери, кормилицы, матери-кормилиццы громче всех кричат об эмансипации………Если ведро нельзя использовать по его прямому назначению по причине дырявости, то нужно перевернуть его вверх ногами и назвать табуретом, а тех, кто носит в ведре воду обвинить в нерациональном использовании «табурета»
Возводя кормление именно грудью (а не бутылочкой, не смесью, не другими продуктами впоследствии) в ранг священной значимости, она таким образом решает задачу "оставаться для ребенка как можно дольше центром всего мира", человеком, от которого ребенок обретает самую настоящую зависимость. Опять-таки потому, что "мамина сися" становится для малыша не столько питанием, сколько универсальным средством решения всех его жизненных проблем: а сися, соответственно, есть только у мамы.
По моему, Вы просто завидуете женщинам……….Кроме того, что женщина всегда готова к сексу(у нее не бывает проблем с эрекцией),она еще оказывается более значимой(имеет больше влияния) для потомства…..банальная зависть
часто кормление грудью для женщины – еще и "социально приемлемый способ получения сексуального удовольствия". Никуда не денешься, у большинства людей грудные железы и в частности соски – выраженная эрогенная зона. И сам процесс кормления женщине становится невольно приятен. ……Но если само кормление маме нравится как таковое, особенно если других способов получения эротических впечатлений у нее нет (а если есть – то в ее актуальном социуме или в ее собственном бессознательном эти другие способы "активно порицаются") – такая мама тоже будет выдвигать любые "внешне правильные" доводы за то, чтобы иметь право получать это удовольствие подольше.
Откуда Вам знать, что чувствует женщина во время кормления грудью? Когда человек не знает к какому разряду отнести то, или иное явление, он относит его к тому, что имеется у него в голове, и, зачастую, содержимое онной не блещет разнообразием……..
В промышленно развитых странах выгоды продолжительного грудного вскармливания менее очевидны."
Вы сами то верите в этот тезиз ,учитывая, что именно промышленные страны кормят своих граждан химией и ГМО?
Социальные закладки