Сообщение от
kotyuk
Так какие вопросы, нужно лечиться по американским стандартам. Например артроз = парацетамол + кортикостероиды + антидепрессанты)) А потом замена сустава. Но что-то не всех такое лечение устраивает. В Америке не плохзая медицина. Но и их протоколами восхищаться тоже не стОит. В США, например, не признают проведенные в Европе (не у нас, а и во Франции, Германии...) исследования - только свои. Там очень много нюансов.
Я не могу ответить про гепатопротекторы, т.к. это не моя парафия. Не знаю, работают ли они. Но в отношении многих не признанных в США препаратов я был бы очень осторожен. Хотя кажется, что все очевидно. Кажется, что раз доказательная медицина не показала эффект, то эффекта нет. Это не свосем так. Крайне высокие стандарты доказательной медлицины сегодня часто либо вообще не достижимы в исследованиях, либо работают лишь для препаратов с уж ооочень высокой эффективностью (для тех же кортикостероидных гормонов или НПВС), либо их применение в исследованиях не позволяет правильно оценить ситуацию. Например, в 90% заклюбчений МРТ коленных суставов в Украине существенные ошибки, а прироритеты и акценты расставлены неправильно в 99% заключений. По стандартам доказательной медицины диагноз ставится не опытным знающим врачом ортопедом-травматологом, а на основании заключений МРТ. Например, МРТ показало у 100 пациентов разырв мениска. Их пролечили артроскопически. Эффект получили лишь у 30%. А в контрольной группе эффект был у 25% (тут еще вопрос, что контрольной групы нельзя создать, т.к. здоровых пациентов оперировать нельзя, поэтому уже на этом можно закончить исследование, т.к. по стандартам доказательной медицины оно считаться не будет). Вывод - результат не достовыерно лучше, т.к. не лучше. Проблема в том, что в основной группе с разрывами менисков эти разрывы были лишь у 30 из 100 пациентов, а у остальных не сосвсем грамотные рентгенологи их описали в заключениях просто так, потому что они так делают всегда. А если брать только подтвержденные ортопедом-травматолого разрывы менисков и оперировать только их, то результат будет близок к 100%. Но это если их хорошо оперировать. А если руки из ж... ростут, то можно опять получить плохой результат. Поэтому ко всем исследованиям нужно отноиситься очень осторожно. Я всегда читаю исследования по своей специальности и смотрю, кто конктретно их проводил, кто конткретно оперировал пациентов (я знаю лично многих хирургов и исследователей, поэтому могу сделать вывод, что этому я верю, а этому нет, этот - первоклассный хирург, а этот не умеет ничего делать). А статистика слепа. Она видит только цифры. К сожалению, в медицине имеют значение не только цифры, но и человеческий фактор. Поэтому доказательная медицина - это на сегодняшний день утопия, к которой следует стремиться, но полагаться не только на нее.
Тема: 
Заочные консультации врачей на форуме
Ответить с цитированием
ну,вот,что и требовалось доказать. Мозгов не хватает понять даже,что доказательная медицина в первую очередь учит тому,чтоб меньше всего покупать.
Социальные закладки