Как Вести себя с ГАИшником? В т.ч. оспаривание протоколов и т.п.

[Zoreg]

на "ты" - это нормальная форма обращения на форуме, это даже где-то в правилах написано..

[Спецагент]

на "ты" - это нормальная форма обращения на форуме, это даже где-то в правилах написано..

Не обманул,есть такое правило
"16. Имейте в виду, что на форуме принята форма обращения на "ты" ко всем участникам. Впрочем, это зависит от конкретного форума. Однако к администрации и модераторам даже в личных сообщениях вы можете обращаться на "ты", и обращение к вам на "ты" со стороны других участников форума не является попыткой sexual harrasment'а."

[мыслитель]

Ты просишь приостановить, а не закрыть. По закону должны приостановить, но ты всё же исправь на «закрыть». (То есть, получив приложенное определение суда исполнитель обязан в любом случае даже без твоих просьб приостановить производство, но если будет невнимателен, то может выполнить твою просьбу и закрыть.)

=СоветникЪ;7501629]зупинити - остановить
призупинити - приостановить .... разницу чувствуете?
далее шло "...до розгляду питання по суті", я думаю мы с ним друг друга поняли, о чем свидетельствует принятое ходатайство и вынесенное постановление. Что и требовалось доказать. Так что не понимаю смысла Вашего поста. есть замечания по тексту?

давайте я вас немного помирю. Советник права насчет именно зупинити - приостановить. еще есть слово: припинити - прекратить.
но в ходатайстве необходимо указать пункт ст. 35 Закона "Об исполнительном производстве"
в данном случае:
Стаття 34. Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження

Виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадках:
5) прийняття судом до розгляду скарги на дії органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення;

надеяться, что исполнитель невнимательный, и на основании заявления о прекращении исполнительного производства, закроет исполнительное производство без законных на то оснований, как минимум наивно. его ж постановы утверждает начальник отдела, а тот точно не пропустит лажу

[красилсончик]

всем здравствуйте. Мне недавно один юрист отчебучил, что если я езжу по доверенности не генеральной, а только на користування/керування, то я не имею права передавать в своём присутствии автомобиль другому человеку вести.
Он прав?

[красилсончик]

а как нибудь обосновать можно? меня с водителем, которому я передавала машину в своём присутствии уже наверное за крайние 2 года гаишников 10 останавливали - никто ничего не говорил... мало того, у меня временный рег-й талон на основании этой доверенности сделан - там вообще не написано - на что доверенность выдана. я моя фио там как власник указана... и доверенность я вообще не показываю сейчас гаишникам - только права, тех паспорт и врт..

[мыслитель]

всем здравствуйте. Мне недавно один юрист отчебучил, что если я езжу по доверенности не генеральной, а только на користування/керування, то я не имею права передавать в своём присутствии автомобиль другому человеку вести.
Он прав?

если в доверенности не указано право передоверия, то прав

[мыслитель]

а как нибудь обосновать можно? меня с водителем, которому я передавала машину в своём присутствии уже наверное за крайние 2 года гаишников 10 останавливали - никто ничего не говорил... мало того, у меня временный рег-й талон на основании этой доверенности сделан - там вообще не написано - на что доверенность выдана. я моя фио там как власник указана... и доверенность я вообще не показываю сейчас гаишникам - только права, тех паспорт и врт..

ГАИшники тонкости ГК не знают это если до начальства дойдет, что можно так бабло косить, то будут тормозить и грузить. вычитал же Коломиец, что доверенность вообще не дает право на управление машиной, и формально он прав. только в обморок не падайте развитие этой идеи не пошло

[Zoreg]

Это в каком смысле не даёт?

[мыслитель]

Это в каком смысле не даёт?

право на управление чужим имуществом должно оформляться двухстронним договором, а не односторонней довернностью. доверенность дает право совершать какие - либо действия (снять с учета, поставить на учет. сдать на СТО, пройти ТО и т. д.) с машиной от имени собственника. ездить на ней от имени собственника нельзя. это по новому ГК так.

[Инженегр]

а как нибудь обосновать можно?

Наверное ПДД:

2.2. Собственник транспортного средства, а также лицо, которое имеет временный регистрационный талон, могут передавать в своем присутствии управление транспортным средством другому лицу, которое имеет при себе удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а также лицу, которое учится вождению транспортным средством соответственно требованиям этих Правил.

[Zoreg]

право на управление чужим имуществом должно оформляться двухстронним договором, а не односторонней довернностью. доверенность дает право совершать какие - либо действия (снять с учета, поставить на учет. сдать на СТО, пройти ТО и т. д.) с машиной от имени собственника. ездить на ней от имени собственника нельзя. это по новому ГК так.

прикольно . Почему же тогда на этом не косят бабло?

[мыслитель]

прикольно . Почему же тогда на этом не косят бабло?

да не знаю. месяца два назад на сайте ГАИ была об этом информация, но как то стихло
"Не к добру закатная, эта тишина!" (с)

[Спецагент]

прикольно . Почему же тогда на этом не косят бабло?

Наверное, жныва начнётся после выборов царя. Заодно вспомнят про ВРТ

[der_wolf]

прикольно . Почему же тогда на этом не косят бабло?

начальник "вказiвку" не дал

[красилсончик]

если в доверенности не указано право передоверия, то прав

Приветствую. Но в доверенности моей и не написано - без права передоверия.. Т.е. о передоверии вообще ни слова...
а ведь что не запрещено - разрешено, да и п. 2.2. ПДД вообщем-то без нюансов о тексте доверенности.

[Инженегр]

да и п. 2.2. ПДД вообщем-то без нюансов о тексте доверенности.

Раз уже есть временный техталон на руках - чего волноваться? Доверенность можно тогда гайцам вообще не показывать

[dmytrob]

надеяться, что исполнитель невнимательный, и на основании заявления о прекращении исполнительного производства, закроет исполнительное производство без законных на то оснований, как минимум наивно. его ж постановы утверждает начальник отдела, а тот точно не пропустит лажу

Опыт показывает, что «пропускают лажу».

В любом случае, попытка не пытка.

[мыслитель]

Приветствую. Но в доверенности моей и не написано - без права передоверия.. Т.е. о передоверии вообще ни слова...
а ведь что не запрещено - разрешено, да и п. 2.2. ПДД вообщем-то без нюансов о тексте доверенности.

ну... интересный подход к трактовке ст. 19 Конституции
не! тут надо исходить из перечня полномочий, указанных в доверенности. например, в доверенности не указано, что "кроме права продажи машины". по твоему, "ведь что не запрещено - разрешено" - можно и машину продать? ведь не запрещено а п. 2.2. разрешает доверять управление собственнику, а тот, кто управляет по доверенности, таким не является.

Опыт показывает, что «пропускают лажу».

В любом случае, попытка не пытка.

ну может и бывает, но просить заведомо невыполнимое, надеясь, что исполнитель дурак, рисковано, что тогда откажут в том что просил - прекратить, не вникая в то, что должен был сделать - приостановить. дурак ведь, что с него возьмешь

[Шофер]

А ты не спорь-плати,плати, нам легче будет.что есть люди которые пополняют карманы чиновников

Как правило, остановивший Вас инспектор ГАИ ссылается на какой-то определенный параграф действующих ПДД (ну, разве что кроме случаев явного превышения скорости, или чего-то само собой разумеющегося ). При этом возможны 2 варианта: а) Он хуже Вас знает ПДД, и не понимает безосновательность (если только он действительно безосновательный) своего "наезда".
б) Он лучше Вас (или полагает, что "лучше" ) знает ПДД, и держа Вас за лоха, рассчитывает "развести на бабки".
При обоих вариантах, не всегда, но частенько, меня выручала следующая простая мера: у меня всегда с собой в машине иллюстрированное издание ПДД, где по каждому пункту есть соответствующая иллюстрация. Это очень важно, т.к. если иметь тоненькую книжку официального издания, построенную по принципу "ничего лишнего" , то в ней, с ее мелким шрифтом, невозможно быстро отыскать нужное, а стиль изложения, в купе с отсутствием иллюстраций, позволяет вольные толкования.
В издании журнального формата с иллюстрациями, все находится почти моментально, а картинка к пункту, наглядно разъясняет кто прав.
И не надо говорить, что им никогда ничего не докажешь!
Во всех случаях, кроме тех, где я действительно был не прав, даже при самом хамском "наезде" они соглашались со мной.
Главное, самому не хамить и не "быковать", т. е. оказать "протокольное"
уважение. Особенно важно быть корректным и вежливым именно при хамском "наезде" т.е. не опускаться до их уровня!
Если ГАИшник видит, что водитель, несмотря ни на что, корректен и вежлив, он, как правило моментально "сбавляет обороты". А если Вы сумели еще и наглядно, не оскорбляя его достоинства, продемонстрировать ему свою правоту, то он скорее всего отступит - они, какие бы ни были, но тоже люди, и как всякий человек не хочет для себя осложнений.
Зачем ему этот гембель с шибко грамотным водилой, который не успокоится, и пойдет дальше и выше правду искать, когда есть множество других, которых трусит от одного вида полосатой палочки?!

[Юрий Никoлаевич]

...частенько, меня выручала следующая простая мера: у меня всегда с собой в машине иллюстрированное издание ПДД, где по каждому пункту есть соответствующая иллюстрация...

Кстати да. Очень хороший метод борьбы.